послереволюционные годы в "Еженедельнике ВЧК", "Красном мече" и "Красном
терроре" открыто дискутировалась применимость пыток с точки зрения
марксизма. И, судя по последствиям, ответ был извлечён положительный, хотя и
не всеобщий.
Вернее сказать о 1938 годе так: если до этого года для применения пыток
требовалось какое-то оформление, разрешение для каждого следственного дела
(пусть и получалось оно легко), -- то в 1937-38-м в виду чрезвычайной
ситуации (заданные миллионные поступления на Архипелаг требовалось в
заданный сжатый срок прокрутить через аппарат индивидуального следствия,
чего не знали массовые потоки, "кулаческий" и национальные) насилия и пытки
были разрешены следователям неограниченно, на их усмотрение, как требовала
их работа и заданный срок. Не регламентировались при этом и виды пыток,
допускалась любая изобретательность.
В 1939-м году такое всеобщее широкое разрешение было снято, снова
требовалось бумажное оформление на пытку и может быть не такое легкое
(впрочем, простые угрозы, шантаж, обман, выматывание бессонницей и карцером
не запрещались никогда). Но уже с конца войны и в послевоенные годы были
декретированы определенные [[категории]] арестантов, по отношению к которым
заранее разрешался широкий диапазон пыток. Сюда попали националисты,
особенно -- украинцы и литовцы, и особенно в тех случаях, где была или
мнилась подпольная цепочка и надо было её всю вымотать, все фамилии добыть
из уже арестованных. Например, в группе Скирюса Ромуальдаса Прано было около
пятидесяти литовцев. Они обвинялись в 1945 году в том, что расклеивали
антисоветские листовки. Из-за недостатка в то время тюрем в Литве их
отправили в лагерь близ Вельска Архангельской области. Одних там пытали,
другие не выдерживали двойного следственно-рабочего режима, но результат
таков: все пятьдесят человек до единого [признались]. Прошло некоторое время
и из Литвы сообщили, что найдены настоящие виновники листовок, А ЭТИ ВСЕ НЕ
ПРИ ЧЕМ! -- В 1950 г. я встретил на Куйбышевской пересылке украинца из
Днепропетровска, которого в поисках "связи" и лиц пытали многими способами,
включая стоячий карцер с жердочкой, просовываемой для опоры (поспать) на 4
часа в сутки. После войны же истязали членкора Академии наук Левину -- из-за
того, что у неё были общие знакомые с Аллилуевыми.
И еще было бы неверно приписывать 37-му году то "открытие", что личное
признание обвиняемого важнее всяких доказательств и фактов. Это уже в 20-х
годах сложилось. А к 1937-му лишь приспело блистательное учение следователям
и прокурорам для их моральной твердости, мы же, все прочие, узнали о нём еще
двадцатью годами позже -- узнали, когда оно стало обругиваться в придаточных
предложениях и второстепенных абзацах газетных статей как широко и давно
всем известное.
Оказывается, в тот грознопамятный год в своем докладе, ставшем в
специальных кругах знаменитым, Андрей Януарьевич (так и хочется обмолвиться
Ягуарьевич) Вышинский в духе гибчайшей диалектики (которой мы не разрешаем
ни государственным подданным, ни теперь электронным машинам, ибо для них
[да] есть [да], а [нет] есть [нет]), напомнил, что для человечества никогда
не возможно установить абсолютную истину, а лишь относительную. И отсюда он
сделал шаг, на который юристы не решались две тысячи лет, что, стало быть, и
истина, устанавливаемая следствием и судом, не может быть абсолютной, а лишь
относительной. Поэтому, подписывая приговор о расстреле, мы все равно
никогда не можем быть абсолютно уверены, что казним [виновного], а лишь с
некоторой степенью приближения, в некоторых предположениях, в известном
смысле. *(8) Отсюда -- самый деловой вывод: что напрасной тратой времени
были бы поиски абсолютных улик (улики относительны), несомненных свидетелей
(они могут и разноречить). Доказательства же виновности [относительные],
приблизительные, следователь может найти и без улик и без свидетелей, не
выходя из кабинета, "опираясь не только на свой ум, но и на свое партийное
чутьё, свои [нравственные силы]" (то есть на преимущества выспавшегося,
сытого и неизбиваемого человека) "и на свой [харакатер]" (то есть, волю к
жестокости)!
Конечно, это оформление было куда изящнее, чем инструкция Лациса. Но суть
та же.
И только в одном Вышинский не дотянул, отступил от диалектической логики:
почему-то ПУЛЮ он оставил АБСОЛЮТНОЙ...
Так, развиваясь по спирали, выводы передовой юрисдикции вернулись к
доантичным или средневековым взглядам. Как средневековые заплечные мастера,
наши следователи, прокуроры и судьи согласились видеть главное
доказательство виновности в признании её подследственным. *(9)
Однако, простодушное Средневековье, чтобы вынудить желаемое признание,
шло на драматические картинные средства: дыбу, колесо, жаровню, ерша,
посадку на кол. В двадцатом же веке, используя и развитую медицину и немалый
тюремный опыт (кто-нибудь пресерьезно защитил на этом диссертации), признали
такое сгущение сильных средств излишним, при массовом применении --
громоздким. И кроме того...
И кроме того, очевидно еще было одно обстоятельство: как всегда, Сталин
не выговаривал последнего слова, подчинённые сами должны были догадаться, а
он оставлял себе шакалью лазейку отступить и написать "Головокружение от
успехов". Планомерное истязание миллионов предпринималось всё-таки впервые в
человеческой истории и при всей силе своей власти Сталин не мог быть
абсолютно уверен в успехе. На огромном материале опыт мог пройти иначе, чем
на малом. Мог произойти непредвиденный взрыв, геологический сброс или хотя
бы всемирное разглашение. Во всех случаях Сталин должен был остаться в
ангельски-чистых ризах.
Поэтому надо думать, не существовало такого перечня пыток и
издевательств, который в типографски отпечатанном виде вручался бы
следователям. А просто требовалось, чтобы каждый следственный отдел в
заданный срок поставлял трибуналу заданное число во всём сознавшихся
кроликов. А [просто говорилось] (устно, но часто), что все меры и средства
хороши, раз они направлены к высокой цели; что никто не спросит со
следователя за смерть подследственного; что тюремный врач должен как можно
меньше вмешиваться в ход следствия. Вероятно, устраивали товарищеский обмен
опытом, "учились у передовых"; ну, и объявлялась "материальная
заинтересованность" -- повышенная оплата за ночные часы, премиальные за
сжатие сроков следствия; ну, и предупреждалось, что следователи, которые с
заданием не справятся... А теперь если бы в каком-нибудь ОблНКВД произошел
бы провал, то и его начальник был бы чист перед Сталиным: он не давал прямых
указаний пытать! И вместе с тем обеспечил пытки!
Понимая, что старшие страхуются, часть рядовых следователей (не те, кто
остервенело упиваются) тоже старались начинать с методов более слабых, а в
наращивании избегать тех, которые оставляют слишком явные следы: выбитый
глаз, оторванное ухо, перебитый позвоночник, да даже и сплошную синь тела.
Вот почему в 1937 году мы не наблюдаем -- кроме бессонницы -- сплошного
единства приемов в разных областных управлениях, у разных следователей
одного управления. *(10) Общее было всё же то, что преимущество отдавалось
средствам так сказать [легким] (мы сейчас их увидим), и это был путь
безошибочный. Ведь истинные пределы человеческого равновесия очень узки и
совсем не нужна дыба или жаровня, чтобы среднего человека сделать
невменяемым.
Попробуем перечесть некоторые простейшие приемы, которые сламывают волю и
личность арестанта, не оставляя следов на его теле.
Начнем с методов [психических]. Для кроликов, никогда не уготовлявших
себя к тюремным страданиям -- это методы огромной и даже разрушительной
силы. Да будь хоть ты и убежден, так тоже не легко.
1. Начнем с самих [ночей]. Почему это [[ночью]] происходит всё главное
обламывание душ? Почему это с ранних своих лет Органы выбрали [[ночь]]?
Потому что ночью, вырванный изо сна (даже еще не истязаемый бессонницей),
арестант не может быть уравновешен и трезв по-дневному, он податливей.
2. [Убеждение] в искреннем тоне. Самое простое. Зачем игра в кошки-мышки?
Посидев немного среди других подследственных, арестант ведь уже усвоил общее
положение. И следователь говорит ему лениво-дружественно: "Видишь сам, срок
ты получишь все равно. Но если будешь сопротивляться, то здесь, в тюрьме,
[дойдешь], потеряешь здоровье. А поедешь в лагерь -- увидишь воздух, свет...
Так что лучше подписывай сразу". Очень логично. И трезвы те, кто соглашаются
и подписывают, если... Если речь идет только о них самих! Но -- редко так. И
борьба неизбежна.
Другой вариант убеждения для партийца. "Если в стране недостатки и даже
голод, то как большевик вы должны для себя решить: можете ли вы допустить,
что в этом виновата вся партия? или советская власть? -- "Нет, конечно!" --
спешит ответить директор льноцентра. "Тогда имейте мужество и возьмите вину
на себя!" И он берёт!
3. Грубая [брань]. Нехитрый прием, но на людей воспитанных, изнеженных,
тонкого устройства может действовать отлично. Мне известны два случая со
священниками, когда они уступали простой брани. У одного из них (Бутырки,
1944 год) следствие вела женщина. Сперва он в камере не мог нахвалиться,
какая она вежливая. Но однажды пришел удрученный и долго не соглашался
повторить, как изощренно она стала [загибать], [заложив] колено за колено.
(Жалею, что не могу привести здесь одну её фразочку.)
4. Удар [психологическим контрастом]. Внезапные переходы: целый допрос
или часть его быть крайне любезным, называть по имени отчеству, обещать все
блага. Потом вдруг размахнуться пресс-папье: "У, гадина! Девять грамм в
затылок!" и, вытянув руки, как для того, чтобы вцепиться в волосы, будто
ногти еще иголками кончаются, надвигаться (против женщин прием этот очень
хорош).
В виде варианта: меняются два следователя, один рвет и терзает, другой
симпатичен, почти задушевен. Подследственный, входя в кабинет, каждый раз
дрожит -- какого увидит? По контрасту хочется второму все подписать и
признать даже, чего не было.
5. [Унижение] предварительное. В знаменитых подвалах ростовского ГПУ
("тридцать третьего номера") под толстыми стёклами уличного тротуара (бывшее
складское помещение) заключённых в ожидании допроса клали на несколько часов
ничком в общем коридоре на пол с запретом приподнимать голову, издавать
звуки. Они лежали так, как молящиеся магометане, пока выводной не трогал их
за плечо и не вел на допрос. Александра О-ва не давала на Лубянке нужных
показаний. Её перевели в Лефорово. Там на приеме надзирательница велела ей
раздеться, якобы для процедуры унесла одежду, а её в боксе заперла голой.
Тут пришли надзиратели мужчины, стали заглядывать в глазок, смеяться и
обсуждать её стати. -- Опрося, наверно много еще можно собрать примеров. А
цель одна: создать подавленное состояние.
6. Любой прием, приводящий подследственного в [смятение]. Вот как
допрашивался Ф. И. В. из Красногорска Московской области (сообщил И. А.
П-ев). Следовательница в ходе допроса сама обнажалась перед ним в несколько
приемов (стрип-тиз!), но всё время продолжала допрос, как ни в чём не
бывало, ходила по комнате и к нему подходила и добивалась уступить в
показаниях. Может быть это была её личная потребность, а может быть и
хладнокровный расчет: у подследственного мутится разум, и он подпишет! А
грозить ей ничего не грозило: есть пистолет, звонок.
7. [Запугивание]. Самый применяемый и очень разнообразный метод. Часто в
