мя заместитель председателя "Русского клуба") С.Н. Семанов. В ав-
густе арестовывается публицист А.М. Иванов, автор известных в па-
триотических кругах статей в журнале "Вече" и работ "Логика кошма-
ра" и "Рыцарь неясного образа", в которых раскрывается преступная
сущность большевистского руководства, а история компартии была
справедливо показана как "непрерывная цепь заговоров, переворотов,
грубого насилия, задуманных и осуществленных людьми, мечтавшими
только о сохранении своей личной власти". Иванов был связан со мно-
гими представителями русской интеллигенции, в частности с художни-
ком И.С. Глазуновым и историком С.Н. Семановым. Путем подслу-
шивания чекисты, в частности, установили, что Семанов призывал к
борьбе с космополитическими силами, справедливо отмечая, что кон-
чился "период мирного завоевания душ. Наступает революционный пе-
риод... Надо переходить к революционным методам борьбы... Если мы
не будем сами сопротивляться, пропадем". В марте 1982 года Семанов
был схвачен и отвезен в Лефортово (после допроса отпущен). Вместе
с Семановым пострадал еще один сотрудник журнала "Человек и за-
кон" - Рыжиков, составивший ряд документов, в которых выдвигал
требование "чистки" высшего партийного аппарата, засоренного сиони-
стами и им сочувствовавшими.
В конце 1981 года космополитические власти разгромили редакцию
журнала "Наш современник", уволив двух заместителей главного ре-
дактора, в том числе выдающегося русского публициста Ю. Селезнева
(вскоре после этого скончавшегося).
На совещаниях в ЦК подвергаются критике такие выдающиеся кни-
ги русских писателей, как "Лад" В.И. Белова и "Память" В.А. Чиви-
лихина. Слово "русский" как бы изымается из официального обихода.
В "Правде" организуются выступления интеллигентов "малого народа
против изучения русской истории и культуры. Осенью 1983 года в
"Литературной газете" и "Вопросах литературы" ведутся нападки на
ученых, изучающих творчество русских философов Соловьева, Федо-
рова, Флоренского.
Кампания клеветы и травли организуется вокруг ВООПИКа. В 1982
году в официальной газете "Известия" публикуется статья "Пассы во-
круг кассы", где Всероссийское общество охраны памятников истории
и культуры подается чуть ли не как преступный центр выкачивания
народных средств для присвоения в личных интересах. Эта и последо-
вавшие за ней публикации были направлены на подрыв престижа об-
щественного участия в охране памятников Отечества.
В декабре того же года ВООПИК заставляют "добровольно" отка-
заться от взносов коллективных членов общества, которые служили ос-
новой его реставрационных расходов. В 1983 году ликвидируются про-
изводственные мощности ВООГТИКа. Таким образом, подрывается ма-
териальная база существования общества, сужается его самостоятель-
ность в охране и восстановлении памятников. В следующем году
ВООПИК лишают права вести самостоятельную работу по пропаганде
знаний о памятниках истории и культуры, передав ее обществу "Знание".
И наконец, принимается решение о внесении изменений в закон
РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культу-
ры". В одной из статей аннулируется право ВООПИКа на согласова-
ние работ на территориях и в зонах охраны памятников, что привело к
снижению законодательной требовательности в вопросах охраны па-
мятников и умалению значения общества. Все это только усилило кри-
зис в деле сохранения культурного наследия России.
В 1983 году космополитические силы организовали антирусский ша-
баш в связи с выходом в свет в журнале "Волга" (город Саратов) заме-
чательной статьи М.П. Лобанова "Освобождение", которая была напи-
сана по поводу романа М. Алексеева "Драчуны", где рассказывалась
правда о голоде 1933 года в Поволжье. В статье Лобанова впервые в рус-
ской публицистике в СССР осмыслялись масштабы и причины народ-
ной трагедии раскрестьянивания. Как писал современник, "эффект от
статьи был ошеломляющим - словно в хорошо прогретое солнцем бо-
лотце вдруг плашмя упала откуда-то с неба огромная каменная глыба".*1
Своей яростной реакцией по поводу статьи Лобанова космополити-
ческие силы фактически выдавали свою духовную связь с еврейскими
большевиками, осуществлявшими геноцид русского крестьянства. По
журналу "Волга", допустившему опубликование "крамольной" статьи,
было принято решение Секретариата ЦК КПСС (на котором главную
роль играл ставленник Суслова М.В. Зимянин), его главного редакто-
ра Н.Е. Палькина уволили.
Весьма характерно отношение Запада к преследованию русских па-
триотов. В отличие от диссидентов, которые на Западе воспринимались
как друзья, русские патриоты рассматривались как враги. Западные
средства массовой информации, координируемые и финансируемые
спецслужбами, "Свобода", "Голос Америки", Би-би-си фактически под-
стрекали советские власти к преследованию патриотов и с удовлетво-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Московский литератор. 21.4.1989.
---------------------------------------------------------------------------
рением воспринимали гонения на них. Особенно враждебно к русско-
му движению были настроены еврейские националистические органы и
публицисты (например, А. Янов), которые открыто призывали к рас-
праве с патриотами России.
В 70-е-начале 80-х годов возникла негласная спайка космополити-
ческих сил в партийных и советских органах и зарубежных русофобов.
Кампания против патриотов и всего русского, начинавшаяся в ЦК,
подхватывалась в западных странах, и прежде всего в США и Израи-
ле. Деятели русской культуры видели и понимали это, пытаясь апел-
лировать к Брежневу (занимавшему двойственную позицию) и к здо-
ровым силам в политическом руководстве (которых ко второй полови-
не 70-х годов в Политбюро уже практически не было). Голосом в пус-
тыне, например, стало письмо великого русского писателя М.А. Шо-
лохова о положении русской культуры, направленное им в марте
1978 года на имя Брежнева. Несмотря на некоторые особенности при-
нятого тогда лексикона, письмо отражало все главные боли и чаяния
русских патриотов. "Одним из главных, - писал М. Шолохов, - объ-
ектов идеологического наступления врагов социализма является в на-
стоящее время русская культура, которая представляет историческую
основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны.
Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе,
искажая ее высокие гуманистические принципы, отказывая ей в про-
грессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым
пытаются опорочить Русский народ как главную интернациональную
силу советского многонационального государства, показать его духовно
немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству. Не только
пропагандируется идея духовного вырождения нации, но и усиливают-
ся попытки создать для этого благоприятные условия.
И все это делается ради того, чтобы, во-первых, доказать, что соци-
ализм в нашей стране - это якобы социализм "с нечеловеческим ли-
цом", созданный варварами и для варваров, и, во-вторых, что этот со-
циализм не имеет будущности, так как его гибель предопределена на-
циональной неполноценностью Русского народа - ведущей силы Со-
ветского государства.
Особенно яростно, активно ведет атаку на русскую культуру миро-
вой сионизм, как зарубежный, так и внутренний. Широко практикует-
ся протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей,
порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского со-
циалистическому. Симптоматично в этом смысле появление на совет-
ском экране фильма А. Митты "Как царь Петр арапа женил", в кото-
ром открыто унижается достоинство Русской нации, оплевываются
прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и
наш народ. До сих пор многие темы, посвященные нашему националь-
ному прошлому, остаются запретными. Чрезвычайно трудно, а часто
невозможно устроить выставку русского художника патриотического
направления, работающего в традициях русской реалистической шко-
лы. В то же время одна за одной организуются массовые выставки так
называемого авангарда, который не имеет ничего общего с традициями
русской культуры, с ее патриотическим пафосом. Несмотря на прави-
тельственные постановления, продолжается уничтожение русских ар-
хитектурных памятников. Реставрация памятников русской архитекту-
ры ведется крайне медленно и очень часто с сознательным искажени-
ем их изначального облика.
В свете всего сказанного становится очевидной необходимостью еще
раз поставить вопрос о более активной защите русской национальной
культуры от антипатриотических, антисоциалистических сил, правиль-
ном освещении ее истории в печати, кино и телевидении, раскрытии ее
прогрессивного характера, исторической роли в создании, укреплении
и развитии Русского государства. Безотлагательным вопросом являет-
ся создание журнала, посвященного проблемам национальной культу-
ры ("Русская культура"). Подобные журналы издаются во всех союз-
ных республиках, кроме РСФСР.
Надо рассмотреть вопрос о создании музея русского быта. Для бо-
лее широкого и детального рассмотрения всего комплекса вопросов
русской культуры следовало бы, как представляется, создать авторитет-
ную комиссию, состоящую из видных деятелей русской культуры, пи-
сателей, художников, архитекторов, поэтов, представителей Министер-
ства культуры Российской Федерации, ученых-историков, филологов,
философов, экономистов, социологов, которая должна разработать со-
ответствующие рекомендации и план конкретной работы, рассчитанной
на ряд лет".*1
Ничего из того, что предлагал великий русский писатель, выполне-
но не было. В ответ на письмо подручный Суслова М.В. Зимянин под-
готовил записку, в которой утверждал, что проблем, поставленных Шо-
лоховым, не существует и что писатель оказался "под каким-то, отнюдь
не позитивном влиянием". Партийный чиновник предлагал "разъяс-
нить т. М.А. Шолохову действительное положение дел с развитием
культуры в стране и в Российской Федерации, необходимость более
глубокого и точного подхода к поставленным им вопросам в высших
интересах Русского и всего советского народа. Никаких особых дискус-
---------------------------------------------------------------------------
*1 ЦХСД, ф. 5, оп. 25, д. 96, л. 10-14.
---------------------------------------------------------------------------
сии по поставленному им особо вопросу о русской культуре не откры-
вать".*1 Такой подход партийной власти к нуждам Русского народа оз-
начал, что большая часть функционеров ЦК заняла откровенно космо-
политическую позицию.
Однако значительная часть русских патриотов об этом не знала и
продолжала постоянно апеллировать к высшей партийной власти.
В 1979 году русский ученый-востоковед В.Н. Емельянов написал
открытое письмо в ЦК о положении в Академии наук СССР, в кото-
ром говорилось о еврейском засилье в русской науке, тормозившем ее
нормальное развитие, о "лакействе президента Академии А.П. Алек-
сандрова перед сионистами.*2
В том же 1979 году русский поэт С.Ю. Куняев, тогда секретарь
Московского отделения СП, направил письмо в ЦК КПСС, в котором
говорил о сионистском влиянии в идеологии. Письмо это было широ-
ко поддержано патриотической общественностью. Как отклик в под-
держку Куняева публицист А.М. Иванов составил свое письмо и ра-
зослал его многим членам Союза писателей России.
Разбитое в главных организующих центрах, русское патриотическое
движение как бы растекалось по всей России, развиваясь децентрали-
зованно, автономно, на местах в виде различных любительских объеди-
нений, клубов и групп. Стихийно, как бы демонстративно вопреки пар-
тийной власти, то тут, то там возникают патриотические объединения
и кружки, включавшие в себя представителей самых разных слоев рус-
ского населения. Так, в Институте математики АН СССР возник пат-
риотический кружок, возглавляемый самим директором института, вы-
дающимся русским ученым, академиком И.М. Виноградовым. На со-
