ственность. В этом смысле позицию большинства церковного народа
отражало послание архиереев, заключенных в Соловецком лагере (от
27 сентября 1927):
"1. Мы одобряем самый факт обращения высшего церковного уч-
реждения к правительству с заверением о лояльности Церкви в отно-
шении советской власти во всем, что касается гражданского законода-
тельства и управления.
Подобные заверения, неоднократно высказанные церковью в лице
почившего Патриарха Тихона, не рассеяли подозрительного к ней от-
ношения правительства, поэтому повторение таких заверений нам
представляется целесообразным.
2. Мы вполне искренно принимаем чисто политическую часть по-
слания, а именно:
а) мы полагаем, что клир и прочие церковные деятели обязаны под-
чиняться всем законам и правительственным распоряжениям, касаю-
щимся гражданского благоустройства государства;
б) мы полагаем, что тем более они не должны принимать никако-
го - ни прямого, ни тайного, ни явного - участия в заговорах и орга-
низациях, имеющих целью ниспровержение существующего порядка и
формы правления;
в) мы считаем совершенно недопустимым обращение Церкви к ино-
земным правительствам с целью подвигнуть их к вооруженному вме-
шательству во внутренние дела Союза для политического переворота в
нашей стране;
г) вполне искренно принимая закон, устраняющий служителей куль-
та от политической деятельности, мы полагаем, что священнослужи-
тель как в своей открытой церковно-общественной деятельности, так и
в интимной области пастырского воздействия на совесть верующих не
должен ни одобрять, ни порицать действий правительства".
Вместе с тем заключенные на Соловках архиереи решительно отка-
зались принять и одобрить ряд положений этой "Декларации", и преж-
де всего мысль о подчинении Церкви гражданским установлениям, ко-
торая, по мнению иерархов, выражена в такой категорической и
безоговорочной форме, что легко может быть понята в смысле полно-
го сплетения Церкви и государства. Церковь не может взять на себя пе-
ред государством, какова бы ни была в нем форма правления, обяза-
тельства считать "все радости и успехи государства своими успехами, а
все неудачи своими неудачами", так как всякое правительство может
принять решения безрассудные, несправедливые или жестокие, кото-
рым Церковь бывает вынуждена подчиняться, но не может им радо-
ваться и одобрять их.
В программу же настоящего правительства, по мнению иерархов,
входит искоренение религии и для осуществления этой задачи им из-
дан ряд законов. Успехи государства в этом направлении Церковь не
может признать своим успехом.
Соловецкие мученики не соглашаются приносить большевистскому
правительству "всенародную благодарность за внимание к духовным
нуждам православного населения". Такого рода выражение благодарнос-
ти в устах главы Русской Православной Церкви, справедливо замечали
иерархи, не может быть искренним и потому не отвечает достоинству
Церкви и возбуждает справедливое негодование в душе верующих лю-
дей, ибо до сих пор отношение правительства к духовным нуждам пра-
вославного населения выражалось лишь во всевозможных стеснениях ре-
лигиозного духа и его проявлений: в осквернении и разрушении храмов,
в закрытии монастырей, в отобрании Св. мощей, в запрещении препода-
вания детям Закона Божия, в изъятии из общественных библиотек ре-
лигиозной литературы, в ограничении прав служителей Церкви и, как
мало правительство проявило внимания к религиозным потребностям в
настоящее время в самом решении легализовать церковные учреждения.
Соловецкие архиереи отказываются согласиться с тем фактом, что
"Декларация" без всяких оговорок принимает официальную версию и
всю вину в прискорбных столкновениях между Церковью и государст-
вом возлагает на Церковь, на контрреволюционное настроение клира,
827
проявляющееся в словах и делах, хотя последнее время не было ни од-
ного судебного процесса, на котором публично и гласно были бы дока-
заны политические преступления служителей Церкви, а многочислен-
ные епископы и священники лишь в административном порядке
томятся в тюрьмах, ссылке и на принудительных работах за свою чис-
то церковную деятельность (борьбу с обновленчеством) или по причи-
нам, часто неизвестным самим пострадавшим. Настоящей же причиной
борьбы, тягостной для Церкви и для самого государства, отмечали ар-
хиереи, служит задача искоренения религии, которую ставит для себя
настоящее правительство. Именно это принципиальное отношение пра-
вительства к религии заставляет государство с подозрением смотреть
на Церковь и независимо от ее политических выступлений.
Не соглашались архиереи и с тем, что послание угрожает исключе-
нием из клира Московской Патриархии священнослужителям, ушед-
шим с эмигрантами, за их политическую деятельность, т.е. налагает
церковное наказание за политические выступления, что противоречит
постановлению Всероссийского Собора 1917-1918 годов от 3/16 авгу-
ста 1918 года, разъяснившему всю каноническую недопустимость по-
добных кар и реабилитировавшему всех лиц, лишенных сана за поли-
тические преступления в прошлом (Арсений Мациевич, священник
Григорий Петров).
Соловецкие архиереи дали справедливую оценку советскому законо-
дательству о религии.
Закон об отделении Русской Церкви от государства, заметили они,
двусторонен: устраняя Церковь от вмешательства в политическую
жизнь страны, он гарантирует ей невмешательство правительства в ее
внутреннюю жизнь и в религиозную деятельность ее учреждений.
Между тем закон этот постоянно нарушается органами политического
наблюдения. Высшая церковная власть, ручаясь за лояльность Церкви
в отношении к государству, открыто должна будет заявить правитель-
ству, что Церковь не может мириться с вмешательством в область чи-
сто церковных отношений государства, враждебного религии.
"Декларация" вызвала недовольство части архиереев, которые, не-
правильно интерпретируя ее, встали на путь раскола. Группа архиере-
ев во главе с митрополитом Иосифом (Петровых) пошла на отделение
от Предстоятеля Церкви.
Епископ Козловский Алексий (Буй), временный управляющий Во-
ронежской епархией, епископ Глазовский Виктор (Островидов), управ-
ляющий Боткинской епархией, отделились от митрополита Сергия.
В Ленинграде викарные епископы Ленингардской епархии Гдовский
Димитрий (Любимов) и Нарвский Сергий (Дружинин), часть пресви-
828
теров и мирян, в том числе влиятельные в церковных кругах профес-
сор протоиерей Василий Верюжский, протоиерей Викторин Добронра-
вов, протоиерей Сергий и Александр Тихомировы, 26 декабря 1927 го-
да заявили об отделении от митрополита Сергия.
Их действия были одобрены митрополитом Иосифом (Петровых). В
своем послании в Ленинград митрополит Иосиф заявил: "Для осужде-
ния и обезвреживания последних действий митрополита Сергия (Стра-
городского), противных духу и благу Святой Христовой Церкви, по
внешним обстоятельствам, не имеется других средств, кроме как реши-
тельный отход от него и игнорирование его распоряжений. Пусть эти
распоряжения приемлет одна всетерпящая бумага да всевмещающий
бесчувственный воздух".
6 февраля 1928 года с посланием к Заместителю Местоблюстителя
обратился митрополит Ярославский Агафангел со своими викариями
архиепископом Угличским Серафимом (Самойловичем), архиеписко-
пом Ростовским Евгением (Кобрановым), митрополитом Иосифом
(Петровых), находившимся тогда в Ярославской епархии, и архиепис-
копом Варлаамом (Ряшенцевым). В этом послании они осудили дей-
ствия Заместителя Местоблюстителя и заявили о своем отделении от
него.*1
Однако решительное большинство епископов и православных мирян
поддержало политику митрополита Сергия, сумевшего в критических
условиях провести церковный народ между опасностями катакомбного
подполья (к которым призывала Церковь часть иерархов) и обновлен-
ческой ереси. Линию митрополита Сергия поддержали выдающиеся
церковные деятели, и прежде всего сам Местоблюститель Патриарше-
го Престола митрополит Петр (Полянский) (с оговорками), митропо-
литы Михаил (Ермаков), Никанд (Феноменов), Серафим (Чичагов),
архиепископы Василий (Зеленцов) (не безусловно), Евгений (Зернов),
Петр (Зверев), Иларион (Троицкий), епископы Мануил (Лемешев-
ский), Николай (Ярушевич), Венедикт (Плотников).
Русский Православный Народ в своей борьбе за веру нередко был
смелее самих архиереев, часто не позволяя им (порой ценой своей
жизни) идти на слишком унизительные компромиссы с безбожной
властью. В 1930 году сильнейшее возмущение большинства русских
людей вызвало заявление митрополита Сергия и членов Синода ино-
странным журналистам, что в советской России нет гонений на Цер-
ковь. Это было сказано в разгар большевистской репрессии против
Православия. Во многих приходах пошло брожение, некоторые горя-
---------------------------------------------------------------------------
*1 История Русской Православной Церкви. С.87.
---------------------------------------------------------------------------
829
чие головы называли "всех попов предателями". Как описывал очеви-
дец событий священник, служивший в одном из храмов Москвы, <в
день нашего храмового праздника митрополит Сергий должен был
служить, народу собралось великое множество, и вся толпа бурлит -
кипит негодованием... Атмосфера накаленная, грозовая... Страшно ста-
ло за митрополита: не кончилось бы расправой... Я телеграфировал
митрополиту, чтобы он не приезжал, а сам я, закутанный в шубу, не-
заметно пробрался сквозь толпу в храм - предосторожность не на-
прасная: враждебное настроение толпы по отношению к митрополиту
Сергию смешалось с негодованием на нас, "попов": "Все попы - пре-
датели!... все они - заодно!..." Начал служить... Как нам, духовенству,
не реагировать на то, чем глубоко взволнована паства? Как при таком
настроении молящихся поминать митрополита Сергия? Могут под-
няться крики, брань... люди могут забыться и в эксцессе оскорбят свя-
тыни... Я решил митрополита не поминать. Народ оценил это. Послы-
шались возгласы: "Верно!...верно!... не надо поминать лгуна!..." Так я и
вышел из тягостного положения>.*1
В трудном положении оказались архиереи и священники! Первоие-
рархи Русской Церкви не могли объяснить народу, что возмущавшее
его заявление было вырвано у них под угрозой закрытия всех церквей
и ареста всех епископов. Не подпиши они тогда этот документ - и Рус-
ский народ остался бы без епископов, без священства, без Таинств.
"В нашей Церкви,- писал впоследствии митрополит Сергий, - во-
царился невообразимый хаос, напоминавший состояние Вселенской
Церкви во времена арианских смут, как оно описывается у Василия Ве-
ликого... Мы могли рассчитывать только на нравственную силу кано-
нической правды, которая и в былые времена не раз сохраняла Церковь
от конечного распада. И в своем уповании мы не посрамились. Наша
Православная Церковь не была увлечена и сокрушена вихрем всего
происходящего. Она сохранила ясным свое каноническое сознание, а
вместе с этим и каноническое законное возглавление, т.е. благодатную
преемственность Вселенской Церкви и свое законное место в хоре ав-
токефальных Церквей".
В условиях невероятных испытаний, массовых казней и репрессий
Русская Церковь не дрогнула и сумела в целости сохранить свое ду-
ховное ядро. На крови сотен тысяч мучеников создавалась и кристал-
лизовалась невиданная духовная сила, вознесшая Русскую Церковь на
недосягаемую высоту по сравнению с другими христианскими конфес-
сиями. "Мне кажется,- писал из арзамасской ссылки епископ Герман
---------------------------------------------------------------------------
*1 Митрополит Евлогий. Указ. соч. С.568.
---------------------------------------------------------------------------
830
(Ряшенцев),*1 - происходит не только одно разрушение твердыни и то-
