были охвачены 66 процентов рабочих.
Однако сразу стало ясно, что подобная трудовая неделя несостоя-
тельна, хотя бы в силу невозможности запрограммировать в неизмен-
ную систему гибкие, меняющиеся процессы жизни. Уже 21 ноября
1931 года принимается постановление "О прерывной производственной
неделе в учреждениях", по которому разрешалось переходить на шес-
тидневную прерывную производственную неделю. Устанавливаются
постоянные выходные дни 6, 12, 18, 24 и 30-го числа каждого месяца.
Однако, как и пятидневка, шестидневка полностью нарушала тради-
ционную семидневную неделю с общим выходным днем в воскресенье.
748
Тем не менее подобная противоестественная рабочая неделя просуще-
ствовала до 1940 года.
Одним из главных актов в погроме русской культуры еврейским ин-
тернационалом стали разрушение национальной русской школы и за-
мена ее механизмом оглупления молодого поколения. Большевистские
идеологи провозглашают: "учебники должны быть изгнаны из школы",
"труд и учеба должны быть объединены". Упраздняется предметно-
урочная система обучения. Вводится "бригадный метод", при котором
отвечал один "член бригады", а оценку получали все. Вместо старых
учебников подготавливаются жалкие пособия Гурвича и Гангнуса, со-
здававшие идеальные условия для оглупления учащихся. "Единствен-
ный правильный путь, - заявлял еврейский профессор А.П. Пинке-
вич, - забыть на время все, что было написано в области педагогики".
"Не следует щадить религиозные чувства", - провозглашал зам. нарко-
ма просвещения М.Н. Покровский. А его последователь А.Б. Залкинд
предлагал отказаться от старой морали и этики и руководствоваться
только классовыми интересами, под которыми еврейские большевики
подразумевали интересы своего слоя. Выводы новой морали были та-
ковы: убийство противника революции - законное, этическое убийст-
во, дети должны перевоспитывать отцов; выбор "полового объекта"
должен соразмеряться с классовой полезностью.
С целью стравить поколения русских людей, настроить детей про-
тив отцов новые "педагоги" рекомендуют учить детей доносить на сво-
их родителей. Созданная в 1918 году детская пионерская организация
рассматривается большевиками как инструмент борьбы со старшим по-
колением русских людей. Группа еврейских большевиков (некоторые
из них имели отношение к убийству царской семьи) в Свердловске
(Екатеринбурге) создает выдуманный образ Павлика Морозова, четыр-
надцатилетнего русского мальчика - пионера, донесшего на своего от-
ца за помощь кулакам и за это убитого ими. На самом деле подоплека
событий была совсем иная. Мальчик не был пионером. А заявление на
своего отца написал в отместку за мать (и по ее просьбе), которую тот
бросил.*1 Тем не менее большевистская пропаганда многомиллионными
тиражами распространила ложь о герое-пионере. "Пионерская правда"
и другие детские издания публикуют сотни писем с призывами доно-
сить на старших.
Борьба за уничтожение Русского народа и его культуры в 20-е- на-
чале 30-х годов приобретает чудовищные формы. Физический геноцид
русских людей уже не мог удовлетворить антирусские силы. На пове-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Дружников Ю. Доносчик 001, или Вознесение Павлика Морозова.М., 1995.
---------------------------------------------------------------------------
749
стку дня поднимается вопрос об искоренении самого русского языка.
Проведенные в революцию и 20-е годы реформы языка затруднили
восприятие новыми поколениями русских людей многовекового куль-
турного и письменного наследия. В 1930 году наступает новый этап ис-
коренения русского языка. По инициативе А. В, Луначарского начина-
ется подготовка к латинизации русского языка. В статье "Латинизация
русской письменности" Луначарский писал: "Отныне наш русский ал-
фавит отдалил нас не только от Запада, но и от Востока, в значитель-
ной степени нами же пробужденного... Выгоды, представляемые введе-
нием латинского шрифта, огромны. Он дает нам максимальную между-
народность, при этом связывает нас не только с Западом, но и с обнов-
ленным Востоком".*1
Варварскую идею подхватывают многие интеллигенты "малого наро-
да". Выходят статьи и книги с обоснованием латинизации. В 1932 году
некто И. Хансуваров выпускает даже монографию "Латинизация -
орудие ленинской национальной политики". При Главнауке Нарком-
проса создается специальная подкомиссия по латинизации русской
письменности, которая объявила русский алфавит "идеологически чуж-
дой социалистическому строительству формой графики", "пережитком
классовой графики XVIII-XIX веков русских феодалов, помещиков и
буржуазии", т.е. "графики самодержавного гнета, миссионерской про-
паганды, великорусского национал-шовинизма и насильственной руси-
фикации".*2
Одновременно с ожесточенной борьбой за искоренение русского
языка идет активное искоренение русской основы в письменности рос-
сийских народов, которые пользовались ею в течение десятилетий.
Центром борьбы против русского языка среди народов СССР стал Все-
союзный центральный комитет нового алфавита (ВЦКНА), созданный
в 1927 году и имевший свой печатный орган "Революция и письмен-
ность". Через этот орган велась целенаправленная травля всех сторон-
ников русской основы в языках народов СССР. Они объявлялись пред-
ставителями "обрусительно-миссионерской политики царизма".
В результате активного искоренения русского алфавита были на-
сильственно навязаны латинизированные алфавиты 10 народам, ранее
использовавшим русскую письменность, и целому ряду с русской и
арабской, и русской и монгольской письменностью. Активное сопро-
тивление латинизации алфавитов осуществлялось со стороны вепсов,
ижорцев, карел, коми-пермяков и народностей Крайнего Севера (нен-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Источник. 1994. N 5.С. 102-103.
*2 Там же.С. 103.
---------------------------------------------------------------------------
750
цев, экенков, эвентов, хантов, манси и др.), которые раньше не имели
своей родной письменности, но по известным условиям жизни хорошо
знали русский язык и пользовались русской письменностью. В ряде
районов латинизация алфавитов и уничтожение русской основы язы-
ков стали орудием борьбы с русской культурой местных националис-
тических элит. В Молдавии, например, под видом латинизации проис-
ходила румынизация языка, а в Карелии - финизация.
Параллельно латинизации русской письменности представители
"малого народа" настойчиво ставят вопрос о реформе русской орфогра-
фии, которая "приблизила бы" русский язык к нормам главных запад-
ных языков.
В июне 1931 года в Москве проходит Всесоюзное совещание по ре-
форме русской орфографии, пунктуации и транскрипции иностранных
слов. На этом совещании утверждается проект новой орфографии и
пунктуации русского языка. По этому проекту упразднялись буквы э,
и, й, ъ и ' (апостроф). Вместо э предлагалось писать е (етаж, електри-
чество). Вместо и вводилось i.
Проект "изобретал" новую букву j (йот), которую предлагалось упо-
треблять, во-первых, везде вместо й, во-вторых, в сочетании с а, о, у,
вместо я, е, ю jаблоко, jуг), в-третьих, в середине слов вместо ъ или ь
знаков, стоящих перед гласными (oбjeкт, кaлjян), а также в слове мил-
лион (милjон), и, вчетвертых, в сочетании ьи (чjи, ceмjи).
После ж, ш, ч, ц запрещалось писать я, ю, ы (огурцi, революцijа,
цiган).
Упразднялся мягкий знак: 1) после шипящих (рож), 2) в середине
счетных слов (пятдесят, семсот), 3) в неопределенной форме глаголов,
оканчивающейся на ться (он будет учится).*1
В общем подобная реформа русской орфографии и пунктуации вку-
пе с латинизацией означали окончательное умерщвление русского язы-
ка. Однако наступление на русский язык получило сильнейший отпор
широких народных масс. Представители местных народностей, привык-
шие к русской языковой графике, стали требовать прекратить антирус-
ские эксперименты. Даже большевистские деятели отмечали, что раз-
рушение русского языка ведет к разрыву культурных связей в стране с
единой идеологией, вызывает искусственную изоляцию отдельных на-
родностей. Для партийных и административных органов "реформа"
русской письменности затрудняла процессы управления многонацио-
нальной страной, ибо лишала устойчивой языковой системы. Послед-
нее, по-видимому, и явилось причиной специального решения Полит-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Вечерняя Москва. 29. 6. 1931.
---------------------------------------------------------------------------
751
бюро от 5 июля 1931 года, запретившего всякую "реформу" и "дискус-
сию" о "реформе" русского алфавита. Однако, несмотря на запрет,
представители малого народа продолжали готовить "реформу" русско-
го языка.
По мнению большевистских вождей, русскую культуру следует под-
вергнуть строгой чистке, а еще лучше создать заново. Как-то в присут-
ствии Л. Троцкого какой-то люмпен-пролетарий сказал: "Надо бы под-
вести под Петроград динамиту да взорвать все на воздух" (чтобы не до-
стался врагу - тогда к Петрограду подходили войска Юденича). А на
вопрос: "А не жалко вам Петрограда?" - ответил: "Чего жалеть: вер-
немся, лучше построим". Эта варварская погромная идея восхитила
Троцкого: "Вот это настоящее отношение к культуре".*1
Русские культурные ценности объявляются наследием эксплуата-
торских классов и слоев - помещиков, буржуазии, кулаков, служите-
лей культа, - наследием, враждебным революции и подлежащим стро-
гой чистке. "Если мы сохраняем... музейное достояние страны, - писал
верховный жрец "новой культуры" масон А. Луначарский, -... то де-
лаем это лишь по отношению к действительно серьезным, действитель-
но нужным... для... народных масс элементам... Наоборот, то, что обслу-
живало прихоти буржуазии, всякое фривольное декоративное искусст-
во, имевшее сбыт на рынке сытых... паразитических слоев общества...
без поддержки государства (должно погибнуть)".*2 Вот по такому прин-
ципу большевистские деятели типа масона Луначарского делали за
Русский народ выбор, что ему нужно, а что нет. Причем в понятие
"фривольное декоративное искусство" входила подавляющая часть всех
художественных ценностей, созданных в XIX - начале XX века.
Достижения русской культуры объявляются отжившим, ненужным
хламом, который следует заменить достижениями новой эпохи. Дела-
ются самонадеянные заявления о том, что только сейчас создается под-
линная история страны, а все предыдущие итоги не представляют ин-
тереса.
Страну захлестывает мутный поток погромных призывов. <Пора уб-
рать "исторический" мусор с площадей, - призывают культурные ни-
гилисты в газете "Вечерняя Москва". - Улица, площадь не музей... И
это место должно быть очищено от все еще засоряющего его векового
мусора - идеологического и художественного>.*3 <Новое городское
---------------------------------------------------------------------------
*1 Москва. 1986. N 11.
*2 Луначарский А. Идеализм и материализм. Культура буржуазная и пролетарская. Пе-
троград, 1923.
*3 Вечерняя Москва. 23.3.1930.
---------------------------------------------------------------------------
752
строительство за последнее время очень часто наталкивается на необ-
ходимость сломки тех или иных построек, находящихся под охраной
соответствующих органов как исторические памятники архитектуры и
зодчества. На этой почве происходит много недоразумений, заключаю-
щихся главным образом в том, что "исторические памятники", часто не-
заслуженно претендующие на "постоянное бытие", не дают возможнос-
ти развиваться городскому строительству...>.1
Особо страстные призывы несутся по отношению к памятникам, от-
ражающим историческое развитие России. Они объявляются не имею-
