*2 К 1933 году все концессии, кроме японских на Дальнем Востоке, были ликвидированы.
---------------------------------------------------------------------------
689
рабочих трестированной государственной промышленности, на осталь-
ные 240 трестов - только 10%. Это свидетельствовало об очень высо-
кой централизации управления промышленностью. Трудно было гово-
рить и о самостоятельности трестов. За главками ВСНХ сохранялось
право общего руководства, определения направления хозяйственной
деятельности, утверждения производственных программ и смет, обяза-
тельных для трестов, право распределения прибылей. Ограничивалось
также право трестов распоряжаться своими основными фондами. Хотя
предполагалось, что тресты могут продавать свою продукцию по дого-
ворным ценам, довольно часто постановлением ВСНХ и СТО назнача-
лись обязательные цены.
Предприятия, входившие в трест, не имели права юридического ли-
ца, а считались его производственной единицей. Они не имели ни сво-
его баланса, ни своей отчетности, не могли самостоятельно выступать
на рынке. Руководители предприятий не знали точно, как работает их
предприятие, так как балансы хорошо работающих предприятий сли-
вались с балансами отстающих в один общий баланс треста. Такое
положение не заинтересовывало работников предприятий в улучше-
нии производства и проявлении инициативы. Мелочная регламента-
ция деятельности предприятий со стороны трестов, а деятельности
трестов со стороны главков ВСНХ на деле перечеркивала многие воз-
можности официально провозглашенного коммерческого хозяйствен-
ного расчета.
Для того чтобы тресты не вступали во взаимную конкуренцию, не
сбивали у друг друга цены, производится объединение трестов в торго-
вые синдикаты, монополизирующие вопросы сбыта и снабжения той
или иной отрасли в конечном счете в ущерб потребителю. Синдикатам
давались плановые задания ВСНХ, которые они были обязаны выпол-
нить любой ценой. А это еще раз накладывало ограничения на деятель-
ность государственной промышленности.
Парадоксально, но именно эта мелочная государственная поддержка
сдерживала развитие трестированной промышленности. Результаты де-
ятельности государственных предприятий, несмотря на то что они об-
ладали лучшим оборудованием, по мощности во много раз превосходя-
щим частные предприятия, были совсем не утешительны. Частные и
кустарные предприятия, несмотря на множество чинимых им препят-
ствий, оказались гораздо более жизнеспособными и эффективными.
Выработка на один человеко-день на частном предприятии составляла
29 рублей, а на государственном - только 18 рублей. Частная и кус-
тарная промышленность, несмотря на значительные ограничения, раз-
вивалась быстрее государственной. 1600 мелких частных предприятий
690
(с численностью занятых менее 50 человек) давали такой же объем
продукции, что и 3300 мелких государственных предприятий. Соревно-
вание "кто кого" складывалось явно не в пользу государственных пред-
приятий.
С июля 1924 года начали открываться частные кустарные предпри-
ятия. Для их деятельности никаких особых разрешений не требовалось,
можно было нанимать до 10 рабочих при моторе и до 20 без мотора.
По переписи ЦСУ СССР, в 1923 году было зарегистрировано 166 тыс.
кустарно-промышленных предприятий, из которых 88% принадлежали
частным лицам, 3% - кооператорам и 7% - государству. За первый год
кустари удвоили свою продукцию, что вызвало большое беспокойство
Троцкого. "Что такое ремесло и кустарничество? - спрашивал он. -
Это тот питательный бульон, из которого в прошлом развился наш ка-
питализм..." Значит, его надо ограничивать, и на кустаря начинаются
гонения. Если кустарь имеет учеников (а без учеников ему было нель-
зя), он объявляется эксплуататорским элементом, его обкладывают на-
логом, лишают избирательных прав, повышают плату за коммунальные
услуги, детей в школу принимают в последнюю очередь и за высокую
плату. Что ему остается делать? Бросить все и переходить рабочим на
государственное предприятие.
Круговую оборону против дискриминационных мер приходилось
держать и частным (или арендуемым) предприятиям. Для них и обо-
рудование похуже, и сырье в последнюю очередь, и кредиты в
меньшем объеме и на худших условиях. Частные предприятия посто-
янно чувствовали себя под угрозой закрытия, ощущали свою обре-
ченность и неустойчивость существования. Отсюда крайне низкая до-
ля накопления на частных предприятиях (в три раза ниже, чем на
государственных).
Так постепенно путем создания особенно привилегированных усло-
вий для госпредприятий, с одной стороны, и ущемления частников и
кустарей - с другой, выращивалось хилое и маложизнеспособное дере-
во монополизированной и сильно концентрированной промышленнос-
ти, работники и руководители которой были слабо заинтересованы в ее
развитии. Монополизированная промышленность могла поддерживать-
ся "на плаву" только путем постоянного "вливания" в нее все новых и
новых ресурсов, прежде всего за счет эксплуатации крестьянства, вы-
нужденного платить за промышленную продукцию государственных
предприятий в несколько раз больше ее действительной стоимости.
При высокой себестоимости промышленной продукции ее качество бы-
ло очень низким, а ассортимент крайне бедным. Проблемы качества
продукции в середине 20-х годов встала,так остро, что было созвано
691
особое совещание по улучшению ее качества,*1 потребовавшее еще силь-
нее завинтить гайки монополизации промышленности, сосредоточить в
одних руках руководство производством и сбытом большей части про-
мышленной продукции.
В 1925 году Троцкий предлагает экономическую политику "сверхин-
дустриализации", ставит вопрос сверхтемпов развития. Успехи восста-
новления, писал он, подводят нашу страну к "старту", с которого начи-
нается подлинное экономическое состязание с мировым капитализмом,
а потому особое значение приобретает проблема темпов. По его подсче-
там, совокупность преимуществ, которыми располагала советская
власть, позволяла вдвое-втрое, если не больше, ускорить промышлен-
ный рост по сравнению с дореволюционной Россией. Речь, следова-
тельно, шла примерно о 18-20-процентном ежегодном увеличении
промышленной продукции.
Будущий академик С.Г. Струмилин в своих статьях и книгах обос-
новывает "принципы социалистического планового хозяйства" и выска-
зывается за необходимость "взвинчивания темпов" индустриализации и
коллективизации. "Наша задача, - утверждает Струмилин, - не в том,
чтобы изучать экономику, а в том, чтобы переделывать ее; никакие за-
коны нас не связывают; нет таких крепостей, которые большевики не
могли бы взять. Вопрос о темпах решают люди".*2
В 1925-1929 годах Госплан и ВСНХ СССР ведут работу по состав-
лению "первого пятилетнего плана развития народного хозяйства", ко-
торый бы обеспечил выполнение задач большевистского руководства.
Из нескольких первоначальных проектов пятилетнего плана был вы-
бран наиболее максималистский, директивно устанавливавший, по су-
ти дела, любые пропорции и темпы развития народного хозяйства и от-
дельных его отраслей. По мнению большевистского руководства, этот
план обеспечивал:
"а) максимальное развитие производства средств производства как
основы индустриализации страны;
б) решительное усиление социалистического сектора в городе и в де-
ревне за счет капиталистических элементов в народном хозяйстве, во-
влечение миллионных масс крестьянства в социалистическое строи-
тельство на базе кооперативной общественности и коллективного тру-
да и всемерную помощь бедняцко-середняцким индивидуальным хо-
зяйствам в их борьбе против кулацкой эксплуатации;
---------------------------------------------------------------------------
*1 Председатель Л.Д. Троцкий, секретарь Шухгальтер, члены Гринцер, Флаксермаи,
Шеин. (Еженедельник-журнал "Рабочей газеты" "Экран". 1926. N 13).
*2 Плановое хозяйство. 1927. N7.С. 11.
---------------------------------------------------------------------------
692
в) изживание чрезмерной отсталости сельского хозяйства от промы-
шленности и разрешение в основном зерновой проблемы;
г) значительный подъем материального и культурного уровня рабо-
чего класса и трудящихся масс деревни;
д) укрепление руководящей роли рабочего класса на базе развития
новых форм смычки с основными массами крестьянства;
е) укрепление экономических и политических позиций пролетар-
ской диктатуры в ее борьбе с классовыми врагами как внутри страны,
так и вне ее;
ж) хозяйственный и культурный подъем национальных республик и
отсталых районов и областей;
з) значительное укрепление обороноспособности страны;
и) крупный шаг вперед в деле осуществления лозунга партии: до-
гнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые ка-
питалистические страны".*1
Финансирование индустриализации и других мероприятий пятилет-
него плана предполагалось за счет непомерного увеличения фонда на-
копления.
Страна еще не оправилась от последствий страшной разрухи, фонд
потребления ее составлял не более 60% 1913 года, а уже во второй по-
ловине 20-х годов, согласно плану, осуществляется централизованная
перекачка средств из без того мизерного фонда потребления на разви-
тие индустриализации, а также содержание все возраставшего числа
чиновников госаппарата. Доля накопления в национальном доходе с
начала 20-х годов до середины 30-х годов возросла с 17% до 30-
40 процентов.
Формами такой перекачки средств русских людей становятся недо-
плата за труд (снижение доли труда во вновь произведенном продук-
те), изъятия из доходов русских в виде прямых и косвенных налогов,
принудительных займов, чрезмерной эмиссии денег.
Недоплата за труд становится сначала теоретическим постулатом, а
позднее входит в практику. А.Рабинович в книге "Экономика труда",
вышедшей в 1926 году, заявляет: "Мы должны неизбежно получать
прибавочную ценность... (которая)... является... условием нашего даль-
нейшего развития". "Но, - отмечает он, - высокая зарплата механиче-
ски снижает норму прибавочной ценности". Отсюда вывод о необходи-
мости повышения прибавочной стоимости за счет снижения заработ-
ной платы.
---------------------------------------------------------------------------
*1 КПСС в резолюциях... Т.4. С. 205.
---------------------------------------------------------------------------
693
Доля оплаты труда в чистом продукте промышленности, составляв-
шая в 1908 году 55 %, в 1928 году - 58 %, в 30-е годы резко снизилась
до 35-40%.
Одним из главных методов перекачки народных средств в пользу
промышленности стал налог с оборота. Академик Струмилин очень
удачно назвал его "данью", которой государство обкладывает товары
широкого потребления.
"Дань" эта была потяжелее татарской. Если Золотая Орда взымала
с побежденных десятую часть дохода, то власть еврейского интернаци-
онала забирала для реализации своих планов только в виде этой "да-
ни" (а были и другие виды) до третьей части всего народного дохода.
С легкой руки большевистских идеологов налог с оборота объявляется
частью чистого продукта, созданного обществом, родственного прибы-
ли предприятия. Давным-давно, когда крестьянам значительно не до-
плачивали за свой труд, в этом лукавстве большевистского режима бы-
ла доля истины. Тогда часть налога с оборота образовывалась из раз-
ницы в заготовительных и розничных ценах на сельскохозяйственную
продукцию, с учетом стоимости ее переработки. Таким путем государ-
ству передавалась часть национального дохода, созданная крестьянами.
С конца 20-х годов темпы роста налога с оборота опережают все ра-
зумные пределы. В результате общий его размер с десятой части наци-
онального дохода в 1928 году достигает 25 процентов в 1931 году.*1 Зна-
чительную часть его составлял налог с оборота на спиртные напитки.
