России отражали непонимание им и многими большевистскими идео-
логами огромных ценностей традиционной крестьянской культуры тру-
да.
В 20-х годах как чума продолжают развиваться симптомы отрицания
народной культуры труда. Америка, американская техника, Форд, Тэй-
лор становятся моделью, предметом поклонения. Отрицание народной
культуры всячески поощряется с самого верха. Даже Сталин говорит о
сочетании "русского революционного размаха и американской делови-
тости". Уже упомянутый мною Алексей Гастев провозглашает: "Возьмем
буран революции - СССР. Вложим пульс Америки и сделаем работу,
выверенную как хронометр". Троцкист Л. Сосновский объявляет, что
надо искать "русских американцев", людей, которые "умеют работать та-
ким темпом и с таким напором и нажимом, каких не знала старая Русь".
Дошло даже до того, что и некоторые псевдокрестьянские поэты нача-
ли воспевать Америку; Петр Орешин, например, писал: "И снится каж-
дой полевой лачуге чудесный край - железный Нью-Йорк".
Возникают, по сути дела, бредовые идеи превращения сельского хо-
зяйства в ряд гигантских фабрик с тейлоризированной организацией
труда (агрогородов), в которых практически не оставалось места для
применения ценностей традиционной крестьянской культуры.
---------------------------------------------------------------------------
*1 Научная организация труда 20-х годов. Казань, 1965.С. 663.
---------------------------------------------------------------------------
685
На практике рассуждения о "лени и спячке" трудовой России были
тесно связаны с теоретическими постулатами Троцкого о "культурном
идиотизме" русского крестьянства - "смердяковской философии" пре-
зрения крестьянской культуры. "Культурный идиотизм" крестьянства
считался фактом, не требующем доказательств, и применялся не толь-
ко Троцким, но и многими другими политиками и культурными деяте-
лями того времени. В частности, М. Горький неоднократно использо-
вал этот "термин" в своих статьях.*1
Вся государственная политика 20-30-х годов исходит из предпо-
сылки, что крестьяне - люди второго сорта. Государство стремится вы-
качать из деревни как можно больше средств, постепенно лишает их
права самоуправления, удерживая руководство деревней в руках люм-
пен-пролетарских и босяцких элементов.
Частное предпринимательство во время НЭПа носило искусствен-
ный и очень специфический характер.
Прежде всего - была физически уничтожена большая часть рос-
сийских предпринимателей и купцов, а те, кто сумел выжить, осели за
границей. Прирожденных российских предпринимателей в стране ос-
тались единицы. На их место пришли люди другого сорта и другого
профессионального уровня. Как со знанием дела рассказывает тогдаш-
ний член Политбюро ЦК ВКП(б) Н. Бухарин: <Во время военного
коммунизма мы русскую среднюю и мелкую буржуазию наряду с
крупной обчистили... Затем была допущена свободная торговля. Ев-
рейская мелкая и средняя буржуазия заняла позиции мелкой и сред-
ней российской буржуазии, вышибленной из седла в период военного
коммунизма. Если были маленькие лавчонки, на которых было напи-
сано "Иванов", то потом появились в большей пропорции лавчонки, на
которых написано "Розенблюм"... Своеобразное положение... заключа-
ется в том, что у нас в центральных районах, в центральных городах
сосредоточена еврейская буржуазия и еврейская интеллигенция, пере-
селившаяся из западных губерний и из южных городов>.*2 Трудовые
ценности этого нового предпринимательского слоя (ни в коем случае
его нельзя сводить только к еврейской буржуазии) были несколько
иные, чем у дореволюционной буржуазии. Не всегда положительным
было и отношение к качествам русского работника, что нередко вызы-
вало национальные трения. Да и условия, которые были созданы (ог-
ромное налогообложение, ущемление в правах, неуверенность в буду-
щем), совсем не способствовали честному предпринимательству. По-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Горький М. Если враг не сдается, его уничтожают.М., 1938.С. 251.
*2 Правда. 2.2.1927.
---------------------------------------------------------------------------
686
этому в период НЭПа частная предприимчивость нередко превраща-
лась в настоящее мошенничество.
Опасаясь потерять украденную у Русского народа собственность на
промышленные предприятия, большевистский режим сдает их частным
предпринимателям только в аренду во временное пользование, на ус-
ловиях, оговоренных в арендном соглашении. Но собственником пред-
приятия оставалось государство. Арендатор обставлялся множеством
ограничений. Он не имел права ни продать, ни заложить арендованно-
го предприятия. Арендный договор определял направление производ-
ственной деятельности арендованного предприятия, объем и ассорти-
мент подлежащей выпуску продукции, долевое отчисление в пользу го-
сударства, размеры восстановления и обновления основных фондов,
выполнение отдельных государственных заказов или переработку госу-
дарственного сырья.*1 Всего к концу 1923 года в аренду было сдано 5,7
тыс. преимущественно мелких и средних предприятий,*2 арендаторы ко-
торых всячески образом пытались (большей частью безуспешно) "пере-
играть" большевистский режим. Однако для большинства "нэпманов"
эта "игра" заканчивалась тюрьмой.
НЭПу приписывались особые экономические свободы, невиданные
возможности для самостоятельного хозяйствования. На самом деле бы-
ло не так - свободы были сильно урезанные, возможности ограничен-
ные. Большевистский режим одной рукой открывал дверь, а другой
мертвой хваткой душил частную инициативу. Политика на подчинение
и контроль всей жизни страны особо проявилась в экономической дея-
тельности. Большевики ликвидировали крестьянское самоуправление,
передав власть в деревне пролетарским и босяцким элементам, ненави-
дящим настоящий крестьянский труд. Аналогичные процессы происхо-
дили и в артельном движении. Здесь лишение самостоятельности шло
путем создания союзов и советов, которые начинали управлять артеля-
ми чисто административными методами, подобными методам, применя-
емым в государственной промышленности. Уже к 1927 году промысло-
вые артели объединяются в союзы по производственному или террито-
риальному признаку. Руководители Центрального совета союзов и мно-
гих артелей уже не выбирались демократическим путем, а "доброволь-
но-принудительно" рекомендовались партийными органами. Самостоя-
тельность, предприимчивость, инициатива снизу погибали от прикосно-
вения к ним административной палочки назначенных сверху руководи-
телей, думавших не о процветании артелей и союзов, а том, как бы уго-
дить власть имущим.
---------------------------------------------------------------------------
*1 СУ. 1921. N 53, ст. 313.
*2 ИСЭ СССР. Т. 2.С. 173.
---------------------------------------------------------------------------
687
Не в 30-е годы, а сразу после революции родился тип бесплодного
администратора, совершенно независимого от народа и даже от резуль-
татов своей деятельности, но чутко улавливающего каждое слово, каж-
дый намек вышестоящих "товарищей". Об этом типе советского адми-
нистратора писал в свое время В. Короленко: "Есть два типа админис-
траторов: один представляет простор всему, что закономерно возника-
ет в жизни; другие полагают, что должно существовать только то, что
насаждается и процветает под их непосредственным влиянием. Такие
администраторы полагают, что даже растения нужно подтягивать из
земли мерами администрации.
Большевизм за все берется сам, потому подходит ко второму типу.
Закрытие демократических самоуправлений, попытка все сделать дек-
ретами и предписаниями без содействия общественных сил вредит да-
же лучшим начинаниям этого рода..."
Настоятельную необходимость изменения в государственном меха-
низме, омертвляющем многие общественные начинания, понимали и
наверху. На XV съезде ВКП(б), состоявшемся в 1927 году, председа-
тель Совнаркома А.И. Рыков признался, что "необходимо изменить си-
стему и метод работы наших организаций".
Глава 68
Крах денежной реформы. - Экономика за счет дореволюционной
России. - Изменение государственных монополий. -
Индустриализация. - Первые пятилетки. - Экономический подъем и
понижение уровня жизни Русского народа.
На золото и серебро, изъятое у Русской Церкви, большевики уже в
конце 1922 года стали чеканить сначала серебряные полтинники и руб-
ли, а с 1923-го - золотые червонцы. Этот антинародный акт был на-
зван денежной реформой, которая официально была завершена выпус-
ком в обращение государственных казначейских билетов достоинством
в один, три и пять рублей золотом, а Наркомфин приступил к чеканке
и выпуску в обращение разменной серебряной и медной монеты. 1 ию-
ня 1924 года большевики объявили, что ими создана твердая советская
валюта. Однако поддержать "твердость" валюты привычным декретом
советской власти не удалось. Этому не способствовали прежде всего
состояние экономики и неуверенность многих участников обществен-
ного производства в завтрашнем дне. Золото и серебро быстро исчезли
из обращения, частично пропав за границей, частично осев в "чулках"
населения России. Бумажный же рубль стал, как и раньше, падать в це-
688
не. Потерпев крушение своих надежд по-настоящему укрепить рубль,
большевики уже в 1925 году прекратили чеканку серебряного рубля, а
в 1928 году - и полтинника.
Попытки организовать настоящий хозяйственный подъем большеви-
кам не удавались. Вплоть до 1928 года советская экономика в основ-
ном существовала за счет активов дореволюционной России. Проеда-
лись основные фонды, созданные при Царе. Инвестиции в основные
фонды были минимальны, а производительность труда на государст-
венных предприятиях находилась на очень низком уровне по сравне-
нию с 1914 годом. Как справедливо отмечал польский дипломат С. Па-
тек, "во внутренней своей жизни СССР по большей части как эконо-
мически, так и персонально живет за счет материала, накопленного в
царское время".*1
В поисках выхода из тяжелейшего экономического положения боль-
шевистский режим решается на договоры о концессиях с частными
предпринимателями и иностранными фирмами на эксплуатацию про-
мышленных предприятий, земельных и других угодий. Суть концессий
состояла в том, что их организаторам за определенную плату предо-
ставлялось право перекачивать ресурсы России в зарубежные страны.
Цены на эти ресурсы устанавливались по минимуму, что позволяло за-
рубежным дельцам бессовестно грабить Россию, ее недра, лесные и
другие природные богатства. Из 145 концессионных договоров, заклю-
ченных в 1922-1926 годах, 36 были созданы в сфере торговли (по об-
служиванию перекачки русских ресурсов за рубеж), 6 - в лесном хо-
зяйстве, 10-в сфере сельского хозяйства, 6 - в области рыболовства
и охоты (добыча пушнины), 25 - в горном деле, 32 - в обрабатываю-
щей промышленности, 12-в сфере транспорта и связи, 3 - в строи-
тельстве. Однако концессионные предприятия не получили широкого
распространения, так как иностранные предприниматели требовали от
большевиков поделиться с ними не только природными богатствами
России, но и властью над Русским народом, а это вызвало большую
обеспокоенность большевиков.*2
В начале 20-х годов степень монополизации и централизации управ-
ления промышленностью снижается, однако не настолько, чтобы мож-
но было говорить о самостоятельности развития промышленности. На-
ряду с системой главков была создана система преимущественно круп-
ных сильно централизованных трестов, определявших всю политику
промышленности. На долю 140 крупных трестов приходилось 90% всех
---------------------------------------------------------------------------
*1 Вопросы истории 1993. N 3.С. 47.
