И все-таки, читатель, почему союзники не поставили командование Северного
флота в известность о своем роковом решении, а действовали исподтишка?
Каковы были "высокие" стратегические соображения, заставившие англичан
бросить на произвол судьбы не только корабли и грузы? Ведь должны были
погибнуть сотни рядовых моряков, далеких ото всякой политики.
Забудем про корабли. Отрешимся от ценности грузов, Но почему же столь
бесшабашно брошены на ветер людские жизни?
Всю войну Уайтхолл жаловался, что конвои в Баренцевом море виснут камнем
на шее, что флоту Англии тяжело испытывать. эту дополнительную нагрузку,
но... так ли это?
Нет, это не так!
Русско-арктические конвои PQ (и позднее - IW и RA) приковали к нашему
Северу главные ударные силы германского флота, и, рассуждая объективно, они
могли быть только выгодны для союзников, ибо такая расстановка морских сил
противника развязывала союзникам руки для более активных действий в
Атлантике, в Средиземноморье и в борьбе с японским флотом на Тихом океане.
А в том, что Германия собрала возле русских коммуникаций свои главные силы,
в этом не приходится сомневаться...
Первопричину трагедии PQ-17 надо искать еще в майских днях 1941 года,
когда в Атлантике британский флот потопил "Бисмарка". Страх перед
суперлинкорами Гитлера не был заглушен победой над "Бисмарком" - теперь он
воплотился для англичан в его собрате "Тирпице". Затем Уайтхолл позволил
противнику вытащить свои тяжелые корабли из Бреста, которые тут же
переместились к рубежам СССР. Коммуникации в полярных морях России вскоре
же превратились в главнейшую артерию всей мировой войны, и, естественно,
выросла проблема - как избавиться от "Тирпица"? В войне на море существует
старинный принцип "fleet-in-being", иначе говоря - уже одно существование
флота противника устрашает тебя и сковывает. Именно этот принцип и
осуществлялся немцами с помощью "Тирпица", "Шарнхорста", "Хиппера",
"Лютцова" и прочих.
Но как выманить флагмана Германии из фиордов? Как завлечь "Тирпица" в
океан, чтобы он, увлеченный погоней и яростью боя, оторвался подальше от
своих баз, и тогда навалиться на него всей мощью линейных сил сэра Джона
Товея?
Наконец, как поступить, чтобы Гитлер переборол свою боязнь перед
пространствами океана и выпустил бы "Тирпица" порезвиться вдали от берегов
на коммуникации Арктики?..
Злую собаку выманивают из будки не лаской. Собаке издали бросают кусок
жирного мяса: жри! Тогда, бренча ржавой цепью, она с рычанием вылезает из
своей будки.
Английское командование так и поступило: под нос "Тирпицу" швырнули
несчастный караван PQ-17... Естественно, что, угробив "Тирпица", англичане
уже до самого конца войны обеспечили бы себе полное превосходство на море.
Отрицать угрозу со стороны "Тирпица" было бы глупо.
И мы ее не отрицаем. Она - да! - существовала. Северный флот испытывал
эту угрозу постоянно в самой непосредственной близости от своих баз и
гаваней, ведь бронированный кулак вражеских линкоров почти всю войну
высовывался из-за скалы Нордкапа, торча возле самого Мурманска!
Но мы, читатель, все-таки впадем в опасное заблуждение, если вдруг станем
думать, будто один лишь страх перед "Тирпицем" и желание с ним разделаться
заставили Дадли Паунда отвести от каравана силы прикрытия, а сам караван
распустить на волю божию...
Дело даже не в "Тирпице" - дело в политике! Точнее говоря - в
антисоветизме Черчилля.
Нападение в 1941 году Германии на СССР называли:
"почти ниспосланным провидением" - в США,
"настоящим божьим даром" - в Великобритании.
Вооруженные силы СССР в глазах англичан и американцев были тем мощным и
верным союзником, на которого можно положиться. Но этого нельзя в полной
мере признать за нашими союзниками. И потопление "Тирпица" не являлось
самоцелью того обширного плана, который был обдуман Черчиллем и его
соратниками. Операция с PQ-17 имела как бы двойное дно. Советский историк
Б. А. Вайнер пишет, что разгром немцами PQ-17 "явился результатом
политической игры англо-американских правящих кругов. Разгром PQ-17 они
использовали в качестве повода для прекращения поставок в СССР" .
Да, это так. Черчиллю нужен был повод, весьма красочный, чтобы убедить
Кремль в невозможности доставлять в СССР товары по договору о ленд-лизе.
Для этого следовало пожертвовать одним из караванов, а на ярком примере его
полного уничтожения пусть Сталин сам убедится в том, что караваны пройти не
могут... PQ-17 они и подставили под этот удар. И это в самый канун битвы за
Сталинград!
О секретной операции, обрекавшей PQ-17 на уничтожение, знало в Лондоне и
Вашингтоне лишь незначительное число официальных лиц. Черчилль сам выбрал
для противника жертву и сам же благословил ее. Кстати, он же явился и самым
видным адвокатом этой коварной авантюры. В своих обширных мемуарах
экс-премьер немало внимания отводит и судьбе каравана PQ-17.
По его версии, линейные силы Дж. Товея вышли в море исключительно для
перехвата "Тирпица", если он, привлеченный добычей, вдруг вылезет в океан.
Одновременно с выходом из Исландии PQ-17 был выпущен на коммуникации
"ложный" конвой для завлечения немецкой эскадры. Этот "ложный" конвой
дважды (29 июня и 1 июля) выходил в направлении Норвегии, как бы имитируя
подготовку к вторжению, но... немецкая разведка его прошляпила (в чем я,
автор этой книги, сильно сомневаюсь!). Далее Черчилль дает понять, что
Британское адмиралтейство готово было к сражению, но... опять это проклятое
"но"! В составе конвоя PQ-17 находились американские корабли, и, по мнению
Черчилля, от этого могли возникнуть неудобные в политике последствия.
Морскую часть мемуаров писал за Черчилля капитан 1-го ранга Аллен, а вот
эту версию о том, что американцы "мешали" воевать англичанам, Черчилль
вставил в мемуары собственной рукой (Аллен полагал, что Черчилль пошел на
явную фальсификацию, пытаясь "найти оправдание для своего старого друга Д.
Паунда").
Вывод: отводя прочь свои линейные силы, отводя крейсера и эсминцы
ближнего прикрытия, политики Уайтхолла, не желавшие оказывать помощь СССР,
сознательно поощряли немцев к полному и решительному уничтожению каравана
PQ-17.
Но были преданы не только те, кто погиб на кораблях. В первую очередь
союзники предали нас... Это своего рода политическая диверсия!
В разгар "холодной" войны началась бурная фальсификация истории минувшей
войны. Наши прежние союзники стали затушевывать те неслыханные жертвы,
которые понес наш народ в гигантских битвах. Умышленно принижалось значение
армии, и флота (особенно флота!) Советского Союза в общей борьбе с
фашизмом. Действуя по принципу сообщающихся сосудов, историки переливали
ядовитый раствор лжи из литературы ФРГ в английские монографии, из
английских книг неправда перетекала в американские и французские. Не в
силах найти логичное оправдание разгрому PQ-17, Британское адмиралтейство
избрало недостойный вид борьбы.
Оно развернулось и пошло в атаку на... Лунина! Начал эту кампанию
французский историк Жан Клод, который в 1957 году сообщил, что "торпеды не
попали в линейный корабль "Тирпиц", а взрывы (торпед) произошли лишь в
воображении Лунина". Что и говорить - обвинение жестокое! После этого
снимай с мундира ордена и клади их на стол. За границей, подливая масла в
огонь, стали писать, что Лунин напрасно получил звание Героя Советского
Союза и непонятно, "почему о его подвиге до сих пор вспоминают и ставят в
пример в советском флоте...". Но Лунин (пусть знают все!) за торпедирование
"Тирпица" получил шесть строчек в сводке Совинформбюро, которые я приводил
выше. А высокое звание Героя ему было присвоено задолго до атаки на
"Тирпица" - еще в апреле 1942 года, когда он командовал "щукой" под №
421...
В 1962 году британские политики еще раз решили "опровергнуть" советское
заявление от 1946 года. Лондон заявил, что "Тирпиц" и его эскадра отвернули
в свои базы не потому, что их атаковала советская подлодка "К-21", а лишь
потому, что немцев устрашила возможность встречи с английскими кораблями.
Нам, читатель, предстоит вернуться немного назад. Сразу же после атаки
Лунина британская миссия принесла нам самые теплые поздравления с удачным
залпом. Тогда же разведка установила, что "Тирпиц" ставится на ремонт - и
ремонт линкора объяснялся лишь результатом лунинских попаданий. Читатель,
наверное, запомнил сцену, в которой английские подводники, попав в
дизельный отсек "К-21", откручивали от механизмов всякие там гайки - как
сувениры о русском подводном крейсере, треснувшем по "Тирпицу" из четырех
кормовых труб...
Тогда союзники не сомневались в успешности атаки "К-21"! Но тайна их
политических ухищрений постепенно рассеивалась, и на фоне гибели целого
каравана еще отчетливее выступила на первый план событий фигура самого
Лунина. Ведь, по сути дела, этот офицер и его команда за два часа страшного
риска сделали то, чего не могли добиться союзники за два года...
Теперь союзники отрицали успех атаки "К-21"! На это одним из первых в
нашей стране обратил внимание адмирал А. Г. Головко (ныне покойный),
который пристально следил за английской военноморской литературой. "Считаю
необходимым, - записывал Головко, - обратить внимание читателей на эту
неуклюжую попытку фальсификаторов, предпринятую для того, чтобы как-то
затушевать подоплеку трагической истории союзного конвоя PQ-17 и тем самым
посеять сомнения в героическом коллективном подвиге экипажа подводнойлодки
"К-21"".
...Иногда мне начинает казаться, "что Британское адмиралтейство вызывает
нас на компромиссное решение:
- Ладно, мол! Черт с ним, мы признаем свою вину в разгроме каравана
PQ-17, но и вы уступите нам в том мнении, что ваша подлодка "К-21"
атаковала "Тирпица" безрезультатно.
В самом деле, читатель, - попал Лунин или не попал?
Еще тогда, летом 1942 года, в штабе Северного флота нашлись критики,
упрекавшие Лунина за то, что он упустил это, не учел того, пренебрег
тем-то... Но подобные "поправки" к атаке "К-21" тут же резко пресек адмирал
Головко - стихами из Шота Руставели:
Каждый мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны!
Нет сомнений, что в полигонных условиях Лунин и его команда, наверное,
произвели бы атаку более ювелирно. Hо не надо забывать, что испытывали
тогда люди, запертые в душные и тесные коробки железных отсеков, когда над
ними кромсало воду множество винтов вражеской эскадры и ежесекундно на
"К-21" могла обрушиться разрывающая сталь корпуса ладина глубинных бомб...
А. Г. Головко до конца своих дней был твердо уверен в том, что из четырех
торпед в борт "Тирпица" угодили две, и они-то, эти две торпеды, и сделали
бесполезной всю комбинацию союзников с "заманиванием" гитлеровского
флагмана на караван!
В книгах наших историков также можно встретить самые противоречивые
мнения. В одной из книг о Северном флоте сказано, что Лунин выпустил по
"Тирпицу" 4 торпеды с дистанции 18 кабельтовых. Однако из-за больший
дистанции залпа и по другим причинам смелая атака "К-21" окончилась
безрезультатно. Это было напечатано Воениздатом в 1966 году, но в 1970 году
тот же Воениздат предоставит возможность адмиралу А. Т. Чабаненко высказать
противоположное мнение: ""Тирпиц", как известно, был успешно атакован и
поврежден советской подводной лодкой "К-21", что заставило эскадру
противника возвратиться в базу и приступить к ремонту своего самого мощного
корабля" (курсив мой-В. П.). А далее развивая эту мысль, адмирал А. Т.
Чабаненко настоятельно подчеркивает, что "успех "К-21" еще более усугубляет
вину английской стороны, - именно этим объясняется стремление англичан
отрицать или замалчивать указанное событие и его значимость"
Это высказывание А. Т. Чабаненко удивительно сомкнулось с записью в
дневнике адмирала А. Г. Головко от 1942 года. "НЕ СОМНЕВАЮСЬ, - писал тогда
командующий Северным флотом, - ЧТО АНГЛИЙСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ПРЕДПРИМЕТ
ВСЯЧЕСКИЕ ПОПЫТКИ УМАЛИТЬ ЗНАЧЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ АТАКИ ЛУНИНА..."
Звучит почти пророчески
Честно признаюсь, что эта фраза резанула и меня как ножом по сердцу. Я
