щественным является то, что одной из первых сфер деятельности консисто-
рии были супружеские проблемы, разрешение которых считались не только
юридической, но и пасторской обязанностью. Это может отражать роль уже
существовавших матримониальных судов (которые по характеру были, в ос-
новном, мирскими).
Вопросы церковной дисциплины, как правило, разрешались властями ре-
формационных швейцарских городов. Если можно говорить о некоей общей мо-
дели, образовавшейся к 1530-м годам, то предметом разговора станет
цвинглианская модель подчинения церковной дисциплины светским магистра-
там. При преемнике Цвингли Генрихе Буллингере город Цюрих рассматривал
отлучение как гражданское дело, находящееся в компетенции магистрата, а
не духовенства. В Базеле также имелись серьезные ограничения в полномо-
чиях чисто церковных трибуналов на отлучение граждан от Церкви. Если
Берн и является, в некотором смысле, исключением из этого правила, то
только потому, что в нем члены Церкви не отлучались от нее.
Происхождение альтернативной теории можно проследить, переносясь в
Базель 1530 г., где Иоанн Еколампадиус спорил с городским советом о том,
что имеются коренные различия между гражданскими и церковными властями.
Необходимо было учредить церковный суд, который должен был рассматривать
вопросы греха, в то время как гражданские власти рассматривали уголовные
преступления. В компетенцию первого должно было войти отлучение от Церк-
ви, чтобы убедить нарушителей исправиться и не нарушать единство и жизнь
Церкви. Однако Базельский городской совет не согласился на этот шаг, и
вопрос был отложен.
Тем не менее, идея о сугубо церковном суде вновь обрела поддержку в
1530-е годы. Хотя 19 октября 1530 г. Мартин Букер писал Цвингли о своем
неприятии идеи такого суда, похоже, он вскоре изменил свое мнение. Не
исключено, что это отражает его отчуждение от Цвингли, который в письме
от 12 февраля 1531 г. обвинил Букера в предательстве евангелической ис-
тины в интересах политической целесообразности. В 1531 г. Букер уже под-
держивал идею об учреждении в городе Ульм церковного суда, состоящего из
мирян и пасторов, для рассмотрения вопросов церковной был фактически уч-
режден в Женеве во время изгнания Кальвина в Страсбург. Существенным яв-
ляется то, что одной из первых сфер деятельности консистории были супру-
жеские проблемы, разрешение которых считались не только юридической, но
и пасторской обязанностью. Это может отражать роль уже существовавших
матримониальных судов (которые по характеру были, в основном, мирскими).
Вопросы церковной дисциплины, как правило, разрешались властями ре-
формационных швейцарских городов. Если можно говорить о некоей общей мо-
дели, образовавшейся к 1530-м годам, то предметом разговора станет
цвинглианская модель подчинения церковной дисциплины светским магистра-
там. При преемнике Цвингли Генрихе Буллингере город Цюрих рассматривал
отлучение как гражданское дело, находящееся в компетенции магистрата, а
не духовенства. В Базеле также имелись серьезные ограничения в полномо-
чиях чисто церковных трибуналов на отлучение граждан от Церкви. Если
Берн и является, в некотором смысле, исключением из этого правила, то
только потому, что в нем члены Церкви не отлучались от нее.
Происхождение альтернативной теории можно проследить, переносясь в
Базель 1530 г., где Иоанн Еколампадиус спорил с городским советом о том,
что имеются коренные различия между гражданскими и церковными властями.
Необходимо было учредить церковный суд, который должен был рассматривать
вопросы греха, в то время как гражданские власти рассматривали уголовные
преступления. В компетенцию первого должно было войти отлучение от Церк-
ви, чтобы убедить нарушителей исправиться и не нарушать единство и жизнь
Церкви. Однако Базельский городской совет не согласился на этот шаг, и
вопрос был отложен.
Тем не менее, идея о сугубо церковном суде вновь обрела поддержку в
1530-е годы. Хотя 19 октября 1530 г. Мартин Букер писал Цвингли о своем
неприятии идеи такого суда, похоже, он вскоре изменил свое мнение. Не
исключено, что это отражает его отчуждение от Цвингли, который в письме
от 12 февраля 1531 г. обвинил Букера в предательстве евангелической ис-
тины в интересах политической целесообразности. В 1531 г. Букер уже под-
держивал идею об учреждении в городе Ульм церковного суда, состоящего из
мирян и пасторов, для рассмотрения вопросов церковной дисциплины. Захват
Мюнстера радикалами в феврале 1534 г. поставил городской совет Страсбур-
га перед необходимостью укрепления церковной дисциплины и ортодок-
сальности, если Страсбург, который в то время уже слыл пристанищем для
радикалов, хотел избежать участи Мюнстера. Однако городской совет отверг
предложение Букера о сугубо церковном суде; контроль над церковной дис-
циплиной продолжал твердо оставаться в руках гражданских властей. Именно
идеи Букера, а не страсбургский опыт, оказали влияние на Кальвина во
время его пребывания в этом городе. Статьи об организации женевской
церкви, составленные Фарелем и Кальвином в январе 1541 г., практически
дословно предваряют "Ordonnances ecclesiatiques", написанные в 1541, за
бросающимся в глаза исключением вопроса о консистории. Это наводит на
мысль о том, что эта идея зародилась у Кальвина во время его пребывания
в Страсбурге.
Кальвин воспринимал консисторию, в первую очередь, как "полицейский"
инструмент по укреплению религиозной ортодоксальности. Страсбургский
опыт убедил Кальвина признать, что гарант дисциплины является существен-
ным фактором выживания реформированного христианства. В функции такого
гаранта должно было входить рассмотрение дел тех, чьи религиозные взгля-
ды настолько отличались от официальных, что представляло угрозу религи-
озному порядку в Женеве. Люди, чье поведение было неприемлемо по другим
причинам, пасторским или нравственным, также подлежали суду консистории,
которая сначала убеждала их изменить свое поведение, а если убеждения не
помогали, применяла наказание в виде отлучения. Однако это было церков-
ным, а не гражданским наказанием; еретику мог быть закрыт доступ к одной
из четырех евхаристических служб в Женеве, но сама консистория не могла
подвергнуть его гражданскому наказанию. Городской совет, ревностно отно-
сясь к своей власти, настоял на том, что "все это должно происходить та-
ким образом, чтобы пасторы не имели гражданской власти, а использовали
лишь духовное оружие Слова Божьего... и чтобы консистория не подменяла
собой власть сеньора или обычное правосудие. Гражданская власть должна
осуществляться беспрепятственно".
Важность таких церковных структур, как консистория, для развития меж-
дународного кальвинизма лучше всего понять, сравнивая различные обстоя-
тельства, в которых устанавливались лютеранство и кальвинизм в Западной
Европе и Северной Америке. Как правило, лютеранство распространялось
благодаря симпатиям монархов и князей, которые не без интереса восприни-
мали важную церковную роль, которую выделяла им лютеровская доктрина
"двух царств".
Хотя Кальвин осознавал преимущества, которые давали симпатии монархов
(особый интерес у него вызывал французский двор), кальвинизм вынужден
был развиваться во враждебных условиях (таких, какие сложились во Фран-
ции в 1550-е годы), в которых и монарх, и существующие церковные учреж-
дения находились к нему в оппозиции. В таких условиях само существование
кальвинистских групп зависело от сильной, хорошо дисциплинированной
Церкви, способной противостоять враждебному окружению. Более усложненные
кальвинистские церковные структуры оказались в состоянии противостоять
более сложным ситуациям, чем их лютеранские эквиваленты, что давало
кальвинизму жизненные силы для развития на почве, которая, на первый
взгляд, могла показаться совершенно бесперспективной.
Кальвин о роли Церкви
Зачем нужна Церковь вообще? Точно так, как Бог искупил людей в рамках
исторического процесса через воплощение, Он в этом же процессе освящает
их, основав для этой цели особую организацию. Бог использует определен-
ные земные средства, чтобы достичь спасения тех, кого Он избрал; хотя Он
не связан этими средствами, Он, как правило, действует через них. Таким
образом, Церковь определяется как основанная Богом структура, в которой
Бог совершает освящение Своего народа.
"Я начну с Церкви, в лоно которой Бог собирает Своих детей не только
для того, чтобы питать их помощью и проповедью, когда они еще младенцы и
дети, но чтобы они находились под ее материнской заботой до возмужания и
достижения цели своей веры. "Итак, что Бог сочетал, того человек да не
разлучает" (Мк. 10. 9). Для тех, кому Бог является Отцом, Церковь явля-
ется матерью."
Кальвин подтверждает значение, которое он придает Церкви, приводя две
великие максимы Киприана Карфагенского: приведенное выше изречение "Вы
не можете иметь Отцом Бога, если вашей Матерью не является Церковь" и
"Вне Церкви нет надежды на оставление грехов и спасение".
Кальвиновская доктрина Церкви напоминает нам, что неверно изображать
реформаторов свирепствующими радикальными индивидуалистами, не признаю-
щими коллективные концепции христианской жизни. Выше мы уже отмечали
(стр. 174-192), что в библейском толковании основного течения Реформации
не было того индивидуализма, который часто приписывается ему критиками;
то же можно сказать и о реформационном понимании христианской жизни. Об-
раз "Церкви как матери" (который Кальвин охотно заимствует у Киприана
Карфагенского) подчеркивает коллективное измерение христианской веры.
"Из простого слова "мать" мы узнаем, как важно нам знать ее. Нет другого
пути к жизни, чем через мать, которая вынашивает нас в своей утробе,
кормит нас своей грудью, опекает нас своей заботой и вниманием". Здесь
заключается мощная система богословских образов, первым из которых явля-
ется Слово Божие, которое заключает нас в лоно Церкви. Однако в данный
момент нас привлекают практические аспекты этого образа мыслей о Церкви.
Церковь является необходимым, полезным, Богоданным и Богоосвященным
средством духовного роста и развития.
Кальвин проводит важное различие между видимой и невидимой Церковью.
На одном уровне Церковь является общиной верующих христиан, видимой
группой. Однако она также является братством святых и собранием избран-
ных - невидимой сущностью. В своем невидимом аспекте Церковь является
собранием избранных, известным Одному Богу; в своем видимом аспекте она
является общиной верующих на земле. Первая состоит лишь из избранных;
вторая состоит из добрых и злых, избранных и отверженных. Первая являет-
ся объектом веры и надежды, вторая - объектом настоящего опыта. Кальвин
подчеркивает, что все верующие обязаны уважать и быть преданными видимой
Церкви, несмотря на ее слабости, ради невидимой Церкви - истинного Тела
Христова. Все же она является единой Церковью, одной сущностью, во главе
которой стоит Иисус Христос.
Разграничение между видимой и невидимой Церковью имеет два важных
последствия. Во - первых, как было указано, следует ожидать, что видимая
Церковь будет включать как избранных, так и отверженных. Это же утверж-
дал Августин в своем споре с донатистами, основываясь на притче о плеве-
лах (Мф. 13. 24-31). Разграничение между избранными и отверженными лежит
вне человеческой компетенции, так как требует соотнесения человеческих
качеств с Божественным благоволением (во всяком случае, такое основание
для избрания предусмотрено кальвиновской доктриной предопределения).
Во-вторых, однако, возникает вопрос о том, какая из видимых Церквей со-
ответствует Церкви невидимой. Кальвин признает необходимость выработки
объективного критерия, согласно которому можно было бы судить о подлин-
