"личным" делом, то есть в сущности - ничьим. Какие бы дегенерационные
процессы ни сопутствовали старости, они не влияют на дальнейшее течение
эволюции вида. Клыки старых мамонтов перекрещивались, обрекая их на
медленную голодную смерть, но отбор ("выбраковка") не мог устранить это
явление, так как оно происходило после прекращения половой активности.
Старость животных или растений, отодвинутая за пределы естественного
отбора, не поддается уже его вмешательству. И это касается не только
дегенеративных изменений, но и долголетия. Если бы долголетие возникло
случайно, как результат определенной мутации, не будучи биологически
полезным для судьбы потомства (каким оно было у колыбели человека), то по
тем же законам случая оно было бы приговорено к исчезновению из-за
отсутствия селективного фактора, который закрепил бы его генетически. Это
видно, кстати говоря из того, как распределяется долголетие особей в
растительном и животном царстве. Если селективно значимые гены окажутся
сцепленными с генами, обусловливающими долголетие, то тогда оно получит
свой единственный подлинный шанс. Поэтому, быть может, долго живут
черепахи и попугаи. Ведь нет четкой корреляции между характером животного
и долголетием: другие птицы живут, пожалуй, недолго. Иногда же долголетию
благоприятствует среда; поэтому самыми долговечными организмами являются
секвойи (5-6 тысяч лет).
Фактором, несомненно необходимым для эволюции, является размножение;
ограниченность во времени индивидуального существования является уже
только его следствием. К размножению организм должен подойти в расцвете
жизненных сил; дальнейшее его существование есть как бы результат
"инерции", то есть следствие того "динамического толчка", начало которому
положил эмбриогенез. Эволюция подобна стрелку, желающему поразить
определенную цель, например летящую птицу. Что случится с пулей после
того, как она попадет в цель, куда она полетит дальше, будет ли она вечно
парить в пространстве или же сразу упадет на землю - все это не имеет
значения ни для стрелка, ни для пули. Не следует, конечно, слишком
упрощать этот вопрос. Трудно сравнивать столь различные организмы, как
секвойи или гидры, с позвоночными. Мы знаем, что одна сложность не равна
другой сложности, что динамические законы сложных систем обладают своей
иерархией. Из того, что гидра почти бессмертна, человек как
"заинтересованная сторона" может извлечь лишь немногое. Постоянно
поддерживать корреляцию процессов внутри организма тем труднее, чем
сильнее взаимозависимость элементов его структуры, то есть чем точнее
организация целого. Каждая клетка совершает в процессе своего
существования "молекулярные ошибки", совокупность которых через
определенное время она не может уже скомпенсировать. Во всяком случае, не
может, существуя в своем прежнем виде. Деление есть что-то вроде
обновления, после него процессы начинают свое течение как бы вновь. Мы не
знаем, почему так происходит. Мы не знаем даже, вынуждено ли это. Мы не
знаем, неизбежны ли эти явления, поскольку эволюция ни разу не проявила
"честолюбивого стремления" решить задачу о поддержании регулировки
гомеостата в течение сколь угодно долгого времени. Все ее мастерство было
обращено на другое - она стремилась к долголетию видов, к бессмертию
надиндивидуальной жизни как суммы гомеостатических изменений в масштабе
планеты. И эти проблемы, которые она подвергла фронтальной атаке, эволюция
решила.
1
Клон - совокупность особей, имеющих одну и ту же генетическую
конституцию, то есть один и тот же генотип; например, совокупность особей,
полученных путем вегетативного размножения одной особи (см. А.Мюнцинг.
Генетика, изд-во "Мир", 1967). - Прим. ред.
2
Конъюгация - одна из разновидностей полового процесса у простейших.
При конъюгации между двумя особями-конъюгантами образуется
протоплазматический мостик, через который происходит обмен гаплоидными
ядрами, то есть ядрами с половинным числом хромосом. После обмена два
гаплоидных ядра - "свое" и "чужое" - сливаются в одно "нормальное",
диплоидное ядро (см. М.Е.Лобашев, Генетика, Изд-во Ленинградского
университета, 1967). - Прим. ред.
[ Титульный лист ]
[ Содержание ]
<= Глава восьмая (c) ]
[ Глава восьмая (e) =>
Станислав ЛЕМ
СУММА ТЕХНОЛОГИИ
[ Титульный лист ]
[ Содержание ]
<= Глава восьмая (d) ]
[ Глава восьмая (f) =>
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
ПАСКВИЛЬ НА ЭВОЛЮЦИЮ
(e) КОНСТРУКЦИЯ СОЗНАНИЯ
Каждый, кто достаточно терпеливо наблюдал за амебой, отправляющейся
на охоту в капле воды, не мог не изумиться сходству действий этой капельки
протоплазмы с рациональным, если не сказать человеческим, поведением. В
отличной книге Йеннингса "Поведение низших организмов" (старой, но
достойной внимания) 1 можно увидеть и прочитать описания такой охоты.
Двигаясь в своей капле воды, амеба сталкивается с другой, меньшей амебой и
начинает ее окружать, выдвигая ложноножки (псевдоподии). Меньшая делает
попытки вырваться, но агрессор крепко держит схваченную часть. Тело жертвы
начинает удлиняться, пока не произойдет разрыв на две части. Остаток
спасшейся амебы удаляется с разумным ускорением, а агрессор заливает
плазмой то, что поглотил, и отправляется восвояси. Тем временем та часть
жертвы, которая оказалась "съеденной", начинает быстро двигаться. Плавая
внутри протоплазмы "хищника", она вдруг достигает наружной оболочки,
прорывает ее и выбирается наружу. "Застигнутый врасплох" агрессор сперва
позволяет трофею ускользнуть, но затем бросается в погоню. И тут мы
становимся свидетелями ряда прямо-таки гротескных ситуаций. Агрессор
несколько раз настигает жертву, но та каждый раз ускользает от него. После
многих напрасных попыток "отчаявшаяся" амеба прекращает погоню и медленно
удаляется в надежде на более удачную охоту.
Самым удивительным в приведенном примере является то, в какой степени
нам удается его антропоморфизировать. Мотивы действий капельки протоплазмы
понятны нам: погоня, поглощение жертвы, первоначальное упорство в
преследовании и, наконец, отчаяние при "осознании" того, что игра не стоит
свеч.
Мы не случайно говорим об этом в разделе, посвященном "строительному
материалу сознания". Сознание и разум мы присваиваем другим людям,
поскольку сами обладаем и тем и другим. То и другое мы приписываем в
известной степени и близким нам животным, таким, как собаки или обезьяны.
Чем меньше, однако, организм по своему строению и поведению походит на
наш, тем труднее нам признать, что, может быть, и ему знакомы наши
чувства, знакомы страх и наслаждение. Отсюда и кавычки, которыми я снабдил
историю охоты амебы. Материал, из которого "выполнен" организм, может быть
необыкновенно похож на строительный материал наших тел, однако что же мы
знаем об ощущениях и страданиях гибнущего жука или улитки? О чем
догадываемся? Тем больше возражений и оговорок вызывает ситуация, когда
"организмом" служит система из каких-то криотронов и проводничков,
поддерживаемых при температуре жидкого гелия, либо кристаллический блок
или даже газовое облако, удерживаемое в повиновении электромагнитными
полями.
Этой проблемы мы уже касались, говоря о "сознании электронной
машины". Теперь казалось бы уместным лишь обобщить то, что было сказано
там. Ведь если вопрос о наличии сознания у Х решается исключительно
поведением этого X, то материал, из которого Х выполнен, не имеет никакого
значения. Тем самым не только человекоподобный робот, не только
электронный мозг, но и гипотетический газово-магнитный организм, с которым
можно затеять беседу, - все они принадлежат к классу систем, обладающих
сознанием.
Проблему в целом можно сформулировать так: верно ли, что сознание -
это такое состояние системы, к которому можно прийти различными
конструктивными путями, а также при использовании различных материалов? До
сих пор мы считали, что не все живое сознательно, но все сознательное
должно быть живым. А сознание, проявляемое системами бесспорно мертвыми? С
этим препятствием мы уже встретились и кое-как его преодолели. Полбеды
еще, пока образцом для воспроизведения, пусть в произвольном материале,
служит человеческий мозг. Но ведь мозг наверняка не является единственным
возможным решением проблемы "Как сконструировать разумную и чувствующую
систему". Что касается разума, наши возражения не будут слишком большими,
коль скоро мы уже построили прототипы разумных машин. Хуже обстоит дело с
"чувствами". Собака реагирует на прикосновение горячего предмета; значит
ли это, что система с обратной связью, издающая крик, когда к ее рецептору
приближают зажженную спичку, тоже чувствует? Ничего подобного, это лишь
механическая имитация, говорят нам. Это мы слышали уже много раз. Такие
возражения постулируют, что, кроме разумных действий и реакций на
раздражители, имеются еще некие "абсолютные сущности", Разум и
Чувствование, слившиеся в Двуединстве Сознания. Но это не так.
Физик и автор научно-фантастических произведений в одном лице,
А.Днепров, описал в своем рассказе эксперимент, призванный опровергнуть
тезис об "одухотворенности" машины, переводящей с языка на язык 2. Для
этого элементами машины, заменяющими транзисторы или реле, стали у него
люди, соответственно расставленные на большом пространстве. Выполняя
простые функции передачи сигналов, эта построенная из людей "машина"
перевела предложение с португальского языка на русский, после чего ее
конструктор каждому, кто был "элементом машины", задал вопрос о его
содержании. Никто из них, конечно, не знал этого содержания, поскольку с
языка на язык система переводила как некое динамическое целое. Конструктор
(в рассказе) заключил из этого, что "машина не мыслит". Однако один из
советских кибернетиков возразил в поместившем рассказ журнале, что если
расставить все человечество так, чтобы каждый человек функционально
соответствовал одному нейрону мозга конструктора, выведенного в рассказе,
то эта система думала бы лишь как целое и никто из участвующих в этой
"игре в человеческий мозг" не понимал бы, о чем "мозг" думает. Из этого,
однако, вовсе не следует, будто сам конструктор лишен сознания. Машину
можно построить даже из шпагата или порченых яблок; из атомов газа или из
маятников; из огоньков, электрических импульсов, лучистых квантов и из
чего только заблагорассудится, лишь бы функционально она представляла
собой динамический эквивалент мозга, - и она будет вести себя "разумно",
если "разумный" - значит умеющий действовать универсально при стремлении к
целям, устанавливаемым на основе всестороннего выбора, а не заранее
запрограммированным (как, например, инстинкты насекомых). Сделать
невозможной какую-либо из этих реализаций могут только технические
трудности (людей на Земле слишком мало для "построения" из них, как из
"нейронов", человеческого мозга; кроме того, трудно было бы избежать
дополнительного соединения их какими-то телефонами и т.п.). Но эти
проблемы совсем не отражаются на контрдоводах, выдвигаемых против
"машинного сознания".
Когда-то я писал (в моих "Диалогах") 3, что сознание - это такое
свойство системы, которое узнаешь, когда сам являешься этой системой. Речь
идет, конечно, не о каких угодно системах. И даже не обязательно о
системах, находящихся вне нашего тела. В каждой из его восьми триллионов
