инструмент меняются своими полями.
Ответ: сыпучее вещество остается неподвижным, а лоток пе-
ремешается, значит это транспортер.
Дальше клетка 11. Подходит, потому-что ОВ \/ (т.е. зазор
должен быть до тех пор пока не остановится сыпучее вешество). А
идея решения: С + (-С) (т.е. подвижный + неподвижный). Такое
решение нами уже получено в самом начале: с лотком контактир ет
неподвижное сыпучее вещество по которому перемещается такое же
сыпучее вещество.
Следующий пример - задача о лабороторных испытаниях образ-
ца.
УФП Кислота должна быть, чтобы действовать на образец, и
не должна быть, чтобы не портить ящик
Формула такая В - F1 В1<ДДДДДВ2~~~~>В
- F2
Идея решения: Использовать внутренний объем В1 (т.е. обра-
зец сделать в виде ящика).
Другое ФП.
УФП Кислота должна быть активная, чтобы разъедать образец(В1)
и должна быть неактивная, чтобы не разъедать ящик(В)
Формула антифункция, вторая подформула П - F(В`) .
--F(В")
В` и В" (т.е. образец и ящик) на одной ступени шкалы дина-
мизации, следовательно, в ответе должен использоваться некий
физический эффект.
Другие связи между формулами проявляются в задаче о резке
металла. На металлическом столе (В2) лежит деталь (В1) которую
режут струей плазмы (В).
УФП Стол должен быть, чтобы поддерживать деталь, и не должен
быть, чтобы пропускать плазму
Формула следующая В - F1 В1<ДДДДДДВ2<~~~~В
- F2
Идея решения: Использовать внутренний объем В2 (т.е. стол
пропускающий плазму сквозь себя, но удерживающий деталь). Стол
с подвижным отверстием.
С другой стороны.
УФП Вещество должно быть, чтобы не пропускать деталь, и не
должно быть, чтобы пропускать плазму
Формула В - F(В)
--F(П)
Идея решения: Использовать пленку, пену, воздушную завесу,
воздушную подушку...
Вот примерно такие задачи вызывают самые большие трудности
при определении формулы ФП. В большинстве же, примерно в 80%
случаев, выбор формулы происходит гораздо проще.
# 6 Прогноз дальнейшего развития алгоритма
Есть три явных возможности для развития этого алгоритма.
Одна из них заключается в том, что с привлечением новых объемов
задач (т.е. при наборе статистики) произойдет дальнейшее дроб-
ление подформул. Так же проявятся новые признаки, которые конк-
ретизируют двойные решения, а так же т.н. дополнительные реше-
ния в некоторых подформулах. Развитие этого направления даст
возможность еще ближе подойти к идее решения после определения
ФП. Следующая возможность развития появится, если будут найдены
и разработаны связи формул с вепольным анализом и стандартами.
Связи со стандартами пока только чувствуются. Если вы это заме-
тили, то давайте работать вместе.
Сейчас завершается работа по составлению фонда-алгоритма
физ-хим-геом эффектов (Копылов Евгений, "Переход от идеи разре-
шения ФП к эффекту"), который работает в паре с изложенным вам
алгоритмом. Образно выражаясь, "Алгоритм перехода от ФП к идее
решен я" является скилетом, а "Переход от идеи разрешения ФП к
эффекту" его плотью.
Пояснения к алгоритму перехода от ФП к идее решения.
1. а) НПС = В1 - носителем противоречивых свойств является
изделие
б) ОF = НПС - какая-либо функция F обращается на объект
изменения
в) В1~~~>В2 - имеет место обратное отрицательное
воздействие изделия на инструмент
г) ИП = ? - объектом изменения является неполевая и
невещественная субстанция (свойство)
П.п (б) и (в) помещены в конец алгоритма т.к. эти условия
могут соблюдаться для любой формулы, и в этом случае дополни-
тельная идея решения ФП будет находиться в верхней таблице.
2. Верхняя таблица относится к формуле (+С) - F1
(-С) - F2
3. Чтобы определить формулу ФП необходимо пройтись по
блок-схеме, указанной слева, в строго обозначенном порядке.
Напротив каждой формулы свой массив идей решения, ориентиро-
ваться в котором нужно по подформулам, либо по другим указанным
признакам
4. Пока существует раздвоение алгоритма в трех случаях
(набор большой статистики позволит от этого избавиться). Вот
они:
- формула анти-F, третья подформула В - F(П) и В - F1(П)
--F(П) - F2
В этих случаях приводятся какие-то дополнительные решения.
Это означает, что основное решение есть у всех задач, а допол-
нительное только у некоторых, пока неизвестно, каких.
- формула анти F, четвертая подформула П - F(В`)
--F(В`)
Здесь две идеи решения, но какой из них воспользоваться
пока неизвестно. Надо пробовать обе.
# 8 Выводы.
По-моему, главная цель работы достигнута. Физические про-
тиворечия обрели свои формулы, и за каждой формулой определился
свой массив идей решения. Воспользовавшись алгоритмом перехода
после определения ФП по АРИЗ, решатель не только ориентируется
в информационном фонде ТРИЗ, получая представление где искать
решение (в геометрических, физических эффектах или надсистемных
переходах), узнает идею решения, которая образным языком описы-
вает будущее решение задачи. Т.е. можно говорить о том, что
данный алгоритм устраняет перебор элементов информационного
фонда при переходе от ФП к идее решения.
Кроме того, появился ряд существенных сверхэффектов, кото-
рые помогут решателям на других этапах работы по АРИЗ.
Так, например, во время решения задач с аудиторией, форму-
лируется столько ФП, сколько людей решает задачу. А, если поль-
зоваться формулами ФП, такой ситуации не возникает.
Так же в определенных задачах помогает такой эффект: для
нахождения идеи решения ФП не требуется выяснения, что является
изделием, а что инструментом (см. задачу о переносе пыльцы, о
транспортировке жидкого кислорода по трубе).
Следующий эффект заключается в том, что после алгоритма
перехода мы выходим на физэффекты не с противоречием, а с усло-
вием, которое сформулировано в идее решения (см., в частности,
полевую формулу).
Все это говорит о том, что алгоритм перехода значительно
облегчает решение всей задачи, и может быть вставлен (после не-
которых формальных исправлений и доработки) в АРИЗ, в ИМ.
Еще один сверхэффект, может быть, самый интересный, заклю-
чается в следующем:
Существуют десятки разработок т.н. "абсолютных операторов"
Эти операторы построены на различных принципах, но каждый опе-
ратор, состоящий из простейшего правила, обязан, якобы, разре-
шить любое противоречие. Они очень красивые, эти операторы, и
прекрасно решают некоторые задачи. Но все они лежат мертвым
грузом, и пока не были задействованы в АРИЗ. Почему?
Дело в том, что, во-первых, одни и те же ходы решения (
простейшие правила ) подчас не могут быть использованы для всех
формул ФП. Во-вторых, у многих операторов есть т.н. управление,
но закон этого управления выяснить не удается.
Так вот, самый интересный сверхэффект от представленной
работы состоит в том, что она позволяет "спроецировать" на
пространство формул любую разработку (например, абсолютный опе-
ратор). При этом мы увидим в какой формуле или подформуле раз-
работка принципиально не будет работать, увидим примеры это
подтверждающие, иногда увидим механизмы управления оператором.
Что это даст?
1) Позволит воспользоваться в АРИЗ десятками абсолютных
операторов, которые пока лежат мертвым грузом.
2) Формулы дадут шанс разработчикам мгновенно проверять
свои предположения.
Большое спасибо за ценные рекомендации и замечания:
Митрофанову В.В., Крячко В.Б., Захарову А.Н., Шевкоплясу
А.Н., Копылову Е.Н.
Содержание
# Введение .......................................
# 1. ФП в виде формулы ..............................
# 2. Алгоритм определения формулы ФП ................
# 3. Идеи решения заложены в самом ФП ...............
# 4. Дальнейшее дробление формул ФП .................
4.1 Формула ФП (+С) - F1 .........................
(-С) - F2
4.2 Формула ФП ------- П - F1 ....................
- F2
4.3 Формула ФП ------------ В - F1 ..............
- F2
4.4 Формула ФП ------------------ В - F1(П) .......
- F2
4.5 Формула ФП -------------------- Антифункции ...
4.6 Формула ФП ---------------------------- З - F1
- F2
# 5. Практикум ......................................
# 6. Прогноз развития алгоритма перехода ............
# 7. Алгоритм перехода от ФП к идее решения инструментами
ТРИЗ ...........................................
# 8. Выводы .........................................
# Содержание ......................................
Просьба замечания и предложения присылать по адресу:
198302, Ленинград, пр. Стачек, 85-59, Фаер С.А.
тел. 158-68-06, 173-87-93
Теория решения изобретательских задач
-----------------------------------------------------------------
СПРАВКА "ТРИЗ-88"
СОДЕРЖАНИЕ
1. НАУКА ИЗОБРЕТАТЬ ................................
1.1. Метод проб и ошибок - катастрофически
плохая технология творчества ................
1.2. Методы активизации перебора вариантов
- путь в тупик ..............................
1.3. Что такое ТРИЗ? .............................
2. ТРИЗ УСПЕШНО РАБОТАЕТ ..........................
2.1. Эффективность ...............................
2.2. Информация к размышлению (I) ................
2.3. ТРИЗ и ФСА ..................................
3. КУЛЬТУРА ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ..................
3.1. ТРИЗ и ТРТЛ .................................
3.2. ТРИЗ - рабочий инструмент диалектики ........
4. ПРИЗНАНИЕ ТРИЗ ..................................
4.1. ТРИЗ глазами ученых .........................
4.2. Международное признание ТРИЗ ................
4.3. Информация к размышлению (II) ...............
4.4. Информация к размышлению (III) ..............
5. СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ ТРИЗ ..........................
5.1. Как обучать ТРИЗ? ...........................
5.2. Где получить консультацию? ..................
5.3. Литература ..................................
5.4. Фонд материалов по ТРИЗ .....................
6. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: Учить всех? Да! ..............
1. НАУКА ИЗОБРЕТАТЬ
1.1. МЕТОД ПРОБ И ОШИБОК - КАТАСТРОФИЧЕСКИ ПЛОХАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
ТВОРЧЕСТВА
Изобретательство - древнейшее занятие человека. С изобрете-
нием первых орудий труда и начинается история человека. За многие
тысячи лет, прошедшие с тех пор, все изменилось, неизменной оста-
лась только технология создания новых изобретений - МЕТОД ПРОБ И
ОШИБОК: "А что, если сделать так? Ах, не получается? Ну, тог-
да можно попробовать сделать вот так..." ЭТА ТЕХНОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТ-
ВА ПРЕДЕЛЬНО НЕЭФФЕКТИВНА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ НТР.
В СССР ежегодно выполняется около 150 000 научно-исследова-
тельских разработок. Приблизительно две трети их прерываются на
стадии эксперимента или испытания нового образца. Огромные средс-
тва оказываются затраченными впустую. Из 50 000 разработок, что
доходят до стадии внедрения, лишь тысяча находит более или менее
