позиция крайне близорука и бездействие в этой сфере может привести к
непредсказуемым последствиям. Поэтому в своей статье он подробно обсуждает
проблемы, связанные с легитимизацией бизнеса в российской культуре.
Нетрадиционный для социально-экономического анализа аспект - пространственная
организация структур власти - рассматривается в написанной по заказу Института
коммерческой инженерии монографии В.Л.Каганского "Анатомия советского
пространства", краткое резюме которой включено в настоящий сборник. Исходя их
проведенного анализа, автор предлагает ряд эффективных, по его мнению,
стратегий пространственного поведения для негосударственных (в том числе,
коммерческих) структур.
-------------------------------------------------------------------------------
Либеральная хартия (первая редакция)
Геннадий Викторович ЛебедевИ Григорий СаповИ Виталий Аркадьевич Найшуль
Данный материал впервые был опубликован в составе сборника научных трудов
Института коммерческой инженерии "Экономика, политика, общество. Новые реалии
России", 1992г.
В. Найшулем для газеты "Сегодня" была подготовлена другая редакция Либеральной
хартии
1. Свобода
Никто не вправе ограничивать ненасильственную деятельность любых дееспособных
лиц, заключение и совершение ими любых сделок, образование новых юридических
лиц.
Государство не вправе устанавливать ограничения на деятельность дееспособного
лица по соображениям защиты его интересов, либо на основании предположений о
намерениях или последствиях.
Право дееспособных лиц на свободное владение и ношение оружия не подлежит
ограничениям. Законы, однако, могут ограничивать применение оружия.
2. Собственность
Любая собственность любого лица неприкосновенна. Неприкосновенность
собственности не может быть нарушена иначе, как путем установленной Законом и
известной всему обществу процедуры.
Собственность не может быть насильно отчуждена для государственного
употребления по соображениям общественной или иной пользы.
Никто не вправе рассматривать конфликты относительно использования
ограниченного блага, не являющегося чьей-либо собственностью (например,
чистого воздуха или воды) иначе, как признав это благо вещью и преобразовав
обычные права на это благо в права собственности.
3. Равенство
Никто не вправе дискриминировать, устанавливать льготы, поощрения или
наказания, уменьшать или увеличивать налоги в зависимости от пола,
национальности, вероисповедания, места жительства, работы, видов деятельности,
размеров доходов и иных признаков юридических и физических лиц.
Как следствие, государство не вправе взимать никаких налогов, сборов и пошлин,
за исключением подушного налога (на граждан) и налога на добавленную стоимость
(на деятельность).
4. Государство
Государство является высшей инстанцией, принимающей решения о применении
насилия по отношению к лицам и их собственности. Принятие окончательных
решений о применении насилия является исключительной прерогативой государства
и не может быть передано негосударственным лицам.
Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия.
Государство не вправе вести деятельность, которую берутся и могут осуществлять
негосударственные лица.
Государство не вправе владеть имуществом иначе, как прямо предназначенным для
осуществления дозволенной ему деятельности.
Любой орган государства является юридическим лицом. Он может преследоваться и
преследовать по закону. Государство не вправе иметь такое устройство, при
котором ответственность по его обязательствам в целом не может быть вменена
конкретным его органам.
Государство не вправе нарушать следующие количественные ограничения на размеры
его деятельности:
1. объем действующего законодательства, инструкций и распоряжений
(статусного права) ни в какой момент не должен превышать 1 млн. печатных
знаков;
2. государственные расходы не должны превышать 10% всех расходов страны
(валового национального продукта);
3. государственная собственность никогда не должна превышать 1% всего
национального богатства.
5. Насилие
Никто не вправе применять насилие иначе, как путем отправления установленной
законом и известной всему обществу процедуры.
Никто не вправе применять насилие иначе, как для защиты прав лиц и только в
случае нарушения этих прав.
Никто не вправе применять насилие по соображениям общественной или иной
пользы. В частности, никто не вправе принуждать никого, даже и заключенного, к
труду; никто не вправе призвать никого на воинскую или государственную службу
против его воли.
Никто не вправе принимать решения о применении насилия по соображениям защиты
прав дееспособного (на момент принятия решения) лица иначе, как по его
обращению. Государство, однако, обязано защищать нарушенные права потерпевшего
лица и без его обращения в случае, если это лицо недееспособно или прекратило
существование.
6. Верховенство Хартии
Никто не вправе принимать законы или вести деятельность, противоречащие
настоящей Хартии.
Никто, в том числе и государство, не вправе заключать договоры и
присоединяться к организациям (даже и международным), если это налагает на
него обязанности, противоречащие настоящей Хартии.
Любое лицо может обжаловать в суд действия любых других лиц, в том числе и
государственных, в случае любого ущемления его прав, гарантированных Хартией.
Закон, нарушающий Хартию, отменяется по решению суда и перестает действовать с
момента принятия решения судом. При этом суд обязан определить обычные права
лиц, исчезающие с отменой закона, а также величину и порядок компенсации
государством отмены этих прав.
-------------------------------------------------------------------------------
А.Липкин
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ: КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ.
-------------------------------------------------------------------------------
Данный материал впервые был опубликован в составе сборника научных трудов
Института коммерческой инженерии
"Экономика, политика, общество. Новые реалии России", 1992 г.
-------------------------------------------------------------------------------
Нельзя возродить общество, не возродив его дух. В этом суть призыва к
ВОЗРОЖДЕНИЮ ПАТРИОТИЗМА, который все громче слышен сегодня. Каждое нормальное
общество живо "не хлебом единым" и имеет свои идеалы (для "прагматичного"
Запада это, например, идеал свободы, ради которого они готовы отдать жизнь).
Но что стоит за словами "патриот", национальное или религиозное "возрождение",
"национальное государство" и его "естественные границы"? Не разобравшись с
этими вопросами, нельзя адекватно понять происходящие в стране процессы и
возможные сценарии ее будущего развития.
Есть общинный "социал-патриотизм", в основе которого лежит деление на "наших"
и "не наших" (по принципу этнического происхождения, конфессиональной или
другой принадлежности), поиск врага и погром "не наших". Русский (украинец,
литовец,...) в этом случае рассматривается как прилагательное к той или иной
территории, институту, конфессии, этносу. Распространение русского
"социал-патриотизма" автоматически приводит к многократному усилению
антирусских "социал-патриотизмов" на Украине (чего, возможно, там некоторые
хотели бы) и в других республиках.
Альтернативой является либеральный патриотизм, основанный не на идее
великодержавия, не на новой "государственной религии", а вытекающий из
традиций российской культуры ХIХ - начала ХХ вв. Культуры, корни которой через
нестяжателей Оптиной пустыни тянутся к Сергию Радонежскому и Андрею Рублеву, а
плоды в культуры Европы, Америки, Японии. Эта культура нас вскормила и
сформировала российский тип личности, давший в конце ХIХ начале ХХ вв. образцы
русского писателя, художника, инженера, ученого, офицера, солдата, рабочего,
предпринимателя, высоко котировавшиеся во всем мире. За исключением
предпринимателя эти образцы (как образцы, наряду с другими), по сути, пережили
почти весь советский период и были дискредитированы в культуре лишь в конце
брежневского "застоя". Но и сегодня таких людей еще достаточно много.
Говоря о культуре и истории как основе либерального патриотизма, мы имеем в
виду главным образом светскую культуру и историю. Безусловно хорошо, что
православие и другие "мировые" религии освободились от внешнего гнета и
завоевывают новые души, но утверждение, что вера в Бога абсолютно необходима
для всех - несколько преувеличено. Не следует считать религию панацеей от всех
бед, и, избави Бог, превращать "мировую" религию в религию "государственную"
(как в древних восточных деспотиях). Популярный сегодня тезис, что "все наши
беды от потери веры в Бога" не выдерживает критики. "Комунистический атеизм" в
СССР был, на самом деле, не атеизмом, а характерной для XX в. формой
неоязычества (похожее явление имело место и в фашистской Германии). Но вряд ли
кто станет осуждать гуманистическую русскую литературу и культуру XIX - начала
XX вв., которые в значительной части, если не в основном, были сугубо
светскими (как и в Европе).
Другой вопрос (с виду терминологический, а на деле глубокий), который здесь
часто возникает - как следует называть эту культуру - российской или русской.
Если русской, то как быть с Гоголем, или "великим русским художником,
родившимся в бедной еврейской семье" - Левитаном и многими другими творцами
этой культуры. По-видимому, правильнее употреблять определение русский к
этносу, языку и связанным с ними особенностями. Светская же культура Нового
времени, главными центрами которой были Петербург, Москва, а позднее - и
города Юга России, полиэтнична в принципе (даже если из нее вычесть все
республики, не входящие в РФ и часть автономий внутри РФ). Просторы Сибири,
Север и многие другие области были русскими скорее колонизованы, чем
завоеваны. А колонизация воспитывает свойство восприимчивости к чужой традиции
и культуре. Поэтому по отношению к культуре Нового времени правильнее говорить
российская культура, а человека, относящего себя к этой культуре и
государству, называть россиянином (похожая ситуация имеет место в США, где
американцы могут быть немецкого, ирландского, еврейского, итальянского и др.
происхождения, но главное - они американцы). Поэтому можно говорить о русском
крестьянине, русском фольклоре, отчасти (поскольку здесь уже существенно
влияние российской культуры) о русском характере. Но городская светская
культура, которая нас вскормила - это российская (и советская, но ее мы здесь
не анализируем) культура, принципиально открытая для всех этносов. Именно
российская культура наименее склонна к этническому национализму, а, с другой
стороны, этнический национализм смертельно опасен в первую очередь именно для
российской культуры. (Этим она отличается от, скажем, украинской, для которой
одним из важных моментов формирования всегда было противопоставление "ляхам" и
"москалям").
Вообще полиэтничность - типичное свойство очень многих наций, которые
являются, по сути, новоевропейским продуктом политической и культурной
дифференциации сначала внутри европейской цивилизации, а затем под ее влиянием
и у неевропейских народов. Нации, в отличие от этносов и цивилизаций - очень
молодые образования. Российская нация, т.е. полиэтническая общность,
сформировалась вокруг создания национальной светской культуры (в первую
очередь литературы) Нового времени и национальной истории в ХVIII - ХIХ вв.
(чуть позже аналогичный процесс пошел на Украине, Белоруссии, Кавказе,
Прибалтике, Молдавии). До этого существовали русский этнос, православная
цивилизация и российское государство, но не нация. В Европе тоже сначала (к
ХVI в.) сложились границы государств, как правило, совпадавшие с языковыми
границами, а затем уже (к ХIХ в.) сложились национальные литературы, истории и
культуры. Такая картина вырисовывается, если обратиться к истории России и
Европы и если выделить "классическое" либеральное понимание "нации" и