России заангажированные - свои и заезжие - авторы, типа создателей таких
фальшивок, как "Слепящая тьма", "Кремлевский волк" и т.п. Поэтому невольно
возникает подозрение в том, что книги эти написаны с однойединственной
целью: дискредитировать правильные, в принципе, идеи. И написаны они именно
по заказу тех самых дегенератов, о которых и идет речь во всех этих
книгах... А затронутые Григорием Климовым проблемы сложны и необычайно важны
для человечества. К сожалению, "теоретическое" обоснование автором процессов
дегенерации среди человечества - постоянные тавтологические ссылки на козни
дьявола, "князя мира сего" (дьявол у него - опять-таки та же самая
дегенерация!) - является откровенно бредовым, что и профанирует весь
имеющийся позитивный, фактуально богатый материал этих книг.] Случаи же
явного генотипического несоответствия, приводящие к /суб/хромосомным
аномалиям летального порядка (смертельным) никак не отмечаются и не
фиксируются из-за отсутствия генетического анализа выкидышей, тем более - в
видовом контексте, но в будущем подобные исследования могут (и должны бы!)
войти в практику.
Но гораздо чаще результатом межвидовых связей является рождение девочек, что
можно считать относительно благополучным исходом, - это как бы самое легкое
"одергивание" Природой эксвизитного поведения человека. Повышенная
рождаемость девочек является следствием большей выживаемости в среде вагины
другого вида сперматозоидов, несущих Ххромосомы, и большей жизнестойкостью
зигот с симметричным набором хромосом: XX. Отсюда же проистекает и большая
живучесть женщин вообще; здесь, правда, необходимо также учитывать и то, что
сердечная мышца у женщин такая же, как и у мужчин, ибо она рассчитана "на
двоих": еще и на вынашиваемого ребенка.
Именно этот факт преимущественного рождения девочек при межвидовых контактах
объясняет повышенную численность женщин с хищным поведением, а также -"со
странностями". Внутри видов является закономерностью преимущественное
рождение мальчиков: ~ 53 % (но одновременно среди мальчиков - и повышенная
смертность). Конечно же, основную количественную долю женщин с хищной
поведенческой ориентацией составляют представительницы диффузного вида, но
это есть опять-таки следствие воздействия на них со стороны непомерно
многочисленной части женского - хищного генетически - контингента.
Пиком подобного превалирования хищных женщин (после периода первобытного
промискуитета и доминирования хищных мужчин "на всех фронтах", в том числе и
сексуальном) явился матриархат во всей своей "красе" немыслимо чудовищной
жестокости. Но одним из позитивных его последствий явилось значительное
ущемление сексуального доминирования хищных мужчин, и привлечение к этому
"занимательному процессу" воспроизводства в более широких масштабах
представителей диффузного вида, с удовольствием шедших "под каблук", уходя
при этом "от кулака" хищных мужчин, и обеспечивших при этом нужную
"послушную численность" для поддержания владычества женщин. Здесь впервые
"политические интересы" и "вопросы власти" непосредственно повлияли на
"человеческую природу" (а также и на "породу"). И хотя в дальнейшем и
произошла "реставрация" патриархата, но диффузный вид уже был подавляюще
многочислен.
Отголоски "реставрационного" хищного сексуального доминирования - это,
например, феодальное "право первой ночи", когда зачастую первенец бывал от
барина (сеньора, барона, графа...), а остальной приплод - уже, собственно,
крестьянские дети, т.е. диффузный вид. Кстати, вот эти-то "папенькины
сыночки" и бывали, как правило, возмутителями спокойствия - руководящим
ядром крестьянских бунтов - их "закоперщиками", "заводчиками". Да и внешне
они выделялись в деревнях: бывали, что называется, "первыми парнями":
красивее, наглее, нахрапистее, в общем "породистее", но вот полноценного
потомства (к счастью?) оставить они не смогли - из-за указанного выше
вырождения своих потомков в поколениях F2 и F3.
Дополнительными факторами, ограничивающими межвидовые контакты, являются
(больше - являлись) династические браки, а также равно - влияние на выбор
партнеров по браку родительской воли, зачастую - безоговорочной. Примеры
подобных ограничений являют Япония, исламские страны, а также Индия, в
которой такую запретительную роль играет наличие многочисленных каст.
Все эти запретительные механизмы и ограничивающие межвидовое скрещивание
факторы необычайно важны и еще по одной причине. Женщины представляют собой
хищную составляющую человеческого семейства (с учетом, понятно,
хищноориентированного большинства женского контингента), а при рассмотрении
их вкупе с хищными мужчинами, они даже вплотную примыкают к этой откровенно
нелюдской части человечества, и потому отдают сексуальное предпочтение
именно суперанималам и суггесторам, считая этих хищников, и только их,
"настоящими мужчинами". (Счастье лишь в том, что это предпочтение остается
по большей части теоретическим, т.е. невостребованным.) Подобное
преимущество и на самом деле подтверждается гораздо большими возможностями
хищных мужчин в плане предоставления жизненных благ и достижения более
завидного "места под солнцем". Но и без того, смелость и геройство
суперанималов, их психическое, магнетизирующее давление, так же, как
вызывающая, яркая наглость суггесторов, присущая им артистичность, нередко -
музыкальность и "голосистость" (или, на худой конец, речистость), - все это
привлекает к себе женщин точно так же, как и самок других животных высших
видов.
Да и вообще, несмотря на кажущуюся профанацию, нужно отметить, что такие
виды творческой деятельности (затрагивающие средние слои психики), как
поэзия и музыка, являются не только специфической сублимацией либидо, и
полностью ею определяются, но они попросту есть производные от биологических
средств для привлечения самок. Т.е. это - суть человеческие аналоги
лягушачьих "концертов", соловьиных "колен-трелей" и т.д. Не случайно, а
именно поэтому все творческие сферы буквально нашпигованы суггесторами и
гибридными особями (полусумасшедшими, извращенцами), именуемыми в
психологической литературе демонстрационными, или акцентуализированными
личностями. Поэтому понятно, что может твориться (и всегда творилось) в
театральных кругах. Лишь появление кинематографа оттянуло на себя
значительную (если и не большую) часть таких "выставляющихся напоказ"
особей, после чего киностудии стали представлять собой прямотаки "кубла",
осиные гнезда суггесторов с гибридным, /полу/помешанным обрамлением, и
Десятая Муза полностью перешла в их безраздельное ведение.
Отсюда-то, из "соловьиных рощ" и проистекает любовь наивных и глупых
девчушек к музыкантам и певцам. Глупых вдвойне - еще и потому, что их
кумиры, как правило, ущербны или аномальны именно в сексуальном плане, что
продиктовано все той же спецификой их собственной либидоносной ориентации,
делающей их заодно еще и "заливистыми", в дополнение к сексуальному
уродству. Так что при объективном рассмотрении, до некоторой степени
образном, такие классические буколические герои, как Дафнис или Лель, должны
оказаться, как минимум, зоофилами, да и то, это в лучшем, "амбулаторном"
случае. Выяснить же то, что реально представляют из себя все эти "поющие
кумиры" молодежи не представляет уже труда: достаточно примеров из
скандальной хроники извращенной жизни всех этих попрок-чок-звезд.
Но на всех женщин не хватает хищных "принцев", и им "воленс-ноленс"
приходится довольствоваться всякого рода "неудачниками" и "скромниками",
многие из которых в период своего ухаживания все же смогли как-то, с грехом
пополам, корчить из себя (обычно в состоянии того или иного опьянения) нечто
якобы похожее на "настоящего мужчину" - на хищника, и тем самым ввести в
заблуждение на некоторое время невесту, угодив ее жестоким грезам. В
дальнейшем такие вымороченные избранники становятся безропотными объектами
для подкаблучных издевательств и обвинений с "неопровержимыми" аргументами
типа: "У других все, у нас ничего!", "Тряпка, а не мужчина!" и другими
подобными жемчужинами внутрисемейных диалогов. Но остаются дети,
представители нехищных видов - диффузного и неоантропического, и таким вот
образом в Мир входит Человек Разумный.
Об этом убедительно свидетельствует демографический взрыв, а также
значительное снижение кровожадности человечества: какая-либо
аргументированная апологетика насилия, войн (кроме оборонительных) уже
невозможна. Именно поэтому пропаганда насилия и жестокости ведется
исключительно в опосредованной форме, хотя и плохо замаскированной. Для
этого используются средства искусства и литературы хищной направленности,
выполняющих функцию зазывных рупоров нелюдей, выплескивающих на человечество
всю эту духовную отраву: боевики, триллеры, "ужасники", патологически
вздорную фантастику и т.п.
Демографический же взрыв довел, в свою очередь, численность диффузного вида
до 75% - по самым скромным оценкам. К тому же правильнее будет считать оба
нехищных вида единым, с учетом неоантропов, что составит уже все 85 % ! Это
устанавливает статистический барьер, создает порог для межвидовых связей: на
фоне такой многочисленной однородности угроза ощутимой гибридизации
нереальна, в худшем случае возможно лишь размывание границ вида. К
сожалению, сам этот факт - увеличение численности человечества является
негативным явлением: Земле "не снести", по-видимому, такого огромного
количества людей, достаточно было бы и одного, максимум - двух миллиардов.
Но ситуация эта парадоксальна, и однозначного решения здесь нет, так что
выход из нее ("сжатие человечества") будет скорее всего страшным и
трагическим.
Считать процессы гибридизации незначительными и несущественными тоже нельзя,
уже хотя бы из-за "хищного крена" в женскую сторону, т.е. наличия во многих
сообществах ощутимого численного превосходства хищных женских особей, в
сравнении с количеством в них же хищных мужчин (некая "гаремность"). К тому
же имеется очень много свидетельств того, что суггесторный вид имеет весьма
сложную, далеко неоднозначную структуру.
Во всяком случае, существует достаточно определенное количество индивидов
как бы с "переходными" признаками - со свойствами как суггесторного, так и
диффузного видов, которых невозможно идентифицировать и откровенно хищным
образом, и, в то же самое время, их никак нельзя причислить и к эксвизитным
гибридам. Это - незлые по внешним поведенческим признакам индивидуумы, но
обладающие пресловутой "хитринкой", "лукавинкой", подверженные, как правило,
неуемной страсти ко всяческого рода розыгрышам и мистификациям. В частности,
это т.наз. "хохмачи", "весельчаки" (или "дурашливый тип" - по типологии Т.
Адорно), будоражащие своим непредсказуемым поведением и всяческими выходками
окружающих их людей: соседей, коллег по работе. (Например, бывший депутат
Марычев - эпатажный "массовик-затейник" в Государственной Думе России,
олицетворивший собой всю вздорность попыток построения русской демократии
парламентского типа по западному образцу. Для России естественна и
единственно спасительна общинность (акратический, соборный союз свободных
общин), которая равно бескомпромиссно выкорчует из "мира" и Марычевых и
гайдарычевых.) Достоверных данных об их стерильности или вырождении в
литературе не имеется, отмечена лишь присущая им, и достаточно выраженная,
