давать ему спасительные рецепты. Человеческие социумы по-прежнему сравнимы с
неунывающими сообществами Бандар-Логов из "Книги Джунглей" Р.Киплинга. Все
это делает невозможным предприятием собрать в ближайшие времена человеческий
"здравомыслящий кворум", несмотря даже на наличие уже значительного числа
людей, осознающих опасность нынешней ситуации в мире. К сожалению,
человечество "лишено единства, люди продолжают оставаться враждебными друг
другу..., и таким образом, человечество подобно порошку, который при сжатии
не вступает в молекулярный контакт" [2]. Эта "химическая" несоединимость
людей коренится именно в кардинальной, видовой неоднородности человеческого
семейства - в его "этической несводимости".
Иисус Христос своим призывом "возлюбить врага своего" предпринял первую,
оказавшуюся и последней, попытку (и уж не наивную ли?! - и тогда рушится
сверхъестественность фундамента христианства!) вечного примирения людей, что
в видовом контексте понимается как их полный отказ от хищного поведения. Но,
как известно, глобальная "рецептурность" этой универсальной доктрины
объединения людей закончилась спаренным мировым всепобоищем, главным
образом, именно христианских государств всех до единой конфессий: истинно
хищно-человеческим вариантом экуменизма (объединения церквей).
"Неосведомленность" Христа о видовых различиях выглядит очень похожей на
сохранение "врачебной тайны" в надежде на благополучный исход и без
"хирургического вмешательства", хотя и прозрачных намеков на серьезность и
запущенность состояния человечества в христианстве более чем достаточно,
вплоть до предупреждения о возможном летальном исходе (Апокалипсис).
И то, что "излечения" человечества не произошло, в этом никоим образом вины
"врачевателя" нет, ибо это очередной смертный грех людей - этого, воистину,
сброда!! Ну как, и вправду, можно их назвать, какое есть проклятие в
человеческих языках, которое бы в полной мере подошло к тому "воинствующему
свинству", что за две тысячи (!!) лет, уже отлично зная на собственной
шкуре, "что такое хорошо и что такое плохо", они тем не менее продолжают
убивать друг друга?!! Чтобы при всем при этом не суметь "притереться" и не
создать приемлемое житье-бытье, ну, хотя бы уж - без войн и без чудовищных
форм насилия! И что может быть еще более доказательным подтверждением
кардинальной, видовой неоднородности человечества?! Ведь даже предполагая
любую иную возможность возникновения человеческого разума, имей он
какое-нибудь другое происхождение - инопланетное, панспермическое,
всекосмическое, или будь это просто результат перехода количества растущего
сознания в новое качество и т.д. и т.п., попросту невозможно не сделать
очевиднейший и главнейший вывод: не убивали бы! Не убивали бы в любом таком
случае люди ДРУГ Друга без возникновения крайности ситуации, и понимаемой, к
тому же, как чудовищной и трагической.
И как бы там ни было, но попытка объединения людей братской любовью во
Христе завершилась бесчисленными братскими могилами (вот единственно на
Земле те места, где "все люди - братья"!) всемирного смертоубийства, да и то
остановленного лишь ядерным стопкраном ГВУ, гарантированного взаимного
уничтожения. Но скорее всего некоторых "братишек" не остановит и это "мелкое
препятствие", да к тому же и не теряющих времени даром - скоренько поведших
дело к гибели планетарной цивилизации "другим путем": экологическим.
Поэтому если для спасения планеты в ближайшее время ничего не будет
предпринято, то будущее свое человечество обретет более страшной ценой -
скорее всего, путем гибели большинства. Ибо все очень и очень похоже на то,
что если человечество в самые кратчайшие сроки (буквально сейчас!) не
образумится (а вероятность этого ничтожна!), то оно должно будет еще раз
"сойти с ума" от страха и ужаса: для "сурового воспитания" в себе истинного
Разума взамен нынешнего "ветхого" полуразумия, ставшего теперь смертельно
опасным своей ограниченностью.
И как бы громко сие не звучало, но это будет (если будет!) уже Разум
осознания своей причастности ко всей Вселенной и, следовательно, своей
ответственности перед Ней. Вот для этого осознания и потребуется столь
крайнее средство: воздействие некоего Сверхстрадания. Его приход необходим
для того, чтобы всем, наконец, стало ясным, что к чему в этом "прекраснейшем
из миров, в котором все, что ни делается, все - к лучшему!".
И эта парадоксальная сентенция наиболее точно отражает конечную суть этого
метода воспитания, техническую сторону которого можно выразить в терминах,
наиболее приближенных к современному уровню разумности людей, как "ткнуть
человечество мордой в его же дерьмо" - экологической, ядерной или
дыроозонной консистенции. А это, и впрямь, весьма смахивает на Конец Света и
Страшный Суд, скорое получение повестки на который человечество столь рьяно
себе обеспечивает...
...Но может быть все не так уж и страшно? Может быть мы "за деревьями не
видим леса"? Попытаемся же подняться над "людскими чащобами"...
Жизнь - наследница одной-единственной бесконечно делящейся и применительно к
"внешним условиям и обстоятельствам" беспредельно модифицирующейся клетки,
именуемой "репликатором". Современные эволюционисты (в частности, такие ныне
популярные авторы, как Р. Докинз [8], М. Ичас [27] и др.) считают развитие
Жизни от репликатора до Разума простым линейным, автоматическим процессом
самоорганизации живой материи, а сам репликатор - возникшим совершенно
случайно. Это упрощенченство трудно расценивать иначе, как вульгаризация и
профанация самой важной для человечества проблемы; жалкая в своей
беспомощности попытка обойти стороной всю ее неимоверную сложность! В то же
время, известный астроном и писатель Ф. Холл абсолютно точно вычислил
вероятность возникновения такой самовоспроизводящейся макромолекулы (того
самого репликатора) из первичного "органического бульона". Эта вероятность
тютелька в тютельку равна вероятности такого события, как если бы в
результате урагана, пронесшегося над мусорной свалкой, самособрался бы
готовый к полету Боинг-757. А историк, философ и палеопсихолог Б.Ф.Поршнев
доказал, что рассудок появляется у человека именно вопреки эволюции, гораздо
более сложным, и к тому же совершенно уникальным путем. Таким образом, можно
уверенно говорить о существовании в развитии живой материи неких
неэволюционных (а возможно, и надэволюционных!) механизмов Природы.
Функционально и структурально Жизнь, как таковая, есть
в-себе-самой-самовозникновение (рождение, деление) и
себя-самой-самоуничтожение (смерть, утилизация). Жизнь образует на Земле
систему трофических цепей, систему иерархического поедания живых организмов.
Рассудок также возник в результате самоуничтожения вида Troglodytes с целью
опять-таки поддержания жизни этого же вида, т.е. для самосохранения.
Произошло как бы "короткое замыкание" одного из участков трофических цепей.
На самом важном для нас - человеческом - участке этой системы наличествует
следующее: биологический фундамент мозга (со всей сложностью его организации
и жизнедеятельности, включенностью его в общую биосферу) и
противоестественно-хищный фундамент рассудка. Другими словами, безжалостная
иерархия биологической утилизации соответствует существованию Жизни на
Земле; подобная же система жутковатого иерархического насилия внутри одного
семейства самых высших животных привела к возникновению рассудка у
человечества.
Все шло прямиком к т.наз. "эусоциальности" (истинной, или подлинной
социальности) - точно такой же, как и у общественных насекомых. Само собой
напрашивается определение способа происхождения рассудка, как некоего
метаморфоза (антропоморфоза). С эусоциальными (общественными) насекомыми у
человечества далеко не случайно существует наибольшее сходство. Мир
насекомых наиболее близок человечеству по своей чудовищной организации и
поставляет наибольшее число прискорбных для людей аналогий и параллелей. '
Так, и нынешнее положение человечества, нахождение его на перепутье -
небывало страшном и опасном - определенно напоминает стадию нового
метаморфоза: непосредственный интервал "между гусеницей и бабочкой".
Демографический же взрыв при таком сопоставлении ассоциируется со стадией
имаго у "эудрузей человека" - этой, только насекомым присущей, взрывной
формой размножения.
Муравейник можно определенно считать рассудочным, еще совсем недавно у
ученых не было в этом никаких сомнений: мирмекологи всех стран объединились
вокруг "тайны скрещенных антенн" (муравьиных усиков) - шли лихорадочные
поиски языка общения с муравьями. Но в то же время, сам муравей
ферментативно детерминирован. Эволюция общественных насекомых дошла до
своего тупикового предела, остановившись миллионы лет тому назад на
фиксированной рассудочности эусоциумов: роев, термитников, муравейников.
Выходом из этого тупика и явилось создание образования автономно рассудочных
существ: раннего человечества, вплоть до "осевого времени" "исповедовавшего"
чистую эусоциальность. Индивидуальный рассудок мог дать новый уровень по
сравнению с детерминированными муравьями или пчелами. Таким образом, все
племенные, государственные образования, структурированные объединения людей
являются эусоциальными организмами. Но в то время, как муравейник или рой
организованы гораздо более высоко в сравнении с его "гражданами" -
отдельными муравьями и пчелами, то у людей эусоциальные организмы -
государства - не имеют подобного интеллектуального превосходящего уровня над
индивидуумами.
В настоящее время большинство государств, рассматриваемых в качестве
социальнопсихологических единиц, "госиндивидов", функционируют лишь на
уровне беспамятных, злобных и лживых олигофренов. В принципе, уровень
государственности, его строгая рассудочность в конце концов могла бы
подняться выше уровня граждан, но лишь при условии... одновременного
процесса стагнации и деградации членов таких высокоорганизованных,
регламентированных и церемониальных сообществ. Собственно, именно к этому и
шли восточные групповые общества, там были доколумбовы цивилизации Америки,
туда же напрямик отправился и казарменный "социализм".
Все эти сообщества И. Шафаревич [13] совершенно неправомерно причисляет к
социалистическим, из чего "логично" (прямо как Сталин!) выводит якобы
имманентно присущие социализму жестокость и подавление личности, как его
неизбежное, "необходимое, хотя и второстепенное", зло. Но все дело здесь в
том, что подобные "униформические" требования к гражданам эусоциальных
("социалистических" - по Шафаревичу) обществ продиктованы именно хищным
характером подобного "государственного строительства", методикой его
"прорабов", безжалостно устраняющих малейшие шероховатости и неровности
"человеческих кирпичей". Эта прокрустова "технология" есть следствие
нравственной "недостроенности" самих хищных гоминид: проявление
наистрашнейшего (по своим последствиям для простых людей) комплекса
неполноценности у власть имущих монстров.
Но помешало этому "строительству", дезорганизовало его, вторичное "короткое
замыкание" этой уже складывающейся системы, лавинообразно набирающей
скорость в своем движении к эусоциальности, оно и не позволило спокойно
продолжиться процессу "прогресса к Сверхулью". В этом эусоциальном
