следовательно, ровесники византийцев и славян. Они поддерживали активные
связи со своими иранскими единоверцами, пользовавшимися покровительством
врагов Рима - парфянских царей. Вследствие этого обе общины до конца V в.
непрестанно обменивались идеями и людьми*14.
А как это было им нужно! Персия была страна бедная, но благоволившая к
евреям; Восточная Римская империя была богата, но греки успешно
конкурировали с евреями. В те века центр тяжести межэтнических конфликтов
был перенесен в область идеологии. Библия была уже переведена на греческий
язык и перестала быть тайной. Ее читали усердно, но реакция читателей была
различной. Одни вступались за змея, побудившего Еву заполучить познание
добра и зла, а того бога, который хотел оставить людей в невежестве,
именовали злым демоном (офиты). Другие объявили материю, а следовательно,
весь видимый мир несуществующими, т.е. просто помехами на пути к
совершенствованию души, реальность коей утверждалась (гностики). Третьи
отрицали преемственность Нового и Ветхого заветов, считая древнюю еврейскую
религию поклонением Сатане (Маркион и его школа). Четвертые - манихеи -
рассматривали мир как область борьбы света и тьмы, но если христиане
признавали мир и жизнь творением Божьим, то манихеи держались обратной
точки зрения: мир - это тьма, пленившая частицы света (души).
На Западе дуализм не удержался. Язычник Плотин и христианин Ориген создали
стройные, монистические концепции, овладевшие умами мыслящих людей III в.,
а последователи гностиков замкнулись в своем пренебрежении к черни, и их
идеи перестали влиять на широкие слои римского общества и этносов, его
составлявших. В Иране гностическое манихейство натолкнулось на стройную
систему зороастризма, где жизнь благословлялась и утверждалась как творение
Ормузда, а смерть и уничтожение (аннигиляция материи) считались делом
Аримана. Мани заплатил жизнью за последовательность своего учения. Казалось
бы, для жизнеотрицающих гностических систем нет места в мире, но оно
нашлось.
На рубежах великих суперэтносов: эллинизма и Ирана, Ирана и Турана, Турана
и Индии, где ютились небольшие, хотя и самостоятельные княжества арабов,
кавказцев, эфталитов, последователи гностических идей находили приют и
безопасность. И евреи, променявшие Палестину на Месопотамию, были в их
числе. Стесненные жесткими установлениями официальной религии, они чутко
реагировали на развитие мировой творческой мысли и выдавали свои
соображения за древние предания - Каббалу, тем самым давая им место рядом с
жесткой системой Талмуда. В Каббале были и монистические системы, близкие к
неоплатонизму, и дуалистические, унаследованные от ессеев, и тяга к новым
идеям, то и дело возникавшим в Иране и Византии. А так как пассионарных
людей в вавилонской общине было много, то с III по VI в. оная бурлила
идеями и принимала активное участие в событиях, имевших значение для нашей
темы.
21. НЕСОВМЕСТИМОСТЬ
Творческий взрыв и последовавшее за ним развитие еврейской философской
мысли привели к созданию Каббалы, в которой стала явной тенденция к
философско-ритуальному воспроизведению домоисеевых оргиастических культов.
Но с христианскими гностиками у неоиудаизма не было и тени согласия. То ли
тут вопияла кровь первых христианских мучеников, например архидиакона
Стефана, побитого камнями в 35 г., и жертв фанатиков Бар-Кохбы, то ли
евреев отталкивала эллинская смелость мысли, выражавшаяся в строгой
последовательности, когда любой логически безупречный вывод считался
достоверным, подобно непосредственно наблюдаемому факту. Эпизоды из Ветхого
завета отпугивали христианских неофитов от традиционного иудаизма, а уж о
контакте христианства с талмудизмом и речи быть не могло. Поэтому во II в.
среди христиан наблюдается стремление разграничить учение Ветхого и Нового
заветов и обосновать это теологически. При этом логически следовало, что
Яхве, бог Моисея, отнюдь не тот Элои, к которому воззвал распятый Христос;
следовательно, сходство древнего еврейского однобожия, по существу
почитания племенного бога евреев, и христианского единобожия - мнимо.
Различие между богом Ветхого завета и евангельским Богом формулировалось
христианскими гностиками так: "Первый запрещает людям вкушать от древа
жизни, а второй обещает дать побеждающему вкусить "сокровенную манну"
(Апокалипсис 2, 17). Первый увещевает к смешению полов и к размножению до
пределов ойкумены, а второй запрещает даже одно греховное взирание на
женщину. Первый обещает в награду землю, второй - небо. Первый предписывает
обрезание и убийство побежденных, а второй запрещает то и другое. Первый
проклинает землю, а второй ее благословляет. Первый раскаивается в том, что
создал человека, а второй не меняет симпатий. Первый предписывает месть,
второй - прощение кающегося. Первый требует жертв животных, второй от них
отвращается. Первый обещает иудеям господство над миром, а второй запрещает
господство над другими. Первый позволяет евреям ростовщичество, а второй
запрещает присваивать незаработанные деньги (военная добыча в то время
рассматривалась как оплата доблести и риска). В Ветхом завете - облако
темное и огненный смерч, в Новом - неприступный свет; Ветхий завет
запрещает касаться ковчега завета и даже приближаться к нему, т.е. принципы
религии - тайна для массы верующих, в Новом завете - призыв к себе всех. В
Ветхом завете - проклятие висящему на дереве, т.е. казнимому, в Новом -
крестная смерть Христа и воскресение. В Ветхом завете - невыносимое иго
закона, а в Новом - благое и легкое бремя Христово"*15. Этот трактат
приписан Маркиону - христианскому гностику середины II в.
Взгляд Маркиона на Космос разъяснил его ученик Апеллес (умер ок. 180 г.).
Единое начало - нерожденный бог - сотворило двух главных ангелов. Один,
"знаменитый и славный", сотворил мир; другой, "огненный", враждебен богу и
миру. Следовательно, мир, как творение доброго ангела, благостен, но
подвержен ударам злого, "огненного", отождествленного с Яхве Ветхого
завета*16.
Это учение, утверждающее наличие метафизического Зла, угрожающего культуре
и природе (биосфере), отсутствует в Ветхом завете. Там грехом считается
нарушение "закона", т.е. предписания, как акция непослушания. Сатана
упомянут только в Книге Иова, но и здесь он не соперник и не враг бога, а
его сотрудник. Бог и Сатана вместе осуществляют жестокий эксперимент над
беззащитным и невинным Иовом, а потом угрозами зажимают ему рот. Зато в
Евангелии Христос отказывается от общения с дьяволом, говоря: "Отыди от
меня, Сатана!" Таким образом, оказывается, что смысл Ветхого и смысл Нового
заветов противоположны.
Но если так, то почему христианская церковь ввела Ветхий завет в состав
священных книг? Для решения этого вопроса необходимо обозреть расстановку
сил в конце II в. и в III-IV вв.
Главным врагом юного христианского этноса был неоиудаизм Талмуда и Каббалы,
но полемика христиан с иудеями велась на фактическом материале Библии. Обе
стороны доказывали, что их учение ближе к древнему, а следовательно, и
правильнее (о чем писал Юстин Философ в "Разговоре с Трифоном Иудеем"). По
сути дела обе стороны были не правы, ибо и христианство и талмудизм были
явлениями новыми, связанными с начальными фазами своих этногенезов. Однако
аберрация близости заставляла и их обращаться к Писанию как к
непререкаемому аргументу. А коль скоро так, то это Писание надлежало
изучать.
В III в. в игру вступил новый партнер - манихейство. Манихейская концепция
по сути атеистична, т.е. на место личного бога и дьявола она ставит стихии
"света" и "мрака", в результате борьбы которых возник и существует
материальный мир. Но отношение к миру у манихеев и христиан было
противоположным. Манихеи считали материальный мир (биосферу) злом, а его
создателя - злым демоном. В противоположность христианству "творящий свет"
(Божественную энергию) они считали мраком, а "мрак" (бездну или вакуум) -
светом. Для борьбы с культурой и с самой биосферой*17 этого было вполне
достаточно.
Тогда в 180-190 гг. христианская мысль для оказания сопротивления
атеистическим антисистемам гностицизма приняла на вооружение Ветхий завет в
варианте "семидесяти толковников", сделанный еще во II в. до н.э. Этот
"завет" был во II в. н.э. "ветхим" не только для христиан, но и для самих
иудеев, подавляющее большинство которых приняло Талмуд, практически
вытеснивший религиозные представления древности.
А в конце III в. жестокие гонения Диоклетиана и, с другой стороны,
пропаганда манихейства поставили перед церковью сложные задачи, более
актуальные, чем борьба с древним иудейством. Более того, в иудейском
предании хотели видеть союзника против общего врага, а в однобожии
(генотеизме) - зачаток единобожия, как бы предчувствие христианства. Эта
тенденция странным образом уживалась с развитием учения о Троице и Логосе,
которое по своим философским истокам восходило к неоплатонизму, столь же
враждебному гностицизму, как и церковное христианство.
Для своего времени такая позиция была целесообразна. Поэтому не надо
осуждать апологетов III в. и "отцов церкви" IV в. за благосклонное
отношение к историческим пассажам и поэтическим шедеврам греческого
перевода Библии. Эти блестящие филологи и философы не могли даже
вообразить, что через тысячу лет наступит время, когда найдутся люди,
желающие воскресить побивание камнями пророков, принесение в жертву вместо
себя невинных животных, убийство или "отстрел" иноплеменников и учение о
предопределении, снимающее с человека моральную ответственность за любые
преступления. Все перечисленное, бытующее в цивилизованном мире,
связывается с ветхозаветным мировоззрением, но в V-VIII в. такого
безобразия ни один ученый муж не признавал.
Безобразия принимали другой облик. Это и станет предметом нашего внимания.
22. ЕЩЕ ОДНА "СТОЛЕТНЯЯ ВОЙНА"
Столетней называют войну Франции с Англией (1339-1449), но столь же долгой
и еще более ожесточенной была серия восстаний в Аравии и Сирии при высокой
степени пассионарности византийского этноса и окончательном исчезновении
эллинизма. Эти эксцессы были продолжением друг друга и тянулись 110 лет - с
517 по 627 г.
"Два меча нельзя вложить в одни ножны", - гласит старинная персидская
пословица. Евреи и христиане были равно пассионарны. Описанная выше
несовместимость проявлялась не только в философии, но и в настроениях
народных масс. Еврейское население Южной Палестины было уничтожено при
подавлении восстания Бар-Кохбы, но в Самарии оно уцелело, так как
самаритяне не принимали участия в еврейском движении. Евреи тогда не
считали самаритян за "своих".
Однако по отношению к греческому населению Сирии и Палестины евреи и
самаритяне были единодушны. Они не хотели, чтобы греки жили в Палестине и
чтобы константинопольское правительство собирало налоги, а легионеры пасли
на священной земле нечистых животных - свиней.
Поскольку Зинон был крайне непопулярным императором, а положение империи -
весьма сложным, самаритяне поднялись в 484 г. на гору Гаризим, создали там
укрепленный лагерь и сделали его центром движения против Византии.
Повстанцы взяли Неаполь (сирийский) и Кесарию, причем христиан не щадили,
что заставило последних вступать в организуемые правительством отряды
добровольцев, которые и разгромили самаритян в 486 г.
Репрессии после подавления восстания были умеренными. У богатых самаритян
было конфисковано имущество, а на горе Гаризим сооружена христианская
церковь. Но на этом война не кончилась, только театр ее был перенесен на
юг, на Аравийский полуостров, куда не простиралась рука византийского
базилевса.
В V-VI вв. единого арабского этноса не было. Северные кочевники назывались
"измаилиты", как потомки сына Авраама - Измаила, выгнанного отцом в пустыню
по требованию Сары, родившей на старости лет Исаака - легендарного предка
евреев. Южные оседлые племена Йемена и Хадрамаута назывались иоктанитами
или "людьми Саба"*18, а жители южного побережья с 1 в. н.э. - "химьяр"*19.
