киевский период. "Вражда киевлян и новгородцев, киевлян и суздальцев
проявляется не в иных ... формах, чем соперничество в борьбе владимирцев и
ростовцев во время усобиц между сыновьями Андрея Боголюбского"*26. И от
себя добавлю - чем между киевлянами и черниговцами. Достаточно вспомнить
жестокую расправу над Игорем Ольговичем в 1147 г. и погром Киева в 1203 г.,
после коего город долго не мог оправиться. Только в XIV в., когда Ольгерд и
Витовт покорили Киев, Чернигов, Курск, Смоленск, судьбы юго-западных и
северо-восточных русских разошлись. Но в XVII в. Украина, а в XVIII в.
Белоруссия и Волынь воссоединились с Россией, причем не путем завоевания их
Москвой, а путем освобождения от польского ига, которое было куда тяжелее
ордынского.
Современная точка зрения, общепринятая в советской науке, тоже принимает
XIV век за "водораздел" между древней, Киевской, Русью с ее
северо-восточной окраиной - Суздальским и Владимирским княжествами и
выделением из общерусского этноса трех новых: великороссов, белорусов и
украинцев*27. Такая периодизация не требует поправок, но остаются неясными
вопросы: 1) в чем причина ошибочности трех прежних концепций? (а причина
эта явно общая); 2) каким образом удалось заведомую ошибочность преодолеть,
а причину общей ошибки устранить? Краткие ответы на эти вопросы: 1)
предложенная летописцем Нестором дата основания Руси - 862 г.; 2) работами
А.А.Шахматова и Д.С.Лихачева о древнейших славянах и концепцией этногенеза
автора этих строк.
История восточного славянства и русского этноса началась задолго до Рюрика,
полагает А.А.Шахматов. Пересказ его теории происхождения восточного
славянства*28 не входит в нашу задачу. Нам достаточно знать его выводы.
Признавая первой славянской родиной бассейн Западной Двины, А.А.Шахматов
называет второй родиной Повисленье, которое в III-II вв. до н.э. покинули
бастарны и куда во II в. н.э. пришли готы. Тогда же славяне были втянуты в
Великое переселение народов, что заставило славян расколоться на западных -
венедов - и южных - склавинов. Тогда же выделились анты (поляне),
двинувшиеся на юго-восток.
Отметим, что по этнологической терминологии здесь описан пассионарный
толчок. Это и есть начало процесса этногенеза славян и византийцев
(ромеев-христиан). По предположению А.А.Шахматова, принятому
А.Е.Пресняковым, от Черноморского побережья славян оттеснили авары и
болгары, из-за чего славяне заняли лесную полосу между Днепром и Днестром,
т.е. Волынь, что и есть первое общеславянское государство, разгромленное
аварами. В VII в. болгар разогнали хазары) а общеславянское царство
распалось, выделив Болгарию, Чехию, Польшу и Поморье.
Из Южной Прибалтики на восток двинулись две волны славян: кривичи,
создавшие Смоленск, Полоцк, Витебск, Псков, и словене, создавшие Новгород и
расселившиеся в Верхнем Поволжье. Радимичи и вятичи пришли "от ляхов"*29.
Расселение повело к распаду былого племенного единства. Наконец, в IX-Х вв.
сложилась Киевская Русь - "крупное явление в истории восточного
славянства", - распавшаяся во второй половине XII в.*30.
Под "распадом" А.Е.Пресняковым понимается политическая дезинтеграция, но не
этногенез, так как в фазе обскурации, сопровождавшейся расцветом культуры
(и так бывает), древнерусский этнос дожил до конца XIV в. и лишь в XV в.
уступил место ныне бытующим восточнославянским этносам.
На этом фоне, даже если без критики принимать рассказ Нестора о "призвании
варягов" в Новгород, очевидно, что узурпация Рюрика - это эпизод в
тысячелетней истории восточного славянства, почему-то выпяченный
летописцем, тогда как события более крупные им опущены или затушеваны.
Признав это, мы получаем непротиворечивую версию, по которой процесс
этногенеза "ведет себя" так же, как видообразование. Ныне в эволюции каждой
отдельной группы живых организмов палеонтологи выделяют три стадии. На
первой наблюдается мощный подъем жизнедеятельности. На второй они
приспосабливаются к различным условиям и расширяют ареал. А на третьей
происходит узкая внутренняя специализация, которая приводит либо к гибели,
либо к застою. Изменение привычных условий существования делает вид, или в
нашем случае этнос, особенно уязвимым, так как жизнеспособность системы
падает. В палеонтологии это явление рассматривается как "прерывистое
равновесие"*31, в истории - как дискретность этнических процессов.
Киевская Русь - третья стадия славянского этногенеза. Она возникла тогда,
когда славянство перестало существовать как целостность, сохранив как
реминисценцию былого единства общепонятность речи, или близость языков.
Таким образом, мы установили временные границы Древней Руси, а
пространственные еще предстоит уточнить.
ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ, НО ЕЩЕ НЕ РУСЬ
Вот прошло 70 лет, и стало ясно, что локализации А.А.Шахматова
подтвердились. Работами украинских археологов и историков установлены
ареалы археологических культур славянской прародины и уточнены
датировки*32. Начало славянского расселения - эпоха зарубинецкой культуры.
Славяне двигались от верховья Вислы на юг, в Поднепровье, и на север, к
верховьям Днепра, Десны и Оки; в III-V вв., в период "готских войн", - на
юг, до Дуная и в степное Причерноморье, на северо-восток - на днепровское
левобережье. Причинами миграции предложено считать демографический взрыв и
исчерпание фонда свободных земель*33, но кажется парадоксальным, что мотив
- желание жить - был связан с повышенной воинственностью, а ведь на войне
риск гибели велик.
В VI в. славяне продолжали распространяться на запад, через проходы в
Карпатах до Тиссы, вверх по Дунаю и в междуречье Вислы и Одера*34, и на
юг-в 550-551 гг. они форсировали Дунай и к IX в. заняли "всю Элладу"*35, а
часть их перебралась в Малую Азию.
Как ныне установлено, славяне не были аборигенами Восточной Европы, а
проникли в нее в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До
славянского вторжения эту территорию населяли русы, или россы, - этнос
отнюдь не славянский. Еще в Х в. Лиутпранд Кремонский писал: "Греки зовут
Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos - по месту жительства" - и
помещал этот народ рядом с печенегами и хазарами на юге Руси*36. Скудные
остатки языка россов - имена и топонимы - указывают на их германоязычие.
Название днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены
по-русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Ейфар, Варуфорос, Леанты, Струвун -
и по-славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези.
Бытовые навыки у славян и русов были тоже различны, особенно в характерных
мелочах: русы умывались перед обедом в общем тазу, а славяне - под струей.
Русы брили голову, оставляя клок волос на темени, славяне стригли волосы "в
кружок". Русы жили в военных поселках и "кормились" военной добычей, часть
которой продавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и
скотоводством. Авторы Х в. никогда не путали славян с русами*37.
Но при этом нельзя считать русов скандинавскими варягами, так как последние
начали свои походы в IX в., а русы известны как самостоятельный этнос
авторам VI в. Иордану и Захарии Ритору. Единственной непротиворечивой
версией является заявление епископа Адальберта, назвавшего княгиню Ольгу
царицей ругов, народа, западная часть которого погибла в Норике и Италии в
V в., а восточная удержалась в Восточной Европе до Х в., оставив в
наследство славянам династию и название державы. Этот факт наводит на
размышления.
Археологами древние славяне сопоставляются с черняховской и пеньковской
культурами, причем отмечается смешанный этнический состав носителей этих
культур; от Задунавья на юго-западе до Курской земли на северо-востоке, от
Южного Полесья до Северного Причерноморья*38 во II-V вв. кроме славян жили
дако-фракийцы, сарматы*39 и, возможно, готы*40, но после нашествия гуннов
остались только славяне, смешавшиеся в VI-VII вв. с гото-дакийскими
племенами*41.
Возможности археологии ограниченны. Эпоху можно определить
удовлетворительно, но этнический состав - невозможно. Материальная культура
перенимается соседями легко, ибо зависит от ландшафтных условий и уровня
техники, а здесь и то и другое совпадало. Обряд погребения показывает
культ, но ведь религия не всегда однозначно соответствует этносу. Важнее
другое: славянская культура VI-VII вв. отличается от черняховской. Исчезают
трупоположения, могилы беднеют. Короче говоря, более древние культуры и их
носители были субстратами быстро растущей славянской целостности,
находившейся в фазе этнического (пассионарного) подъема. Поэтому в
славянских погребениях можно видеть не повторение ранних культур, а их
синтез"*42.
Но процесс славянского этногенеза был нарушен вторжением с востока.
Хиониты, населявшие берега низовий Яксарта (Сырдарьи), спасаясь от
тюркютов, бежали в Европу, где стали известны под именем авар, или
обров*43. Это был древний этнос, наследие легендарного Турана, и юные
восточные славяне стали жертвой старого хищника. В 602 г. авары напали на
антов - восточных славян, бывших союзниками Византии*44. Именно тогда имя
антов исчезает из исторических источников*45. С тех пор исчезло славянское
единство, потому что обры отделили южных, балканских славян от северных,
или прибалтийских, - венедов. Остатки антов, по-славянски полян*46,
объединились с этносом русов, которых немецкие хронисты Х в. считали
ответвлением ругов. Слияние полян и русов в единый этнос осуществилось лишь
в Х в., что проявлялось в образовании государства, называемого в наше время
"Русь в узком смысле"*47, потому что оно не включало в себя большинство
славянских племен Восточной Европы, завоеванных и покоренных позднее, о чем
пойдет речь ниже.
Таким образом, перед нами сочетание двух самостоятельных процессов:
природного феномена - этногенеза, начавшегося в I в., - и социального -
построения государства, нарушавшегося троекратно: готами, аварами и
норманнами - и осуществленного фактически лишь в XI в. при Ярославе Мудром.
Это начало "государства русского", или, точнее, "Киевского каганата", как
его именовали современники, например митрополит Иларион, приходится не на
фазу подъема пассионарности, не на фазу перегрева и даже надлома, а на
инерционную фазу, которой свойственно интенсивное развитие литературы и
искусства, что и заслонило от позднейших историков эпохи героических
свершений, преодоленных бедствий и неописанных побед.
Для нашего исследования славяне - тема периферийная, но именно поэтому было
необходимо уточнить пространственно-временное осмысление русской истории
как результата двух пассионарных толчков и многочисленных этнических
контактов, из коих ни один не был похож на другой. А культурная традиция,
обусловленная никейским исповеданием и доблестью богатырей, проходит
красной нитью сквозь века и страны, не меняясь, ибо она плод не природы,
прекрасной в своей вечной изменчивости, а сознания, т.е. культуры, цель
которой - консервация"*48.
Но так как история одной страны всегда проходит на фоне мировой истории,
так же как эта последняя идет на фоне истории Земли, то мы должны вернуться
к заданной теме нашего исследования - проблеме разнообразия этнических
контактов, приняв за исходную точку северный берег Каспия, ибо оттуда
удобно видеть и Запад и Восток.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л. ,1989.
2 Там же.
3 Первая дата - 859 г.; Повесть временных лет (далее: ПВЛ). М.; Л., 1950.
4 Подробнее см.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
5 См.:Гумилев Л.Н. Хунны в Китае.
6 См.:Гумилев Л.Н. Древние тюрки.
7 См.:Артамонов М.И. История хазар. С. 7.
8 Gumilev L.N. New Data on the Khazars//Acta Archaeologica Academiae
Scientiarum Hungaricae. 19. Budapest, 1967. P. 61-103 (литература на рус.
яз. - в сносках).
9 Gymilev L.N. Les fluctuations du niveau de la mег Caspienne// Cahier du
monde russe et sovietique. Vol. VI. щ 3. Paris - Sorbonne, 1965. P. 331-336
(литература на рус. яз. - в сносках).
