и оставшиеся в живых приняли ислам. И все они теперь мусульмане, и есть у
них ученые и законоведы и чтецы корана" (Кунин А., Розен В. Известия
ал-Бакри и других авторов о Руси и славянах. С. 58-60). По-видимому, здесь
налицо тенденциозное преувеличение, ибо известны факты крещения отдельных
печенежских ханов (ПСРЛ. IX. С. 57, 64) и народных масс при договоре с
Константином Мономахом в 1051 г.. что было бы невозможно, если бы они уже
принадлежали к другой мировой религии; но зерно истины в сообщении Бакри
есть (см.: Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. С. 262),
и наличие в причерноморских степях мусульманских кочевников объясняет
легкость обращения в ислам Узбека, хана Золотой Орды (1312 г.), очевидно
ориентировавшегося на изрядное число кочевников-мусульман.
[є61] Соловьев С.М. История России.С.181.
[є62] В тексте "Слова" стоит "небысть тут брата Брячислава, ни другого
Всеволода". По удачному предложению А.А.Зимина (личное сообщение), вместо
"Всеволода" надо поставить "Всеслава" - и тогда ретроспективная композиция
обретает смысл: не было второго Всеслава, который сумел бы отстоять Полоцк
от врагов, и дальше идет патетическое отступление о Всеславе. князе
Полоцком, где события перечислены в обратном хронологическом порядке (с.
24-26). 63 В 1251 г. Миндовг взят под опеку св. Петра: "крещение же его
льтиво бысть" (ПСРЛ. II. С. 817).
[є64] Иакинф [Бичурин]. История первых четырех ханов. ..С. 264-265.
[є65] Действительно, поход 1185 г. повлек за собой политический упадок
Северской земли и обеспечил гегемонию на Руси суздальскому княжеству
(Голубовский П. История Северской земли. С. 160 и след.).
[є66] Там же. С. 170.
[є67] История католического наступления на Русь обстоятельно заложена в
кн.: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси.
[є68] Соловьев С.М. История России.С.157.
[є69] Северо-Восточная Русь была обложена только в 1257 г. См.: Насонов
А.Н. Монголы и Русь. С. 12, 22.
[є70] Там же. С. 52.
[є71] Бартольд В.В. Туркестан... С.495.
[є72] Гумилев Л.Н. Монголы XIII в. и "Слово о полку Игореве".
[є73] Вернадский В.И. Биосфера. С. 19.
[є74] Moravcsik Gy. Byzantinoturcica.
[є75] См.: Доклады отделении и комиссий Географического общества СССР. Вып.
3. Этнография. Л., 1967.
[є76] Гумилев Л.Н. Этнос и ландшафт.
[є77] Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты.
[є78] Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. О
применении идей В.И.Вернадского к исторической географии см.: Гумилев Л.Н.
Хазария и Терек.
[є79] Gumilev L.N. New Data on the History of the Khazars. C.61-103.
[є80] Gumilev L.N. Les Flucliiations... C.331-336.
[є81] Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры... С.85-94.
[є82] Гаель А.Г., Гумилев Л.Н. Разновозрастные почвы... С. 11-20.
[є83] Вернадский В.И. Биосфера. С. 19.
[є84] См.:Усама ибн Мункыз. Книга назидания. С.208 и след.
[є85] Гумилев Л.Н. Хунну. С.136.
[є86] Пигулевская Н.В. История мар Ябалахи III и раббан Саумы. С.89-93.
[є87] Цит. по: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С.64.
[є88] Памятники древнерусского канонического права. Ч.I // Русская
историческая библиотека. VI. No 12. СПб., 1908; Насонов А.Н. Монголы и
Русь.С.136.
[є89] В исторической науке сослагательное наклонение считается
недопустимым, что ограничивает се возможности констатацией фактов. В
естественных науках оно общепринято, так как по следствиям выясняются
причины. Например, если бы на Солнце не происходило процессов распада, оно
бы остыло за столько-то лет. Этнология - наука естественная, и, значит,
пользоваться принятой во всех естественных науках методикой нам не зазорно.
[є90] Слово о полку Игореве. С. 18.
[є91] О русском ремесленнике в Каракоруме сообщает Рубрук (Путешествие в
восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С. 143).
[є92] Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 16-17.
[є93] Книга Марко Поло. С. 85.
[є94] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. С. 82.
[є95] Сюань чжун улосы ху вэй цинь цзюань. См.: Вернадский Г.В. Опыт
истории Евразии. С. 96.
[є96] Vernadsky G. The Mongols and Russia..., C. 123.
[є97] Шан Юэ. Очерки истории Китая. С. 348.
[є98] Этих людей встретил в Юаньской империи Джованни Мариньолли, легат
папы Ее недикта XII, пробывший в Ханбалыке с 1342 по 1346 г. у хана
Токалмута (кит Шунь-ди). Это был последний папский посол, пересекший в те
времена Гоби и посетивший последнего "Великого Каана", принявшего его очень
ласково. Мариньолли пишет, что "восточными землями империи правят аланы (а
их более тридцати тысяч, этих аланов. -Л.Г.) - христиане как истинные
(католики. - Л.Г.), так и только по имени (православные и несториане.
-Л.Г.), и они называют себя рабами папы и готовы жизнь отдать за франков"
(Свет Я. М. После Марко поло, М., 1968. С. 196). Но за своего хана они
отказались гибнуть и при встрече с войском китайских повстанцев в 1351 г.
провернули тыл. Видимо, жизнь на чужбине, в окружении враждебно настроенных
аборигенов, не повлияла благотворно на их боевую доблесть. Впрочем, это
изменение этнического характера и стереотипа поведения не могло возникнуть
только за счет обстановки. Мы знаем многие этносы-изоляты, устойчивые и в
менее благоприятных условиях. Но вот раскол в среде самих "аланов",
произведенный деятельностью Монтекорвино, безусловно, должен был ослабить
их сопротивляемость воздействию среды. Р.Хенниг (Неведомые земли. III. С.
232) относится к сведениям Мариньолли с нескрываемым неуважением. Он
отмечает, что тот много болтает о пустяках, опуская важные вещи. Но именно
эта некритичность восприятия папского легата полезна для нас, так как
наивная тенденциозность не может сбить с толку современного историка. Даже
те скудные сведения о христианах в империи Юань, которые он приводит,
показывают, что именно удар в спину, нанесенный Монтекорвино, сделал
дальневосточную христианскую общину нежизнеспособной и беззащитной перед
буддизмом и исламом, разделившими в конце XIV в. несторианское наследство.
КОММЕНТАРИИ
[*129] Эта глава вызвала неистовую полемику, породила многочисленные
рецензии, книги, комментарии, на время оказалась темой
научно-патриотических сочинений. Книга Гумилева побудила к
историографическому пересмотру многих уже ставших канонистическими
утверждений науки. В этой связи следует сказать, что после перерыва
возникла новая полемика о времени написания "Слова о полку Игореве".
Историк А.Зимин, написав книгу, так и не смог ее опубликовать. Академики
Б.Рыбаков, С.Тихвинский, В.Пашуто, профессора И.Петрушевский, И.Греков и
многие другие подвергли Гумилева уничтожающей критике. Были созданы
беллетристические сочинения на тему "унижения Руси", виновником которого
оказывался Гумилев. Предлагалось осудить сына белогвардейцев и самого по
духу белогвардейца за его книгу и статьи. Подлил масло в огонь Олжас
Сулейменов, написавший книгу с подчеркнуто степным кочевническим пафосом
"Аз и Я", которую Гумилеву предложили осудить, но ученый не сделал этого,
хотя и находил в ней фундаментальные ошибки.
Десять лет (1971-1982) тянулась "пора скандала" вокруг данной главы книги.
Вся антигумилевская полемика ушла в песок, не достигнув научного эффекта.
Проблема взаимоотношения Орды и Руси осталась открытой, как бы решенной, но
не принятой. Время создания "Слова о полку Игореве" перестало обсуждаться.
Лишь академик Лихачев в начале 1980 г. положительно отозвался о работах
Гумилева.
[*130] Гумилев, обнажая все грани историографического невежества, создает
справедливую картину общего непонимания того, что же такое огромная
территория к востоку от Волги и Каспия. Ведь сложилось стойкое убеждение,
что все там, в степях - одно бесконечное перемещение кочевников и их
постоянная сплоченность в целях захвата и ограбления окружающих народов.
Степь - "вместилище сонма" завоевателей, и эта немецко-французское
неприятие Востока сказалось в XIX в. и на восприятии русскими
исследователями проблемы монгольских завоеваний, монгольских отступлений из
земледельческих стран и многим другим. Даже такой уверенный либерал и
демократ, как прославленный историк П.Милюков в "Очерках по истории русской
культуры" (1896-1903), утверждал, что только окончательная ассимиляция
малых народов к востоку от Волги и полное их включение в российский этнос
будет означать победу над отсталым кочевническим способом производства.
В 1930-1960-х гг. кочевниками по-прежнему занимались как частью феодального
общества, и подробности их социальной или национальной жизни никого не
интересовали. Сами народы рассматривались как объекты этнографических
описаний, перед тем, как они, реликты и исчезающие величины истории, не
станут полностью прошлым, то есть историей. Политическую и культурную
смысловую сторону динамики развития кочевников, народов тюрко-монгольской и
сибирских групп населения, вообще историю Великой степи как целостного
организма до Гумилева никто не рассматривал. Великую степь как феномен
истории проглядели все - до появления данной книги она была практически
"белым пятном".
[*131] Гумилев косвенным образом стимулировал изучение "Слова о полку
Игореве" как двуязычного памятника письменности, в котором термины,
понятия, имена, лексические обороты указывают на понимание автором или
переписчиком языка степняков и знание их внутренней жизни.
[*132] Гумилев специально изучал "прокормочность", то есть экологическую
вмешаемость Прикаспийских, Приаральских, Черноморских степей, Черной земли
в Калмыкии, Семиречья и других районов постоянного кочевания степняков.
Здесь его наставником был С.Руденко, пожалуй, самый знающий в XX в.
исследователь кочевого хозяйства в России. Его работы можно сравнить лишь с
всемирно известными трудами французских ученых, изучавших хозяйственный
уклад бедуинов и других кочевников в Северной Африке.
Возможность прокормления большой армии в степях Восточной Европы, вблизи
лесистых территорий Руси или невозможность прокорма столь больших скоплений
кочевников, а также проблема перегона "скопищ" кочевников со стадами через
лесостепь и по дорогам из Монголии и Джунгарии на Русь стали теми сугубо
материалистическими аргументами историософии Гумилева, которые всерьез пока
никто не рассмотрел. Оппоненты не замечают материализма картины, и
этнохозяйственная реальность районов кочевания остается вне рассмотрения
специалистами по истории России, Европы, Кавказа. Даже самая
"материалистическая" - советская историография, которая только и говорила о
способе производства и производственных силах, на самом деле выступала,
даже по сравнению с английской, американской или французской школами
исследований, чересчур идеалистической, легковерной к источникам и
спекулятивной.
[*133] Шам - традиционное название некоторых областей Сибири, бывших долгое
время христианскими. Рум или Ромея - названия православной Византии у
мусульманских авторов. Осы - православные осетины. Создание коалиции
православных правителей всех указанных областей не осуществилось. Подобное
намерение, скорее всего, было тактическим ходом Батыя и "прожектом", под
которым не было никакой реальности. События между 1251 и 1256 и 1261 гг.
настолько важны для Старого Света, что Гумилев многократно возвращался к
этой теме, и к теме возможности коалиции. Об этом работа "Черная легенда",
до сих пор полностью не изданная.
[*134] Обложение налогом с очага или жилища, характерное для территорий,
пострадавших от монгольской войны или необходимых в качестве резерва для
будущих военно-политических задач, важнейшая тема истории хозяйства народов
монгольских улусов: Китая, Ирана, Малой Азии, Кавказа, Руси, Степи. Однако
сводной работы такого рода нет и не предвидится. Попытка сравнительной
характеристики ситуации государств, оказавшихся во владении монголов, а
затем освободившихся от их власти, была сделана в свое время русскими
евразийцами, в особенности П.Савицким.
[*135] Автор говорит о первом освобождении России от монголов. Второе,
