того, количество тайн как будто увеличилось.
В самом деле, пока речь шла о хуннах и древних тюрках, все было ясно:
кочевники имели свой специфический быт, а следовательно, и свою идеологию,
к этому быту приспособленную. Но появился Уйгурский каганат - и сразу
возникает обращение кочевников в иноземные религии, принесенные с Запада и
Востока. В 841-847 гг. гибнет манихейское теократическое государство, явно
нежизнеспособное, так как чужая религия не была воспринята народом.
Казалось бы, гибель Уйгурии должна была отбить у кочевников охоту к
идеологическим заимствованиям. Но не тут-то было! Большая часть их
принимает христианство и не без успеха приспосабливает его к своей
устоявшейся культуре. Значение христианства для них, видимо, заключалось не
в том, чтобы устанавливать контакты с основной струей этой религии, а в
том, чтобы противопоставить китайским культурным влияниям нечто весомое и
равноценное буддизму. Если это так, то почему же этим пренебрегли монголы?
Очевидно, нужно разобраться в деталях монгольской религии, а этого с
птичьего полета не сделаешь.
Затем непонятно, почему монголы и несториане после нескольких стычек стали
мирно уживаться друг с другом. Ведь монголов в армии Чингисхана было около
13 тыс., а всего она состояла из 130 тыс. Почему же 90% храбрых воинов
подчинялись 10%, не говоря уже о вспомогательных контингентах? И не только
подчинялись, но и сражались за девятибунчужное знамя до последней капли
крови. И наконец, каким образом несторианство перестало владеть умами и
почему оно исчезло? Все непонятно!
Очевидно, принятый нами подход к предмету не универсален, но свою службу он
сослужил. Ведь не будь у нас полного охвата исторических явлений, нам не
пришло бы в голову ставить такие вопросы. Мы даже не задумались бы над
"белыми пятнами" истории Азии и остались бы в блаженном неведении,
прикрытом общими фразами о развитии, прогрессе и застое. Теперь же у нас
появился повод снова обратиться к источникам и попытаться извлечь из них
недостающие сведения.
Работа над текстами требует совсем иного подхода. Мелочи, оговорки
средневековых авторов, совпадения и несовпадения разных версий,
эмоциональная нагрузка и литературные приемы - вот новое поле для
исследования, которое, можно надеяться, окажется плодотворным, потому что
мы уже не будем складывать здание по кирпичу, а сосредоточим внимание на
деталях, нам интересных и неясных. Но прежде всего вопрос о достоверности.
Что толку изучать чужую ложь, хотя бы и древнюю?! И для решения новой
проблемы посмотрим на те же события как бы из мышиной норы, естественно
ограничиваясь тем небольшим пейзажем, который оттуда виден.
ПРИМЕЧАНИЯ
[є1] Думан Л.И. К истории государств Тоба Вэй и Ляо... С. 20-36.
[є2] Гумилев Л.II. Гетерохронность увлажнения Евразии в Средние века.С.82.
[є3] Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии. С.92.
[є4] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.I, I.С.139. В переводе Березина
дано "бикин", но "тикин" предпочтительнее, так как, видимо это остатки
алтайской ветви тюркютов. См.: Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок-тукю. С.
105 и след.
[є5] Бартольд В.В. Туркестан. Т. II. С. 182-344.
[є6] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.I,I. С.130.
[є7] Сокровенное сказание... С. 83-84.
[є8] Грумм-Гржимайло Г.Е. Когда произошло и чем было вызвано распадение
монголов на восточных и западных. С. 169.
[є9] В.Бартольд предполагает, что Маркуз был, возможно, современником Елюя
Даши (см.: О христианстве в Туркестане... С. 25), но погиб он уже после
смерти Хабул-хана, жившего в 1147 г.
[є10] См.: Рашид ад-Дин. С.130; титул "гурхан" указывает, что он был вождем
обьединения племен, а таким в указанное время был только
монгольско-кераитский союз.
[є11] Дата установлена Палладием Кафаровым, который ссылается на
"исторические записки о Си-Ся (сочинение, появившееся недавно)...",
указывая, что хронологические данные этого сочинения "требуют проверки"
(Палладий. Старинное монгольское сказание о Чингис-хане. С. 199).
[є12] В тексте - Хашин, название, переделанное монголами из китайского
слова "Хэ-си" - западнее реки. Так назывались предгорья Алашаня и Наньшаня,
лежащие западнее поворота Хуанхэ на север. Эта область с крайне смешанным
населением была сердцем государства Тангут (кит. Си-Ся).
[є13] Купеческий капитал Генуи, Венеции и Флоренции синхронен и аналогичен
такому же явлению в Куче и Турфане. Поэтому данный термин не модернизация.
[є14] Иакинф [Бичурин]. История Тибета и Хухунора. Т.II. С. 108-110.
[є15] Р.Груссе дает неверную дату этого события L'Empire... С. 259.
[є16] См.: Хенниг P. Неведомые земли.Т.II.С.446 и след.
[є17] Хронологоя этих собьпий не ясна. По Р.Груссе (L'Empire. С. 259),
бегство и возвращение Ванхана происходили в 1194-1196 гг. К.Виттфогель (С.
648) разбирает этот вариант и предлагает другой - бегство Ванхана в 1196 г.
и возвращение - в 1198 г. Второй вариант более убедителен, так как
Инанч-хану было нужно время для того, чтобы собрать достаточно сильную
армию, от которой Ванхан бежал без боя. Если положить на это полтора года,
то все становится на место. И затем, основные события развернулись в год
курицы (1201 ), по второму варианту через три года после возвращения
Ванхана, а не через шесть лет - срок слишком длинный для того, чтобы
связывать события между собой. Унаган-богол - чтение Б. Я. Владимирцова,
вошедшее л литературу; Н.Ц.Мункуев исправляет чтение на "отэгубогол".
[є19] Козин С.Л, Сокровенное сказание. С.54.
[є20] Так как до 1200 г. даты событий рассчитываются по "живой хронологии"
рождения и женитьбы Чингиса, то несовпадение наших датировок с
общепринятыми доказывается специальным экскурсом.
[є21] Р.Груссе (L'Empire... С. 253; L'Empire Mongol. С. 47), Бойл (статья
"Cingiz.-Khan" в новом изд. The Encyclopaedia of Islam, Leiden-London.
1960), И.Кафаров (Старинное монгольское сказание. С. 173), П.В.Бартольд
(Сочинения. Т.I, М.,163.С. 447) и другие авторы говорят о разгроме монголов
чжурчжэнями. Но Ван Го-Вэн (Мэн-гукао. Исследование о монголах. С. 8 а-б)
пишет, что чжурчжэньский правитель Хайлин-ван (1149-1161) только издал
прокламацию о своем намерении наказать монголов, а поход не был предпринят.
Очевидно, для разгрома монголов оказалось достаточно татар, союзных с
чжурчжэнями. Мнение Ван Говэй сообщено мне Н.Ц.Мункусевым, которому и
приношу искреннюю благодарность.
[є22] Гумилев Л.Н. Этнос и категория времени.
[є23] Сокровенное сказание. П 116.
[є24] Не следует забывать, что текст написан через 58 лет после
произнесения, если таковое было. По одному этому здесь не может быть
буквальной точности. Эту фразу исследователи (филологи и историки) считают
поводом к началу военных действий, но переводят очень по-разному. Так,
Палладий Кафаров, переведший "Тайную историю" с китайского перевода, дает
такой вариант загадочной фразы: "Джамуха сказал: "Ныне, если мы остановимся
у горы, то пасущие коней достанут юрты; если подле потока, то пасущие овец
и ягнят достанут пищи для горла" (Палладий. Старинное монгольское
сказание... С. 59) С.Л.Козин, сделавший перевод с подлинника, предлагает
другой вариант: "Покочуем-ка возле гор - для наших табунщиков шалаш готов.
Покочуем-ка возле рек - для овчаров наших в глотку (еда) готова"
(Сокровенное сказание. П 118). По Л.Лигети, переводя тот же текст,
осмысливает его иначе: "У самого подножия гор наши прилежные табунщики
пусть найдут загон (вар.: пусть гора им будет загоном). У самого берега
реки пусть мы поселимся там, пусть наши овчары найдут там корм" (L.Ligeli.
A Mongolok litkos tortenete. C. 239). Есть и еще варианты, но хватит и
приведенных, потому что, не понимая смысла фразы, нельзя сделать верный
перевод, а именно смысл-то и неясен. Установив это немаловажное
обстоятельство, можно, и даже следует, отказаться от попыток найти в
"кочевой загадке Джамухи" как отгадку причин создания Монгольского улуса
(ср.: Бартольд В. Образование империи Чингис-хана//3аписки Восточного
отделения Российского археологического общества. X. 1896), так и
"подчеркнутое равнодушие... скучающего барина" (Козин С.Л. Юань-Чао биши
как памятник литературы //Сокровенное сказание. С. 40). Здесь имеет место
литературный прием, разгадать который мы не можем, так как наша
эстетические нормы и системы ассоциаций иные, нежели у монголов XIII в., к
которым адресована "Тайная история". Слово живет только в момент
произнесения, при наличии внятной интонации и определенной обстановки.
Перенесенное через века, оно умирает, и "как пчелы в улье опустелом дурно
пахнут мертвые слова". А смысл бессмертен, но улавливать его следует иными
способами.
[є25] Сокровенное сказание. П 110.
[є26] Так же. П 106. С. 101.
[є27] Там же. П 118.
[є28] Grousset R. L'Empire Mongol. С. 72-75.
[є29] Сокровенное сказание. П 127.
[є30] Там же. П122.
[є31] Там же. П 120.
[є32] Там же.П 123 (в сокращении).
[є33] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.1, 2. С.87-88; по "Сокровенному
сказанию", силы были равны. С. 129.
[є34] Источники по этому поводу противоречат друг другу. "Тайная история"
излагает события так, как они приведены здесь (Сокровенное сказание. П
129). Рашид ид ад-Дин (Сборник летописей. Т. 1, 2. С. 88) и Юань-ши (Иакинф
[Бичурин], История первых четырех ханов... С. 9) утверждают, что победу
одержал Чингисхан. О причине разногласий см. ниже.
[є35] Иакинф [Бичурин]. История первых четырех ханов...С.31.
[є36] Сокровенное сказание. П 129.
[є37] Буквально: курень - кольцевая оборона стойбища на случай нападения
врага.
[є38] Сокровенное сказание. П 141. С. 116.
[є39] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.I. С.88.
[є40] Сокровенное сказание. П 129.
[є41] В отличие от состава батуров, выбиравших Тэмуджина, здесь
подчеркнуто, что хана выбирали представители племен, которых только десять.
Тайджуты и татары имели по три представителя, найманы -двух, и особое место
занимал сам Джамуха, племя которого, джаджираты, в списке не указано. Шесть
племен были монгольскими в полном смысле слова: унгираты, икиресы, горлосы
(кураласы), хадагинцы, сальджуты и тайджиуты, причем три последних были из
раздела нирун, т.е. находились в родстве с Чингисханом. Найманы, ойраты,
меркиты и татары были, видимо, приглашены как союзники, что показывает на
характер войны: она возникла как гражданская, социальная, а не
межплеменная. Именно поэтому продолжался раскол внутри племен: горлосский
воин известил Чингисхана о сговоре против него, но это не расценено в
источнике как предательство: этот воин просто выбрал сторону, на которой
хотел сражаться (Сокровенное сказание П 141). Эта особенность войны
подчеркнута ниже, в эпизоде с пленением тайджиутского вождя Тартутая своими
воинами. Они его везли к Чингису, но отпустили, чтобы не накладывать рук
"на природного государя". За это Чингисхан их похвалил и принял на службу
(Там же. П 149). Значит, сами воины, по тогдашним этическим нормам, имели
право на выбор знамени, но не на личную нечестность. Этическая система
монголов настолько отличалась от современных им представлений Китая и
Европы, что часто возникали конфликты только из-за взаимного непонимания:
то, что казалось монголам преступлением, для европейца было нормальным, и
наоборот.
[є42] Сокровенное сказание. П 144.
[є43] Опять противоречие в источниках. Здесь приведена версия "Тайной
истории" (Сокровенное сказание. П 158), а Рашид ад-дин сообщает, что
Буюрук-хая был застигнут на охоте в 1206 г. и убит (Сборник летописей. Т.
1,2. С. 135). Ту же версию приводит "Юань-ши" (Иакинф [Бичурин). История
первых четырех ханов... С. 36), но это говорит лишь о том, что китайский и
персидский варианты восходят к одному, очевидно, монгольскому источнику.
[є44] Сокровенное сказание. П 164.
[є45] Поведение Джамухи в этой и других кампаниях столь странно, что
заслуживает особого изучения. Авторы источников как бы не замечают
