вопросам строительства пролетарской культуры.
* * *
Больше года тому назад были опубликованы пометки Ленина на статье т.
Плетнева. Эта статья появилась в сентябре 1922 г. в "Правде" и послужила
поводом к дискуссии, в которой оппонентом тов. Плетневу выступил тов.
Яковлев, тогда еще ознакомившийся с пометками Владимира Ильича.
Вся статья Плетнева испещрена рядом подчеркиваний, отметок, замечаний
и возражений Ленина. Значение этого документа исключительно велико. Раз-
работка и продумывание всех пометок Ильича дают чрезвычайно много.
Однако, тов. Плетнев стоит на другой точке зрения. Он недоволен авто-
ром этих строк за то, что вскоре после опубликования разбираемого доку-
мента, я полностью солидаризировался с замечаниями Ленина. Тов. Плетневу
кажется, что "ряд пометок, подчеркиваний поставлен так, что о смысле их
можно много гадать"*1. Тов. Плетнев маскируется в тогу уважения к Лени-
ну, ах, дескать, мы не догадываемся часто о том, почему Ленин сделал то
или иное замечание, ах, пусть "товарищи, непосредственно знакомые с
творческой мыслью Ильича, дадут в дальнейшем материал к расшифровке ряда
заметок Владимира Ильича".
Высокопарно, тов. Плетнев, но неверно! Что значит "непосредственное
знакомство с творческой мыслью Ильича?" Может ли быть что-либо "непос-
редственнее" изучения ленинского собрания сочинений. И почему же, уж ес-
ли встать на точку зрения, что, может быть, кто-либо иначе "непос-
редственно" знакомый с творческой мыслью Ильича", почему же и он сможет
дать лишь "материал к расшифровке"? Неужели так темен и непонятен смысл
замечаний Ильича? Неужели нельзя в них разобраться, особенно, если брать
их в контексте со всеми ленинскими мыслями по этому вопросу?
_______________
*1 В. Плетнев. Три точки зрения на пролетарскую культуру. Изд. Про-
леткульта. Стр. 66.
Тов. Плетнев должен был дать ответ на вопрос о том, с чем он согласен
и с чем он не согласен из возражений Ленина. Тов. Плетнев пытается прик-
рыться уважением к Ленину для того, чтобы не ответить на этот вопрос,
для того, чтобы укрыться от выявления своего отношения к Ленину. Нет,
никак мы не можем такое поведение охарактеризовать, как проявление ува-
жения к Ильичу. Не наоборот ли? Пожалуй, что и наоборот. Ответ лежит в
разборе пометок Ленина на статье Плетнева (1922 г.) и теперешних коммен-
тариях самого тов. Плетнева (1926 г.)
* * *
"На идеологическом фронте" - называлась статья тов. Плетнева. В ней
программно и развернуто ставились вопросы строительства пролетарской
культуры, давался ответ на вопрос о целях и задачах пролеткульта и об-
суждался ряд проблем пролетарского искусства.
Первая же фраза статьи тов. Плетнева комментируется Лениным. "На 5-м
году революции вопросы культуры*1 шире - вопросы идеологии - выдвигаются
на первый план". Ильич трижды подчеркивает на полях эту фразу и пишет:
"шире". Тов. Плетнев признает теперь, что это крупная ошибка.
В самом деле. Сказать, что вопросы идеологии шире вопросов культуры,
может только человек абсолютно непонимающий, что такое идеология и что
такое культура. Когда мы говорим о культуре, мы различаем культуру ду-
ховную и культуру материальную. Культура того или иного класса всегда
представляет собой явление, охватывающее и духовную и материальную
культуру*2. Идеология данного класса только часть культуры класса. Ска-
зать: "вопросы культуры - шире - вопросы идеологии", то же самое, что
сказать: "вопросы математики - шире - вопросы арифметики". Признавая те-
перь свою ошибку, т. Плетнев считает, однако, необходимым привести в ка-
честве смягчающего вину обстоятельства то, что "значительно ранее расс-
матриваемой статьи" им в "Горне", журнале пролеткульта, давалась пра-
вильная постановка вопроса. Об'яснение, конечно, своеобразное. Если это
ошибка, то почему бы т. Плетневу прямо не признать ее и тем покончить.
Зачем сопровождать признание своей ошибки оговорками? Мы увидим дальше,
что это не случайно.
"Творчество новой пролетарской классовой (курсив здесь т. Плетнева.
Л. А.) культуры - основная цель Пролеткульта". Ильич дважды подчеркивает
фразу и недвусмысленно пишет: "ха-ха!" "Выявление и сосредоточение твор-
ческих сил пролетариата в области науки и искусства - его основная прак-
тическая задача. Этими силами и должна быть достигнута цель, которую
Пролеткульт ставит". Ленин пишет сбоку: "примечание выше, шире".
Смысл этих замечаний Ленина настолько ясен, что тов. Плетнев счел
возможным для себя понять их. "Здесь в зависимости от "шире" можно по-
нять (курсив мой Л. А.), что вся культура для Пролеткульта покрывается
идеологией, и под этим углом должна пойти работа пролеткульта - это,
во-первых, и, во-вторых, что будто бы только Пролеткульт будет строить
пролетарскую культуру"*3. Иначе понять эти замечания довольно трудно,
однако, они много значительнее, чем это может показаться.
Тов. Плетнев беспрестанно и резко протестует против отождествления
или смешения теперешнего Пролеткульта с Богдановским. Дата избавления от
Богдановской скверны определяется тов. Плетневым, как конец 1920 г. Сле-
довательно, статья тов. Плетнева, написанная в сентябре 1922 г. уже во
всяком случае относится к "новой эре" Пролеткульта. И в доказательство
того, что Ленин напрасно обвиняет в "старых" грехах т. Плетнева, послед-
ний мобилизует постановления Пролеткульта, относящиеся к декабрю 1920 г.
и к маю 1921 г. "Это (декларация и основной доклад пленуму Пролеткульта
21 г. Л. А.) определяло для нас место и задачи Пролеткульта в общем про-
цессе строительства пролетарской культуры. И с этой позиции совершенно
иначе освещается цитируемое нами положение нашей статьи с пометками В.
И. - (стр. 68)". Но ведь эти утверждения т. Плетнева бьют исключительно
по нему и вновь подчеркивают его действительные ошибки. Никакой случай-
ностью нельзя об'яснить того, что после верных - поверим тов. Плетневу
на слово - решений - мая 21 г., он в сентябре 22 г. совершает такие
ошибки.
Основной смысл "ха-ха" Ильича тот, что новую классовую культуру будет
строить организация. Ленин обрушивается здесь на старое Богдановское по-
ложение, бывшее до "новой эры" т. Плетнева краеугольным камнем дея-
тельности Пролеткульта. Ленин нападает здесь на осторожное протаскивание
т. Плетневым осужденных партией пролеткультовских ошибок. Старый пролет-
культ характеризовался противопоставлением пролетарского культурного
строительства политической работе соввласти и "идеей самостоятельного
культурного движения, ведущего работу, аналогичную работе партии в об-
ласти политики, работе профсоюзов в области экономики".*4 Старый пролет-
культ считал, что: "Пролеткульт - есть культурно-творческая классовая
организация пр-та, как рабочая партия - его политический орган, профсоюз
- организация экономическая".*5 И этой организации должна принадлежать
монополия на строительство пролетарской культуры. Тов. Плетнев утвержда-
ет, что в 1920 и 1921 г. пролеткультовцы отказались от этих ошибок. Раз-
беремся. _______________
*1 Подчеркивания принадлежат Ленину везде, где это нами не оговорено.
*2 См. по этому вопросу мою статью "О пролетарской культуре, "напост.
путанице", и большевистских аксиомах". "Большевик" 7 - 8 за 1926 г.
*3 "Три точки зрения" и т. д. Стр. 67.
*4 Л. Авербах. "За пролет. литературу". Стр. 39. Там приведены цитаты
из материалов старого пролеткульта. Отсылаем к ним читателя.
*5 "Пролетарская культура". 1919 г. N 6, стр. 26.
Пролетариат произвел революцию. Он удержал завоевания октябрьской ре-
волюции в тяжелые годы гражданской войны. Он построил новое государство.
Его партия в течение 5-ти лет уже руководит переделыванием старого об-
щества в новое. Культурная революция уже происходит. Она идет через рас-
ширение сети народного образования, через кампании ликвидации неграмот-
ности, через вовлечение миллионных масс в общественную жизнь, она рожда-
ется величайшим переворотом во всем укладе жизни широчайших масс, совер-
шенном Октябрем. Те ростки пролетарской культуры, которые, по нашему ут-
верждению, существовали еще при капитализме, развиваются и растут. Нали-
цо пролетарская партия, пролетарское государство, пролетарская армия,
растущая пролетарская литература, первые признаки похода марксизма во
все области науки и т. д. Обстановка неимоверно сложна. Нужно суметь
обязательно сработаться со спецами и использовать их, нужно заняться
прежде и раньше всего ликвидацией элементарной неграмотности многих со-
тен тысяч и миллионов, а материальные рессурсы ничтожны - у всех в памя-
ти еще сохранилось воспоминание о том, как первые годы нэпа ударили по
сети наших школ и просветительных учреждений. И вот приходит тов. Плет-
нев и декламирует: "творчество новой пролетарской классовой культуры".
Ленин дважды подчеркивает: новой. Ну, а кругом то, что происходит? Что
вы то, пишущий в "Правде" программную статью по вопросам культуры, что
вы, т. Плетнев, предлагаете? "Выявление и сосредоточение сил", об'едине-
ние их вокруг пролеткульта и выполнение им, пролеткультом, цели, которую
он себе ставит, - т.-е. строительства пролеткультуры?
Работает в холоде и голоде артель людей. Строит она новый дом. Уже
закладывается фундамент, уже леса видны. И подходит человек и говорит, -
вот надо бы новый дом построить, планы у меня есть хорошие и прочее та-
кое... Нет, в самом деле - ха-ха - это лучший ответ.
Ошибка старого пролеткульта заключалась, далее, в том, что он, как мы
писали выше, противопоставлял свою работу строительной деятельности
соввласти, руководимой нашей партией. Он сосредоточивал свою дея-
тельность в некоторых областях идеологии, при чем они тем значительнее
для пролеткульта, чем дальше они от нашей практической борьбы (ис-
кусство, философия). Такова ли должна быть линия деятельности пролетарс-
кой культурно-просветительной организации, т.-е. Пролеткульта? И вот на
втором году "новой эры" пролеткульта тов. Плетнев пишет "вопросы культу-
ры - шире - вопросы идеологии". Так ли уж случайна эта описка? Не - в
лучшем случае - не инерция ли деятельности старого Пролеткульта крылась
за этой ошибкой тов. Плетнева? И не старые ли ошибки старого Пролет-
культа воскресали, когда тов. Плетнев писал, что "этими силами (т. е.
выявленными и сосредоточенными около Пролеткульта. Л. А.) и должна быть
достигнута цель, которую пролеткульт себе ставит"? Старый пролеткульт не
только претендовал на монополию в строительстве пролетарской культуры.
Старый пролеткульт рассматривал себя, как своеобразную культурную пар-
тию: "пролеткульт должен непосредственно включать лишь культурный аван-
гард пролетариата, индустриальный, и при том его элементы наиболее пере-
довые и сознательные в культурном отношении". Тов. Плетнев в своей
статье, от сентября 22 г., - опять, по существу, повторял то же - этими,
собранными у пролеткульта силами, он предполагал строить пролетарскую
культуру.
Не таков ли смысл замечаний Ленина на этом абзаце статьи т. Плетнева?
Последний пишет теперь: "за этими пометками ясно стоит отрицательное от-
ношение В. И. к положениям А. Богданова о пролетарской культуре, и ес-
тественно, что удар пришелся и по пролеткульту, переживавшему в этот мо-
мент первый сдвиг с позиций 1918 - 1920 г.г. Это усугубилось, конечно,
ошибкой статьи в слове "шире" (стр. 68). Неверно это, тов. Плетнев! Нап-
расно вы переадресовываете Богданову удар, направленный против вас. Это
по ошибкам Плетнева ударял Ленин. И вовсе эти ошибки связаны не только
со словами "шире", как мы показывали выше.
Было чрезвычайно тревожно то, что на втором году "новой эры", тов.
Плетнев повторял старые пролеткультовские ошибки. В десятки раз более
