бутстрапу. Большинство физиков предпочитало использовать кварковую мо-
дель, которая обеспечивала если не последовательное объяснение, то, по
крайней мере, достоверное описание этих закономерностей. Однако за пос-
ледние шесть лет ситуация резко изменилась. Несколько важных достижений
в теории S-матрицы привели к значительному продвижению вперед, которое
позволило придти к тем же выводам, которые составляют основное содержа-
ние кварковой модели, но без необходимости постулировать действительное
существование физических кварков (см. главу 17), Среди сторонников тео-
рии S-матрицы эти открытия встретили горячую поддержку и взрыв энтузиаз-
ма, и физики, по всей видимости, будут попросту вынуждены коренным обра-
зом изменить свое отношение к бутстрап-подходу в субатомной физике.
Взгляд на адроны, характерный для теории бутстрапа, часто описывают
при помощи весьма двусмысленной фразы: "Каждая частица содержит в себе
все остальные частицы". Не следует, однако, делать из этого вывод, что
каждый адрон действительно содержит внутри себя все остальные адроны-со-
держит в том смысле, в каком это понимает классическая, статическая ме-
ханика. Адроны не столько содержат, сколько "включают", или "затрагива-
ют" друг друга в динамическом, вероятностном понимании, характерном для
теории S-матрицы: каждый адрон является потенциальным "связанным состоя-
нием" всевозможных состояний частиц, в результате взаимодействия которых
может образоваться интересующий нас адрон (см. Послесловие).
То есть понятие "состояние отдельной частицы" умерло за бессмыслен-
ностью. Более осмысленно "состояние ансамбля (группы) частиц"; но смысл
вообще имеет только "состояние всей Вселенной". При этом "группа частиц"
делится на части лишь условно, независимых частей в ней НЕТ. [А.Б.]
В этом смысле все адроны представляют собой сложные структуры, состо-
ящие, опять же, из адронов, причем ни один из них не может быть признан
более фундаментальным, чем все остальные. Силы притяжения, при помощи
которых образуются такие структуры, проявляются в форме обменов частица-
ми, причем частицы, принимающие участие в обменных процессах, тоже ока-
зываются адронами. Таким образом, каждый адрон может выступать в трех
различных амплуа: быть сложной структурой, входить в состав другого ад-
рона в участвовать в обмене между компонентами вещества, воплощая в пос-
леднем случае часть сил, поддерживающих делимость структуры. Ключевым
понятием в этом описании является "кроссинг". Целостность каждого адрона
обеспечивается за счет обмена другими адронами через кросс-канал, причем
каждый из этих последних, в свою очередь, сохраняет свою целостность
благодаря силам, частично порожденным первым, исходным адроном. Таким
образом, каждая частица принимает самое активное участие в существовании
других частиц, "каждая частица помогает порождать другие частицы, кото-
рые, в свою очередь, порождают ее" [16. 93). Так порождает сам себя весь
набор адронов; он как бы стягивает воедино самого себя, при помощи обра-
тных связей (первичное значение английского слова "bootstrap"-обратная
связь"). Таким образом, основное положение бутстрапфилософии сводится к
тому, что механизм бутстрапа, отличающийся значительной сложностью, еще
и очень жестко детерминирован, что означает, что он может функциониро-
вать только одним определенным образом и никак иначе. Другими словами,
существует лишь один потенциально возможный набор адронов, а именно тот,
с которым мы имеем дело в действительности.
В адронном бутстрапе все частицы динамическим образом состоят друг из
друга, и отношения между ними характеризуются внутренней последова-
тельностью и самосогласованностью, что позволяет нам говорить, что адро-
ны "содержат" друг друга. В буддизме Махаяны очень похожее понятие ис-
пользуется по отношению ко всей Вселенной в целом. Космическая сеть про-
низывающих друг друга вещей и событий изображается а "Аватамсака-сутре"
при помощи метафоры сети Индры-огромной сети из драгоценностей, нависаю-
щей над дворцом бога Индры. Согласно утверждению сэра Чарльза Элиота,
"В небесах Индры, как рассказывают, есть жемчужная сеть, и жемчужины
эти расположены таким образом, что посмотрев на одну из них, узришь в
отражении на ее поверхности все остальные. Точно также любой предмет в
этом мире не просто является самим собой, но и оказывается связанным с
любым другим предметом и воистину является всем остальным миром. "Во
всякой пылинке-бесчисленное множество Будд" {26, 109].
Сходство этого образа с адронным бутстрапом не может не поражать нас.
Метафора сети Индры должна по праву быть признана первой бутстрап-мо-
делью, разработанной восточными мудрецами примерно за два с половиной
тысячелетия до возникновения физики частиц Буддисты настаивают на том,
что понятие взаимопроникновения не может быть осознано при помощи рас-
судка и должно восприниматься просветленным сознанием в состоянии меди-
тации. Так, Д. Т. Судзуки пишет:
"Будда (в "Гандавьюхе") уже не является человеком, живущим в мире,
воспринимаемом в терминах пространства и времени. Его восприятие не при-
надлежит обыкновенному сознанию, подчиняющемуся законам здравого смысла
и логики... Будда из "Гандавьюхи" живет в особом духовном мире, имеющем
свои собственные законы" [73, 148}.
Ситуация в современной физике практически совпадает с описанной выше.
Представления о том, что всякая частица содержит в себе все остальные,
не соотносятся с обычным пространством и временем. Они описывают ре-
альность, которая, подобно реальности Будды, имеет свои собственные за-
коны. В случае адронного бутстрапа эти законы являются постулатами тео-
рии относительности и квантовой теории, и основная особенность всех этих
законов заключается в том, что силы, удерживающие частицы друг подле
друга, представлены в виде обменов другими частицами через кросс-каналы.
Это положение может быть сформулировано математически, но визуализиро-
вать его чрезвычайно сложно. Оно представляет собой особую реляти-
вистскую составляющую бутстрапа, а так как непосредственное восприятие
четырехмерного мира пространства-времени нам недоступно, мы едва ли спо-
собны нечности и займем свое место в ней" {17, гл. 2]. внутри себя все
остальные частицы и одновременно быть составной частью каждой из них.
Как это ни странно, Махаяна по этому вопросу придерживается точно такого
же мнения:
"Когда одно противопоставляется всем остальным, оно воспринимается
как нечто пронизывающее их всех до одного и, в то же время, содержащее
их всех" [71, 52].
Представления о том, что каждая частица содержит в себе все ос-
тальные, характерны не только для восточной, но и для западной мистичес-
кой философии. Они скрыто присутствуют, в частности, в следующих строках
знаменитого английского поэта Уильяма Блейка:
"В песчинке целый мир найти,
И небеса - в цветке лесном.
В ладони космос уместить,
И век-в мгновении одном".
В последнем случае мистический подход к восприятию мира приводит к
возникновению образа, построенного вполне в духе бутстрапа: если поэт
видит целый мир в крупице песка, то современный физик видит его в адро-
не.
Похожий образ появился и в философии Лейбница, считавшего, что мир
состоит из фундаментальных субстанций, которые он называл монадами, и
каждая из которых должна была отражать в себе весь мир. Это привело фи-
лософа к такому взгляду на материю, который имеет немало общих черт с
учением буддизма Махаяны и адронным бутстрапом. В своей "Монадологии"
Лейбниц пишет:
"Каждая частица материи должна пониматься как сад, наполненный расте-
ниями, или как пруд, полный рыбы. Однако каждая ветвь растения, каждый
член тела животного, каждая капля его жидкостей тоже представляет собой
точно такой же сад и точно такой же npyд" 183, 547}.
Интересно, что сходство этих строчек с отрывком из "Аватамсака-сутры"
объясняется прямым влиянием идей буддизма на Лейбница. Джозеф Нидэм ут-
верждал [60, 496], что Лейбниц был хорошо знаком с китайской философией
и культурой благодаря переводам, которые он получал от монахов-иезуитов,
и что его философия вполне могла вдохновляться идеями неоконфуцианства,
представленными в сочинениях Чжу Си, с которым ему удалось ознакомиться.
Один из источников учения неоконфуцианства-буддизм Махаяны, а в особен-
ностишколы Дватамсака (кит. Хуаянь). Нидэм, в частности, упоминает в
связи с монадами Лейбница притчу о жемчужной сети Индры.
Более тщательное сопоставление представлений Лейбница об "отношениях
отражения" между монадами с понятием взаимопроникновения в Махаяне обна-
руживает, тем не менее, что эти два понятия сильно отличаются друг от
друга, и что буддийское понимание материи гораздо ближе по духу к совре-
менной физике, чем теория Лейбница. По всей видимости, основное различие
между "Монадологией" и буддийской философией заключается в том, что мо-
нады Лейбница представляют собой фундаментальные субстанции, рассматри-
вающиеся в качестве окончательного состояния материи. Лейбниц начинает
"Монадологию" с такого предложения: "Монада, о которой мы будем сейчас
говорить, есть не что иное, как простая субстанция, входящая в состав
сложных объектов; простая, что означает: не имеющая частей". Затем он
говорит: "Все эти монады представляют собой истинные атомы природы, и, в
некотором смысле, элементы всех вещей" [83, 533]. Такой фундамента-
листский подход находится в поразительном противоречии с философией
бутстрапа и учением буддизма Махаяны, которые отрицают существование ка-
ких бы то ни было фундаментальных сущностей или субстанций. Фундамента-
листский способ мышления, характерный для Лейбница, накладывает свой от-
печаток на его взгляды на природу сил, воспринимаемых им в качестве за-
конов, заложенных в природу божественным указанием, и коренным образом
отличающихся от самой материи. "Силы и деятельность,-пишет Лейбниц,-не
могут быть только лишь состояниями такой пассивной вещи, как материя"
(83, 161]. Это положение тоже противоречит мировоззрению современной фи-
зики и восточного мистицизма.
Что касается действительных взаимоотношений между монадами, основное
отличие от адронного бутстрапа заключается в том, что монады не способны
взаимодействовать друг с другом: у них "нет окон", как говорит Лейбниц,
и поэтому они только отражаются друг в Друге. В адронном бутстрапе, как
и в Махаяне, напротив, основной акцент приходится на взаимодействие или
"взаимопроникновение" между всеми частицами" более того, принципы миро-
воззрения как бутстрапа, так и Махаяны предполагают, что все объекты
должны рассматриваться только в "пространственно-временных" терминах, то
есть в качестве событий, взаимопроникновение между которыми может быть
осознано только в том случае, если мы признаем, что пространство и время
тоже находятся в отношениях взаимопроникновения.
Бутстрап-теория адронов далека от своего завершения, и сложности,
связанные с ее формированием, довольно значительны. Тем не менее, физики
уже начали пытаться применять самосогласованный подход не только для
описания сильновзаимодействующих частиц. В конечном итоге, такое разви-
тие теории должно повлечь за собой выход за пределы нынешнего контекста
S-матрицы, которая была сформулирована специально для рассмотрения
сильных взаимодействий. Необходим более общий, более универсальный под-
ход, в рамках которого некоторые из тех понятий, которые сегодня прини-
маются без объяснений, должны будут подвергнуться бутстрап-обработке,
или стать "пришнурованными" друг к другу, то есть производными от всеоб-
щего принципа самосогласованности. Согласно Джеффри Чу, этот процесс пе-
реосмысления может затронуть и наши представления о макроскопическом
