революционных партий и оппозиционных групп в подготовке Февральского
переворота 1917 г. авторы Истории КПСС не упоминают. Наоборот, утверждается,
будто "большевики были единственной партией, которая обратилась к народу с
революционной платформой и призвала массы к окончательному разгрому царизма.
Под ударом народных масс, вдохновляемых большевиками, рухнула монархия
Романовых" (стр. 191).
Если бы это было так, то непонятно, почему в первые дни революции
власть перешла не к большевикам, "вдохновителям революции", а к Комитету
Государственной Думы, создавшему Временное Правительство. И в Петроградском
Совете Рабочих Депутатов, созванном в конце февраля 1917 года, большевики
были в незначительном меньшинстве, огромное большинство в Совете составляли
социал-демократы меньшевики и социалисты-революционеры. Если бы в
революционном движении преобладали в то время большевики, то это обязательно
нашло бы свое отражение на составе Совета Рабочих Депутатов.
История КПСС объясняет создание Временного Правительства без участия
социалистов тем, что меньшевики и социалисты-революционеры через участие в
этом правительстве боялись потерять доверие масс (стр. 193). Этот вопрос
заслуживает более глубокого анализа. Отказ меньшевиков к
социалистов-революционеров от участия во Временном Правительстве имел
причину в теоретическом подходе этих партий к проблемам русской революции.
Признавая, согласно взгляду, утвердившемуся под влиянием Плеханова, что
русская революция будет буржуазно-демократической, умеренные социалисты
считали, что буржуазную революцию должны возглавлять
либерально-демократические буржуазные партии. В этом отношении
социалисты-революционеры, имевшие родоначальниками народников, перешли на
точку зрения социал-демократов -- меньшевиков.
До приезда Ленина в Россию в 1917 г. также и большевики в Петрограде и
в других городах вместе с Сталиным разделяли традиционную точку зрения, что
в России произошла буржуазная революция и что революционные завоевания масс
должно "закрепить" буржуазное Временное Правительство.
Формула Петроградского Совета -- оказывать доверие и поддержку
Временному Правительству постольку, поскольку оно осуществляло
демократические задачи буржуазной революции -- выражала традиционный взгляд
русских социалистов на задачи революции. Объяснять тактику большинства
советов преобладанием в них мелкобуржуазных партий, как это делают авторы
Истории КПСС, является недопустимым искажением действительности: "В то время
как большевики во главе масс сражались против царизма, эсеры и меньшевики
торопились воспользоваться народной победой и на гребне революционной волны
подняться к руководству" (стр. 194). В том то и дело, что никаких
чрезвычайных сражений с царизмом в феврале 1917 г. не было. Абсолютизм был
свергнут без особых усилий, и представители умеренных социалистов совсем не
рвались к власти. С точки зрения успеха демократической революции эта
тактика была ошибкой, так как правительство социалистов могло бы успешнее
бороться против большевистской демагогии. Но непозволительно приписывать
умеренным социалистам те стремления, которых у них в 1917 году не было.
Совершенным искажением действительности является утверждение авторов
Истории КПСС, будто бы после Февральской революции 1917 года создалось
"переплетение двух диктатур: диктатуры буржуазии и
революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства" (стр.
193). Ни власть Временного Правительства, ни влияние советов не были
диктатурами. Эта фраза является повторением мысли, высказанной в "Кратком
курсе" на стр 171. Она нужна коммунистам для обоснования и оправдания
Октябрьского переворота, устроенного большевиками с целью захвата власти.
Этим утверждением мотивируется необходимость "защиты революции" перед
"диктатурой буржуазии", и эта защита с логической необходимостью приводит к
"диктатуре пролетариата", то есть к однопартийной диктатуре коммунистов.
24. "Краткие выводы" из шестой главы
В "Кратких выводах", заключающих VI главу, излагаются основные мысли,
подготовляющие читателя к большевистскому объяснению и пониманию
Октябрьского переворота 1917 г. Здесь повторяется утверждение, что "партия
развила марксизм, обогатив его учением В. И. Ленина об империализме, учением
о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране". Следует
заметить, что у Ленина все время боролись два взгляда на путь России к
социализму. Первый был усвоен из учения Маркса о необходимости
капиталистического развития, подготовляющего экономические основы для
перехода к социалистическому хозяйству. Об этом Ленин писал в 1905 г. в
брошюре "Две тактики социал-демократии в демократической революции":
"Марксизм бесповоротно порвал с бреднями народников, анархистов, будто
можно, например, России миновать капиталистическое развитие, выскочить из
капитализма или перескочить через него каким-нибудь путем, кроме пути
классовой борьбы на почве и в пределах этого самого капитализма ... А из
этого положения следует, что реакционна мысль искать спасения рабочему
классу в чем бы то ни было, кроме дальнейшего развития капитализма ...
Рабочему классу безусловно выгодно устранение всех остатков старины,
мешающих широкому, свободному и быстрому развитию капитализма. Буржуазная
революция есть именно такой переворот, который всего решительнее сметает
остатки старины ... Поэтому, буржуазная революция в высшей степени выгодна
пролетариату. Буржуазная революция безусловно необходима в интересах
пролетариата ... Только людям, не знающим азбуки научного социализма, этот
вывод может казаться новым или странным, парадоксальным. А из этого вывода,
между прочим, следует и то положение, что в известном смысле буржуазная
революция более выгодна пролетариату, чем буржуазии" (В. И. Ленин,
Сочинения, изд. 3, т. 8, стр. 57).
Но в годы первой мировой войны во взглядах Ленина победило его прежнее
увлечение идеями Чернышевского. В журнале "Современник" в 1858 г., в статье
"Критика философских предубеждений против общинного владения" Чернышевский
доказывал, что в случае победы революции в России "передовой народ" (т. е.
революционная интеллигенция) сможет повлиять на хозяйство отсталой России и
повести "с первой или второй ступени развития на пятую или шестую", обойдя
фазу капиталистического развития. На этот путь "перескакивания" на высшую
ступень развития повели Россию большевики путем террора, насилия и
неисчислимых жертв. Следует отметить, однако, что авторы Истории КПСС
тщательно обходят "марксистские" положения в сочинениях Ленина касательно
путей России к социализму, так как они противоречат тому направлению, по
которому Ленин и его партия принудили идти народные массы с октября 1917 г.
Ленин, наперекор своему восхищению "научным социализмом" Маркса, решил в
1917 году двинуться путем "опыта революции" (выражение из его книги
"Государство и революция" 1917 г.), даже не веря в успех, чтобы показать
пример всему миру и создать "революционную легенду".
Решившись провести "опыт социалистической революции" в России, Ленин
главную надежду возлагал на победу пролетарской революции в передовых
странах Западной Европы. Советская пресса 1917--1920 гг. полна сообщений о
начавшейся социалистической революции в Германии, Англии, Франции, Голландии
и т. д. Этим коммунистическое руководство хотело подбодрить своих
единомышленников в борьбе с противниками большевистской диктатуры.
В "Кратких выводах" более откровенно, чем в предыдущих главах,
высказывается мысль о том, что империалистические войны в конечном счете
полезны для дела "социализма". Война "ускорила развитие капитализма и
перерастание монополистического капитализма в
государственно-монополистический. Тем самым она усилила объективные
предпосылки революции. В. И. Ленин писал, что война явилась всесильным
"режиссером революции" (стр. 195). Это подтверждает, что в идеологии
большевизма война является одним из звеньев в цепи "прогресса к социализму",
о чем уже указывалось в предыдущем нашем изложении взглядов Ленина на войну.
В "Кратких выводах" повторяется мысль, будто Временное Правительство
было органом "диктатуры буржуазии", хотя общеизвестно, что Временное
Правительство почти не обладало действительной властью, будучи парализовано
вмешательством советов при решении важнейших политических вопросов. Тем
менее Временное Правительство могло стать "диктатурой буржуазии" после
создания коалиции между умеренными социалистами и либерально-буржуазными
группами, под председательством Керенского. Однако эти факты не смущают
авторов Истории КПСС, они повторяют свои утверждения о "буржуазной
диктатуре" Временного Правительства для оправдания коммунистической тирании,
наступившей после Октябрьского переворота.
--------
* II. Октябрьский переворот 1917 года *
1. В преддверии победы большевиков
В VII главе Истории КПСС излагаются события после Февральской
революции, связанные с дальнейшей победой большевиков в Октябрьском
перевороте 1917 года.
Основной проблемой революции 1917 г. в России была война. Падение
самодержавия вызвало в массах населения и в армии большое воодушевление и
патриотизм. Если при царском режиме пропаганда поражения России вызывала у
масс сочувствие, то после революции эти массы поняли, что при поражении
России в войне завоевания революции могут быть потеряны. Это чувствовали и
большевистские вожди, освобожденные из тюрем и ссылок и вышедшие из подполья
после ликвидации самодержавного режима. Поэтому у большевиков после
Февральской революции преобладали оборонческие настроения. Они после падения
царизма не считали нужным свержение Временного Правительства и стали по
существу на позиции меньшевиков и социалистов-революционеров -- доверия
этому правительству постольку, поскольку оно будет осуществлять требования
демократической революции. И. В. Сталин, редактируя большевистскую газету
"Правда" в Петрограде, требовал после падения самодержавия, чтобы Временное
Правительство немедленно начало переговоры о заключении мира. Это значило,
что Сталин доверял Временному Правительству, надеясь, что оно захочет и
сможет приступить к мирным переговорам. Теперь, в связи с посмертным
развенчанием Сталина, авторы Истории КПСС сочли нужным привести слова
Сталина, в которых он в свое время признал свою позицию в этом вопросе
"глубоко ошибочной": "Эту ошибочную позицию я разделял тогда с другими
товарищами по партии и отказался от нее полностью лишь в середине апреля,
присоединившись к тезисам Ленина" (стр. 201). Очевидно для "равновесия", в
связи с указанием на тактическую ошибку Сталина в начале Февральской
революции, в Истории КПСС приведен пример "антиленинских" взглядов
большевика Каменева из того же периода революции, причем сделано замечание:
"Позиция Каменева была продолжением его прежней оппортунистической линии"
(стр. 201).
2. Помощь большевикам со стороны Германии
Следует отметить, что в обоих учебниках истории большевистской партии
не упоминается совсем о переезде Ленина из Швейцарии в Россию через
Германию. Это умолчание очень красноречиво. Большевистские историки обходят
