тепловоза. На крутом подъеме незнакомец решил ему "подсобить", и состав
неожиданно начал набирать скорость...
Пожалуй, ни одна проблема современного естествознания не вызывает такой
пестроты суждений, как вопрос о контактах с иноземными цивилизациями, где
бы ни предполагалось присутствие их представителей - в звездных далях или
окрестностях Земли. На эту тему высказывались (и, разумеется, по-разному)
ученые многих специальностей, а также тысячи добровольных исследователей
странных феноменов, которые проявляют одновременно черты "естественного" и
"неестественного". Как представляется, сама избыточность предположений,
гипотез и догадок отражает наличие реального проблемного материала, а не
пристрастие к мифотворчеству.
В подтверждение сошлюсь на некоторые оценки, сделанные участниками
междисциплинарного научного семинара, который состоялся в апреле 1988 года
в Томске. Выступая на семинаре, исследователь тунгусской загадки, кандидат
физико-математических наук А. В. Золотов сказал, что за последние
десятилетия во всех странах мира накопилось более 100 тыс. наблюдений
аномальных явлений. Затруднения вызывает не только экспертиза, но даже
простая их классификация по тем или иным признакам. А в других докладах
прозвучала мысль о том, что ограниченность издревле сложившегося аппарата
наших понятий не позволяет адекватно отобразить суть многих, несводимых к
известным явлений. Семинар в Томске, как и два других, состоявшихся в Киеве
и Петрозаводске, выявил все возрастающее желание ученых серьезно относиться
к сообщениям десятков тысяч очевидцев о "неестественных" феноменах.
Но и у тех, кто отрицает НЛО, есть свои резоны, которые обычно сводятся к
трем пунктам. Первый уже был упомянут: мол, гипотеза о разумном начале,
связываемом с необъяснимым поведением части феноменов, есть не что иное,
как одно из многих проявлений легковерности околонаучных кругов. Во-вторых,
возобладало мнение, даже подкрепляемое вычислениями, что вероятность
посещения Земли представителями инопланетной цивилизации исчезающе мала.
В-третьих, указывают на отсутствие достоверных сообщений о неземных
кораблях.
Эти три критических довода еще пять лет назад стали предметом рассмотрения
на заседаниях секции аномальных явлений общественной лаборатории "Инверсор"
при редакции нашего журнала (см. "ТМ" № 8 за 1984 год). Объективным
подходом к проблеме и взвешенностью суждений члены секции во многом были
обязаны постоянному участию в ее работе советского уфолога Ф. Ю. Зигеля.
Теперь Феликса Юрьевича нет с нами - он скончался в ноябре прошлого года.
Но коллективно сформированное, с широким использованием его доводов,
понимание проблемы НЛО игнорировать нельзя.
Напомню одну из важных позиций, выработанных на заседаниях "Инверсора".
Различные предубеждения и верования (как будто в среде исследователей их
нет!), а не сомнительный или недостоверный характер подробностей в
сообщениях - вот что отвращает ученых от изучения НЛО. Анализ большого
массива данных, как отечественных, так и зарубежных, показывает:
необъясненные НЛО объективно обладают свойствами, которые выделяют их в ряд
явлений особого типа, и именно это не позволило их объяснить, а не дефицит
информации о них.
Явления особого типа... Чтобы яснее представить, о чем идет речь, лучше
всего выбрать из многих и .многих свидетельств очевидцев такие, где набор
исходных сведений для вынесения непредвзятых суждений наибольший.
...В феврале 1985 года в окрестностях Петрозаводска машинист Сергей Орлов
вместе со своим помощником вел порожний состав товарных вагонов. Внезапно
сбоку над лесом появился светящийся шар. Некоторое время он летел рядом с
тепловозом, а когда на крутом подъеме поезд стал замедлять ход, произошло
нечто "неестественное", а лучше сказать - фантастическое. Распространяя
вокруг себя яркое сияние, шар двинулся наперерез поезду и оказался впереди
локомотива. Из-за ослепительного света машинист и его помощник могли видеть
лишь небольшую часть пути перед собой. Затем состав самопроизвольно начал
набирать скорость.
Подъем сменился спуском. Орлов включил систему торможения, но это не
помогло. НЛО бодро тащил поезд почти километровой длины со скоростью 50
км/ч. Машинист радировал на станцию - а она была уже недалеко, что не может
затормозить из-за вмешательства непонятного объекта. Дежурная по станции
Паншукова дала составу "зеленый", благо препятствий движению не было, и,
выйдя на перрон, увидела невиданное зрелище: "состыковавшийся" с
локомотивом яркий белый шар, в центре которого, чуть правее оси движения,
выделялся огненно-красный диск (см. 1-ю стр. обложки).
Перед самой станцией НЛО совершил маневр - отлетел в сторону и даже скрылся
на несколько секунд. Но когда поезд вышел на глухой перегон, объявился и
снова пристроился впереди тепловоза. Последовало (без участия машиниста)
резкое торможение, скорость поезда упала с 50 до 20 км/ч. По-видимому,
сообразив, что оплошал, НЛО стал разгонять состав с удвоенной энергией.
Попытки машиниста затормозить, как и перед станцией, ни к чему не привели.
Несколько десятков километров продолжалась эта стран" игра. Все это время
контроллер в ка1. не машиниста стоял на нуле, то есть собственной тяги
тепловоза не было! Именно НЛО тащил за собой поезд, что нашло подтверждение
впоследствии при разборе происшествия: своими манипуляциями
"неестественный" объект сэкономил железной дороге 300 л топлива. Где-то на
пятидесятом, километре от станции объект бесшумно улетел.
Сколь ни удивительны эти обстоятельства, мне бы не хотелось говорить о
чертах разумности в поведении и действиях НЛО. Тем более что еще пять лет
назад Ф. Ю. Зигель на заседании "Инверсора" сделал существенную оговорку
именно а связи с несовершенством понятий отечественной и зарубежной
уфологии. Цитирую его слова по записи, датированной 23 ноября 1984 года:
"Никто не знает достоверно, что такое НЛО. Да, мы говорим о контактах,
посадках или отлете неопознанных объектов. Но это лишь условная
терминология, определенный технический жаргон. Суть того, что мы пытаемся
осмыслить, остается пока неясной. Поэтому те, кто сталкивается с проблемой
впервые, не должны все понимать буквально. Нельзя, например, утверждать,
что мы обязательно имеем дело с какими-то аппаратами. Возможно, это так и
есть, а может быть, и нет. Мы просто изучаем явления особого рода".
И это не случайное замечание. Ранее Феликс Юрьевич выражал несогласие с
позицией Г. Оберта - одного из основоположников ракетной техники, много
сделавшего для развития американской космонавтики. Оберт настолько уверовал
в свою же версию (НЛО - инопланетные зонды), что больше заботился о
создании своеобразного культа якобы посещающих нас "пришельцев", чем о
подлинно научном исследовании феномена.
Видимо, анализируя каждую действительную встречу с НЛО (а мнимых больше чем
достаточно), надо очень пцательно "процеживать" информацию, чтобы выделить
в первую очередь то, что способствует реальному продвижению вперед в
решении проблемы. Можно, например, долго гадать, почему НЛО вздумал
поиграть с машинистом Орловым и его помощником "вслепую", никак не давая
знать о своих намерениях. Но не лучше ли прикинуть, за счет каких ресурсов
светящийся шар мог, соперничая с тепловозом, тащить длиннейший состав? Или
поразмыслить, почему аналогичный шар, окутанный, по-видимому, плазмой, с
места развил сверхзвуковую скорость и при этом не создал никакого шума?
Какой природы и мощности должна быть лучевая энергия, чтобы на местах
"зависаний" и "посадок" НЛО, изучавшихся Ф. К). Зигелем и его коллегами,
корни растений оказались обугленными, а наземная часть осталась зеленой?
Чем объяснить, что среди физических следов, оставляемых НЛО, нередко
встречаются засохшие деревья?
Толковые гипотезы и расчеты, намечающие пути решения подобных на первый
взгляд частных вопросов, скорее приблизят нас к пониманию загадочных
явлений, чем общие рассуждения о контактах и намерениях "пришельцев".
Исследователи, занятые решением совсем других проблем в пределах своих
специальностей, быть может, найдут новые закономерности естественнонаучного
характера, а конструкторы станут авторами новых невиданных проектов.
Нельзя, скажем, не обратить внимания на сходство проектируемых на
отдаленную перспективу дископланов с дисковидными НЛО, известными под
названием "летающие тарелки". Принципы создания таких конструкций, от
которых современная техника пока не думает отказываться, рассмотрели еще в
1969 году В. П. Бурдаков и Ю. И. Данилов в книге "Физические проблемы
космической тяговой энергетики". Причем авторы особо отметили: дископланы с
их вертикальным взлетом, способностью зависания и маневренностью очень
удобны именно для исследования планет.
Словом, извлекать "естественную" составляющую из "неестественного" феномена
гораздо целесообразнее. Такой подход не запрещает никому говорить о
"поведении", "намерениях" и "разумности" НЛО, пока эта область исследований
не обзавелась специальной терминологией.
В уфологической литературе нередко встречаются упоминания о внезапной
остановке автомобильных двигателей. Такие случаи относят к возможным
наземным эффектам, вызванным НЛ О. Об одном из них сообщил кандидат
технических наук Л. И. Куприянович. Дело было вечером 31 июля 1969 года у
железнодорожного переезда в Кунцевском районе Москвы. Несколько машин
стояли, ожидая, когда пройдет электропоезд. В это время над переездом
стремительно пролетели два серебристых дискообразных "аппарата". Когда
открыли шлагбаум, двигатели у всех автомашин не заводились. Водители смогли
это сделать лишь спустя несколько минут.
Подобные случаи были зафиксированы неоднократно и в самых разных странах. И
вот однажды (в США) НЛО пролетел над местностью, где ехали автомобили, а
рядом работал трактор. Автомобильные двигатели заглохли, а трактор
продолжал свое дело как ни в чем не бывало. Поэтому возникло предположение:
нарушения происходят в электрической цепи зажигания, каковой в тракторе,
оснащенном дизелем, нет. В самом деле, ток в цепи зажигания может упасть,
если сопротивление в ее контактах внезапно возрастет. Да и вообще, следуя
принципу простоты, лучше разбираться в проблеме даже не на примере
двигателя, а обыкновенной электрической фары.
Случаи, когда свет фар при пролете НЛО резко ослабевал, также известны. И
тут не мешало бы вспомнить, что электросопротивление вольфрама, из которого
сделаны нити ламп накаливания, может возрасти под действием достаточно
сильного микроволнового излучения. Надо сказать, электромагнитным
колебаниям из этого интервала, вклинившегося между краем коротковолнового
радиодиапазона и видимым светом, присущ целый "букет" необычных свойств.
Воздействие на тугоплавкие металлы - лишь одно из них. Для демонстрации
других сошлемся еще на несколько "проделок" НЛО.
Октябрьским вечером 1963 года в аргентинском городе Транскас три очень злые
собаки и около двух дюжин домашних птиц во дворе были на 40 минут полностью
парализованы ярким лучом света, направленным с НЛО, опустившегося
поблизости. Окраска луча менялась от красной до фиолетовой. В нескольких
других случаях собаки проявляли симптомы крайнего страха. Одна из них была
настолько напугана, что пыталась пробиться сквозь забор из колючей
проволоки, а другие истошно выли, распластавшись на земле. Однажды человек
и его собака вместе оказались на время парализованными, когда НЛО пикировал
на них. Датчанин, оказавшийся в 50 м от места внезапной посадки
неопознанного "аппарата", был парализован, но, сохраняя ясность восприятия,
заметил, что находившиеся еще ближе коровы также не могли двигаться.
В зарубежной уфологической литера-. туре приводится несколько случаев,
когда подобного рода физиологические воздействия сопровождались еще и
странным жужжащим звуком. Когда супружеская чета, разбуженная таким
жужжанием, обнаружила НЛО в 60 м от своего дома, мужчина не мог пошевелить
ни рукой, ни ногой, а женщина, включившая свет, обнаружила красные пятна на
