И. Я. Славин
Минувшее - пережитое
Воспоминания Продолжение. Начало см.: Волга. 1998. щ 2 - 3, 5 - 6, 7,
8 и 11 - 12.
+ "Конец века". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
+ Выборы 1901 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
+ Новый муниципальный режим . . . . . . . . . . . . . .3
+ Разные события и происшествия . . . . . . . . . . . .4
+ Выступая из пределов полномочий и компетенции.. . . .5
"Конец века" Какой год считать началом нового столетия? - Упущение
городского головы. - "Легкая ревизия" министра юстиции. - Суд присяжных:
расширять или упразднять?
- Граф Нессельроде Шли последние годы девятнадцатого столетия. По ме-
ре приближения к порогу двадцатого было пущено в оборот и получило широ-
кое обращение выражение "конец века". Появились моды, духи, помады, па-
пиросы и прочее с этикеткой и маркой "конец века". В печати возник спор
- с какого года следует считать начало двадцатого века: с 1900 или 1901.
Утверждали, что 1900-й является последним годом последнего десятилетия
девятнадцатого века; поэтому началом двадцатого следует считать 1901-й;
другие же доказывали, что раз в цифровом обозначении года появилась циф-
ра "9", то этот год следует считать началом нового века.
Спорящие стороны не пришли к определенному соглашению, и самый этот
спор не имел практического значения и носил чисто академический харак-
тер.
В 1901 г. истекал срок четырехлетия, на которое был избран в городс-
кие головы Н. П. Фролов. И с приближением конца этого срока его фонды
падали все ниже и ниже. В этом направлении работал "Саратовский днев-
ник", некоторые наши стародумцы, взаимный кредит. Нужно сказать правду,
хороший материал им давал сам Фролов. Нервный, раздражительный, медли-
тельный, рассеянный, крикливый, он, несмотря на все свои прекрасные
свойства и качества как общественного деятеля, много вредил себе и своим
сторонникам и защитникам.
По рассеянности и медлительности Н. П. Фролов в 1900 г. пропустил
срок на обжалование в губернское по городским делам присутствие поста-
новления Саратовского губернского земского собрания об обложении городс-
ких недвижимостей сбором в пользу губернского земства. Собственно гово-
ря, обложение губернским земским сбором всех саратовских домовладений
состоялось лет за 5 - 6 перед тем. В 1900 же году последовало значи-
тельное увеличение обложения вследствие увеличения оценки. Перенесение
этого постановления земства в губернское присутствие не имело ни малей-
шего практического значения, так как земство в данном случае действовало
в пределах своих законных прав, и присутствие, конечно, оставило бы про-
тест и жалобу городского управления без последствий. Кроме того, остава-
лась полная возможность жаловаться непосредственно Сенату, куда все рав-
но пришлось бы обратиться в случае отклонения присутствием жалобы горо-
да, что представлялось несомненным. Но все же, несмотря на это, для фор-
мы, для очистки совести нужно было заявить, в виде жалобы по инстанциям,
против постановления земства об увеличении обложения.
Городскому избирателю и обывателюѕдомовладельцу, не разбирающемуся в
юридических тонкостях и формальных нюансах, надо было показать, что го-
родское управление стоит на страже его прав и интересов.
Поэтому противники Фролова ухватились за этот факт пропуска им срока
и муссировали его в бурном заседании думы и в своей подвластной им мест-
ной печати, представляя положение дела в таком виде, что изѕза этого
пропуска обывательѕдомовладелец обречен навсегда уплачивать усиленный
земский налог. В "Саратовском дневнике" появился ряд статей и фельето-
нов, которые натаскивали городского избирателя в желательном направле-
нии. И, конечно, умалчивали, что в существе дела все сводится к обходу
одной первой инстанции - губернского присутствия и к переносу дела не-
посредственно в Сенат. А Сенат уже раньше разъяснил, что в делах подоб-
ного рода городское управление может только защищать свои интересы как
домовладельца, но не имеет права ходатайствовать и представительствовать
за всех домовладельцев городского поселения, из которых каждый должен,
если желает, сам, помимо городского управления, защищать в подлежащих
инстанциях свои права и интересы. Несмотря на все это, широкой мутной
волной пронеслась весть о пропуске городским головой срока.
Однако было решено принести жалобу в Сенат от имени городского управ-
ления как собственника муниципальных домовладений и, кроме того, соста-
вить и напечатать в нескольких тысячах экземпляров проект жалобы в Сенат
от имени частных домовладений каждого в отдельности и раздавать его
бесплатно желающим воспользоваться своим правом. Все эти жалобы пришлось
составлять мне как городскому юрисконсульту. Это было для меня нечто
вроде обязательной казенной защиты. В полном осознании бесплодности та-
кой работы я все же "приложил всю силу разумения своего" к ней и не для
формы, "не токмо за страх, но и за совесть" исчерпал все доводы и аргу-
менты, какие только были возможны и допустимы в данном деле.
Кроме того, дума поручила мне и Б. А. Арапову отправиться в Петербург
и там на месте принять возможные меры к благополучному прохождению жалоб
на усиленное земское обложение. Весною 1900 г. мы поехали в столицу и
исчерпали там всякие возможности в этом направлении. Но все было безус-
пешно, Сенат оставил нашу жалобу и других без последствий, и город сде-
лался довольно важным и серьезным данником губернского земства.
Об отношении губернского и уездного земства к обложению городских до-
мовладений я уже говорил выше. Теперь замечу только, что это земское об-
ложение обещало принять угрожающие размеры, с которыми после сенатского
решения до поры до времени приходилось мириться. Наряду с оппозицией
Фролову стародумцев и Ко не вполне доброжелательные к нему тенденции
проявляла и губернская администрация в лице князя Б. Б. Мещерского, о
чем уже тоже говорилось в одной из предыдущих глав. В конце девяностых
годов эта тенденция проявлялась по следующему случаю.
Мещерский обратил внимание на то, что на богослужениях и молебнах в
соборе в высокоторжественные царские дни совершенно отсутствуют предста-
вители городского управления, о чем он заявил Фролову, рекомендуя ему
принять меры к тому, чтобы подведомые ему должностные лица исполняли
свой служебный и патриотический долг. Фролов обещал. Мещерский заявил,
что только при условии непременного исполнения этого долга он оставит
без протеста увеличенное Городскою думою в то время только что избранным
членам управы жалование.
Мещерский сдержал слово, и представители городского управления в мун-
дирах и серебряных цепях в высокоторжественные официальные дни заняли
свои места среди чиновничьего "синклита" на правой стороне в соборном
храме.
К концу девяностых годов относится приезд в Саратов министра юстиции
Муравьева для обозрения и "легкой ревизии" местных судебных учреждений.
Приехал он, кажется, в мае или июне 1898 или 1899 г. Волгой сверху, соп-
ровождали его некоторые министерские чины, среди которых находился ди-
ректор департамента Шмеман. Собственно, никакой ревизии не было. Предс-
тавление чинов судебного ведомства и присяжной адвокатуры происходило
вечером в зале заседаний судебной палаты. Я был на представлении. Все
прошло чинно, казенно. Муравьев не обмолвился ни одним словом - в форме
речи или обращенной к собравшимся напутственной беседы.
Ему очень понравился наш город. Как раз перед его приездом прошел
дождь, который прибил пыль, освежил воздух и омыл зелень уличных де-
ревьев и городского бульвара; проглянуло горячее солнце, под лучами ко-
торого и улицы, и деревья, и дома засветились яркими свежими красками.
Муравьев был в восторге и долго после того, назначая когоѕлибо в Сара-
тов, говорил: "Вы будете жить в прелестном городе".
Приезд Муравьева и его "ревизия" не оставили никаких ощутительных
последствий, но некоторые из должностных лиц были представлены ему не в
общей массе, а отдельно, наособицу. Таковыми были член суда А. С. Маслов
и мировой судья Франц Адрианович Роговский. Маслов вскоре был назначен
товарищем председателя, а Роговский - членом нашего саратовского суда.
Больше никаких перемен не последовало.
К этому времени относилось введение суда присяжных заседателей в
Оренбурге, Троицке и Астрахани. Открыв этот суд в Оренбурге и Троицке,
Муравьев направлялся через Самару в Астрахань с тою же целью. Надо отме-
тить, что в конце девяностых годов, с назначением Муравьева, в минис-
терстве юстиции проявились новые, свежие веяния в смысле возврата к ко-
ренным началам судебных уставов 1864 г. К таким проявлениям следует от-
нести и введение суда присяжных в Оренбурге, Троицке и Астрахани. Был
поставлен на очередь вопрос о введении такого суда в сибирских губерниях
и даже на инородческих окраинах (Польша, Кавказ). До этих окраин суд
присяжных не дошел. Но в первые годы XX в. Сибирь в значительной своей
части уже имела суд присяжных заседателей. Чтобы оценить по достоинству
эту меру, нужно только вспомнить, что незадолго перед тем в министерстве
юстиции возбуждался вопрос о совершенном упразднении повсеместно суда
присяжных заседателей.
Наряду с этими веяниями, имели место и распоряжения, которым трудно
найти разумное основание. Так, в конце девяностых годов у нас, в Сарато-
ве, праздновался какойѕто судебный юбилей - кажется, тридцатилетие вве-
дения и открытия выборного мирового института. По этому случаю, кроме
официальной, казенной программы чествования, был в залах Коммерческого
собрания устроен многолюдный обед по подписке. Обед был разрешен и сос-
тоялся. Но со стороны высшей губернской администрации последовал строгий
приказ: "Не говорить никаких речей за этим обедом". О запрещении зас-
тольных слов и речей своевременно предупредил всех участвующих старший
председатель судебной палаты. Так мы и прообедали, "положив хранение ус-
там своим и дверь ограждения о устах своих".
Новые веяния, правда слабые и очень тонкие, к концу века проявлялись
и в нашем министерстве внутренних дел. Чуялось несколько иное, более
мягкое отношение к земскому и городскому самоуправлениям. Разрабатывался
новый проект городового положения для Петербурга. Этот законопроект был
окончательно утвержден и обнародован в 1903 г. Он положительно узаконял
выборы гласных думы по участкам и лишил городского голову председа-
тельства в заседаниях Городской думы, установив особую должность предсе-
дателя думы по всем вопросам и делам, подлежащим ее ведению и решению.
Это последнее новшество вносило радикальную перемену в общем строе
городского управления. Давно, часто и многими указывалось на неудобство
совместительства в лице городского головы председательства в распоряди-
тельном и исполнительном органах - в управе и думе. Но министерство
упорно держалось такого порядка, поѕвидимому, усматривая в нем одну из
гарантий благонамеренного поведения городских управлений, дающую возмож-
ность иметь под рукой в лице городского головы ответственного за ход дел
и направление в работах городского управления. В 1903 г. оно отрешилось
от этого предрассудка для Петербургского городского управления, оставив
во всех остальных городах старый порядок совместительства. Невольно воз-
никал вопрос: почему новшество признано возможным и удобным в Петербурге
и не вводится в Москве, Киеве, Одессе, Саратове и т.д? На него никто не
смог бы дать ответ, и нам в 1901 г. пришлось проводить выборы на новый
срок по правилам городового положения 1892 г.
Прежде чем перейти к этим выборам, считаю нужным остановиться на од-
ном из местных общественных деятелей, игравшем некоторую роль в этих вы-
борах, - на незаурядном во всех отношениях деятеле графе Анатолии Дмит-
