шенно не отражал реального соотношения сил и сословий в русском
обществе. Фактически это был орган не более 10 процентов российско-
го населения. Интересы коренной России в ней были представлены
слабо. Несколько десятков патриотов, стиснутых со всех сторон наци-
онально невежественными интеллигентами или просто врагами России,
конечно, не могли остановить напор разрушительных сил.
Государственная Дума по-настоящему выражала только одну не-
большую часть населения - интеллигенцию и радикалов из правяще-
266
го слоя, в самодовольных и безапелляционных речах которой глохли
все стремления и надежды Русского народа. За все годы существова-
ния Государственной Думы в области улучшения русской жизни ею не
было сделано ничего, что бы не могло совершить без нее русское пра-
вительство, возглавляемое Самодержцем. А вред от существования Го-
сударственной Думы был для Русского государства гораздо больше,
чем ее отдельные преимущества. Фактически Дума стала центром со-
бирания всех антирусских сил и легальной трибуной их разрушитель-
ной работы. Обсуждая самые частные вопросы, думские ораторы от ли-
берально-масонского подполья и леворадикальных партий, как прави-
ло, пользуясь случаем, подвергали критике, чаще всего несправедливой,
весь государственный строй России и ее государственный аппарат. Эти
речи с расширенными комментариями публиковались в печати и ис-
пользовались как агитационный материал. Ответ правительства на эту
критику, как правило, не приводился.
Глава 27
Время Столыпина. - Борьба против общины. - Неудача аграрной
реформы. - Укрепление Русского государства. - Опора на русских
людей. - Поддержка патриотического движения. - Восстановление
исторической справедливости. - Попытка создания правящей
патриотической партии. - Месть антирусских сил.
Столыпин был выдающимся русским государственным деятелем с
сильной державной волей, превыше всех своих интересов ставившим
интересы России. Однако в силу воспитания и образования многие
жизненные воззрения Столыпина имели западные образцы, и поэтому
его политические взгляды не всегда отражали интересы России. Сто-
лыпин родился в Дрездене. Детство и раннюю юность провел в основ-
ном в Литве, на лето выезжая в Швейцарию. Учился в Виленской гим-
назии. Окончил Петербургский университет. Служил в западных гу-.
берниях вплоть до сорока лет, т.е. большую часть жизнь прожил вне
центральной исторической России и, когда в 1903 году стал саратов-
ским губернатором, чувствовал себя там как бы иностранцем. В самом
деле, в коренной России Столыпин был не чаще, чем в Германии, ко-
торую считал "идеалом для многих культурных стран".
"Достигнув власти без труда и борьбы, силой одной лишь удачи и
родственных связей, Столыпин всю свою недолгую, но блестящую ка-
рьеру чувствовал над собой попечительную руку Провидения, пи-
сал в своих воспоминаниях государственный секретарь С.Е. Крыжа-
267
новский.*1 И это наблюдение верно. Выдвижение Столыпина на высшие
государственные должности связано с поддержкой его тестя Б.А. Ней-
гардта, влиятельного царского сановника, на дочери которого он же-
нился еще в студенческие годы. На посту министра внутренних дел
Столыпин в 1906 году заменил П.Н. Дурново, имевшего в леволибе-
ральных кругах репутацию "карателя". Новый министр сразу же стал
налаживать отношение с либералами. В частности, у него начались не-
гласные контакты с председателем I Государственной Думы кадетом,
масоном С.А. Муромцевым и встреча с лидером кадетов П.Н. Милю-
ковым. По сути дела, шла речь о создании думского министерства. Ид-
ти на сговор с I Государственной Думой было совершенно неплодо-
творно - она не хотела работать на благо России, а стремилась к даль-
нейшему разрушению ее основ. Поэтому контакты Столыпина с дум-
скими деятелями оказались безуспешными.
Новый этап контактов с "прогрессивной общественностью" происхо-
дит в июле 1906 года, когда Столыпин в беседе с Гучковым предлага-
ет ему пост министра промышленности и торговли, сообщив, что вы-
бор уже одобрен Царем.
Гучков, предупрежденный об этом заранее масоном Стаховичем,
просит у Столыпина дать ему время на размышление до следующего
дня. Вечером Гучков совещается с Гейденом и Стаховичем, а на следу-
ющий день дает согласие занять пост при соблюдении двух условий:
"во-первых, не один, а в составе целой группы общественных деятелей,
а во-вторых, с определенной программой".*2 В течение пяти дней шли
переговоры, на которых "общественные деятели" набивали себе цену и
торговались. Кроме Гучкова от общественных деятелей предлагались в
министры: Гейден (на место государственного контролера), Кони (на
место министра юстиции), Н.Н. Львов (землеустройства), А.Д. Сама-
рин (на место обер-прокурора), Виноградов (на место министра про-
свещения). Кроме того, велись переговоры о вхождении в состав пра-
вительства Шипова и князя Г.Е. Львова.*3
Столыпин объяснял Гучкову и другим деятелям "прогрессивной об-
щественности", что Государственная Дума распущена не только пото-
му, что она была неработоспособна. А прежде всего потому, что депу-
таты, пользуясь депутатской неприкосновенностью, вносили в страну
революционное брожение, которое разлагало и армию, и полицию. Ес-
ли бы дело продолжалось так еще месяц, другой, неизбежно наступила
---------------------------------------------------------------------------
*1 Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, б.г. С. 211.
*2 ГАРФ, ф. 555, д. 670, ч. 2, л. 60.
*3 Там же, л. 61.
---------------------------------------------------------------------------
268
бы полная анархия. В беседе с А.И. Гучковым Столыпин формирует
задачи правительства: "Подавить революционное движение силою и в
то же время отнять у него всякую почву тем, что само правительство
своей властью выполнит теперь ту же часть прогрессивной программы,
которая имеет характер неотложности. Вместе с тем должен быть под-
готовлен ряд важных законопроектов, которые и будут предложены бу-
дущей Думе".*1
Всю свою государственную политику Столыпин предлагал строить
на аграрной реформе, на умиротворении крестьянства, на проведении в
жизнь мероприятий, позволяющих улучшить материальное и культур-
ное положение крестьян. Аграрная реформа, экономическая реформа,
введение волостного земства, общественных школ для крестьян. <Нет
предела тем улучшениям, облегчениям, которые я готов предоставить
крестьянству, - говорил Столыпин представителям "прогрессивной об-
щественности", - если мы и на этой реформе провалимся, то гнать нас
надо всех>.*2
Однако, как и в прошлый раз, "общественные деятели" вместо того,
чтобы засучить рукава и взяться за работу, стали ставить разные усло-
вия и торговаться. Они настаивают на создании программы действия,
объективно направленной на ослабление позиции государственной вла-
сти в пользу "представителей общественности". Почти ультимативно
ставится вопрос о снятии всех ограничений в отношении евреев. По су-
ти дела, Столыпин и "общественные деятели" разговаривали на разных
языках: если Столыпин отстаивал интересы национальной России, то
Гучков и ему подобные боролись за интересы узких слоев населения,
лишенных национального сознания и ориентирующихся на Запад.
Именно тогда Гучков заявил Столыпину: "Если спасать Россию, само-
го Государя, ее надо спасать помимо его, надо не считаться с этими от-
дельными проявлениями его желания, надо настоять".*3
Сам же Государь, беседовавший с каждым "общественным деятелем"
по часу, отмечал: "Не годятся в министры сейчас. Не люди дела". А в
доверительном письме матери заметил: "У них собственное мнение вы-
ше патриотизма, вместе с ненужной скромностью и боязнью скомпро-
метироваться".
Как бы отвечая на несговорчивость государственной власти с "про-
грессивной общественностью", 12 августа произошло злодейское поку-
шение на Столыпина, унесшее жизнь нескольких десятков человек.
Сам Столыпин остался невредим.
---------------------------------------------------------------------------
*1 Там же, л. 59-60.
*2 Вопросы истории. 1991. N 9-10.С. 191.
*3 Там же, с. 193.
---------------------------------------------------------------------------
269
Однако покушение только подняло престиж Столыпина во мнении
коренных русских людей и способствовало доверию к его государствен-
ным мероприятиям.
Политика правительственных реформ, руководимая Столыпиным,
не разрабатывалась им лично, а скорее была отражением господствую-
щего мнения патриотической части дворянских кругов. Еще за не-
сколько месяцев до появления Столыпина на посту министра внутрен-
них дел в январе 1906 года собрался съезд губернских и уездных пред-
водителей дворянства, где были выработаны главные направления вы-
хода страны из смуты, которые в дальнейшем легли в основу полити-
ческого курса Столыпина:
- сохранение сильной, твердой, законной правительственной власти,
проводящей последовательные и разумные меры для подавления рево-
люционного движения и ограждения мирного населения от насилия;
- Россия едина и неделима; поэтому интересы отдельных входящих
в состав ее народностей должны уступать общегосударственным инте-
ресам России;
- при широкой веротерпимости во исполнение Манифеста 17 октя-
бря русский государственный язык и православная вера должны сохра-
нить то первенствующее положение, которое им подобает;
- необходимо предоставить широкое самоуправление окраинам в
хозяйственном отношении, но интересы русского населения должны
быть при этом непременно ограждены.*1
Главное внимание предлагалось обратить на решение аграрного вопро-
са при сохранении принципа неприкосновенности частной собственности.
Должно было быть дано широкое облегчение свободного перехода от об-
щинного владения к подворному и хуторскому с правом свободной про-
дажи своего участка при переезде на новое место жительства. Крестьян-
ский банк должен поставить главной задачей своей помощь и содействие
при покупке земли малоземельным и действительно нуждающимся зем-
левладельцам, а платежи по ссудам в Крестьянский банк должны быть
понижены до уровня платежей в Дворянском. Таким образом, здесь за-
кладывались основы будущей столыпинской реформы, которые получи-
ли развитие на первом съезде уполномоченных дворянских обществ в мае
1906 года. На этом съезде дворяне показали себя еще большими врагами
крестьянской общины, чем, скажем, социал-демократы. В выступлениях
дворян община подвергается жесткой и несправедливой критике. Многие
помещики стремятся списать на нее упадок в сельском хозяйстве, винов-
никами которого были больше они сами. "Община - это то болото, в ко-
---------------------------------------------------------------------------
*1 ГАРФ, ф. 826, оп. 1, д. 47, л. 182-183.
---------------------------------------------------------------------------
270
тором увязнет все, что могло бы выйти на простор, - заявлял на съезде
К.М. Гримм, - благодаря ей нашему крестьянству чуждо понятие о пра-
ве собственности. Уничтожение общины было бы благодетельным шагом
для крестьянства". В общем, большинством голосов дворянство поддер-
живает уничтожение общины, раздробив ее при помощи хуторов и отру-
бов. Российское дворянство поставило себя выше национальных интере-
сов России, в который раз проявив сословный эгоизм. Вместо того что-
бы пойти на определенные уступки крестьянам, вернув им хотя бы часть
земли, отрезанной у них во время реформы 1861 года, дворяне решили
отвести удар от себя за счет ликвидации общины, которая неизбежно по-
вела бы (что и произошло) к продаже земель крестьянами и уходу их в
город, что ослабило бы проблему малоземелья и снизило степень проти-
востояния крестьян против дворянства.
Даже С.Ю. Витте был в вопросе судьбы общины менее радикален,
