берегам текущих в меридиальном направлении рек: Хмости, Десны,
Каспли, Сожа. На северо-востоке между Смоленском и фронтом в
тылу немцев шли три таких заранее подготовленных
оборонительных полосы.
В результате здесь советские войска наступали очень
медленно, начав наступление 7 августа, они сначала провели три
наступательные операции (Спас-Деминскую, Духовщинско-Демидовс-
кую и Смоленско-Рославльскую) прежде, чем освободили Смоленск
25 сентября.
И потом, что за ценность для Германии представляли члены
Польского Красного Креста, чтобы за них бояться?
Так что в начале июня немцам не от чего было беспокоиться и
нет другого разумного объяснения прекращения ими раскопок,
кроме нежелания немцев начать раскопки тех могил, где они не
подготовили останки к осмотру. Такое их поведение - это
Доказательство N 12 версии Сталина.
39. Доказательством того, что немцы специально готовили
останки убитых польских офицеров к осмотру и изымали у них все
документы с датами после мая 1940 года служит следующий факт.
И Скаржиньский и Водзиньский дружно перечисляют, какие именно
документы они находили на трупах. Наиболее подробен в этом
Водзиньский: свидетельства о прививках против тифа из
Козельского лагеря, паспорта, сберегательные книжки, дневники,
записки, письма, полученные в Козельске или неотправленные из
Козельска, алюминиевые знаки, удостоверяющие личность,
визитные карточки, рисунки и фотографии. Во всех этих
документах не фигурируют маленькие клочки бумаги с названием
"квитанция". Действительно, пленным могли запретить писать, но
они работали, у них были денежные доходы и ответственность,
они могли брать и сдавать ценные инструменты, к примеру,
теодолиты, они сдавали обувь и одежду в ремонт, собственные
ценные вещи в камеры хранения. И делали это как в Козельском
лагере, так и в лагере под Смоленском. У них должны были быть
различные квитанции. И если в этих квитанциях могло не быть
фамилии или названия лагеря, то дата должна быть обязательно.
Они маленькие, им легко затеряться, их трудно было искать в
карманах и бумажниках убитых. Но они должны были быть. Ведь не
даром комиссия Бурденко, осмотрев первую сотню останков, сразу
нашла их 5 штук. А комиссия ПКК, обыскав 4151 труп, не нашла
ни одной квитанции? Справки о прививках, по размеру такие же,
как и квитанции, были, а квитанций нет? А куда они делись?
Мы не будем считать это доказательством версии Сталина,
поскольку это дополнительно доказывает, причем любимым
бригадой Геббельса способом, только то, что трупы поляков
немцами к осмотру готовились.
Полагаю, что нам надо прекратить писать о трупах и трупах,
а то уж и автору от них не по себе. Давайте снимем резиновые
перчатки, помоем руки, сядем за стол и займемся
документальными уликами.
40. Бригада Геббельса так или иначе упоминает, что в
Технической комиссии людей было много. Эти люди могли иметь
свое мнение и это мнение занести в протокол при его
подписании. Нам желательно взглянуть на подлинник этого
протокола.
Нельзя!
Оказывается, все документы Технической комиссии ПКК сгорели
во время Варшавского восстания 1944 года. Надо же, как нам не
повезло! Но война есть война, приходится бригаде Геббельса
поверить на слово.
41. Тогда давайте посмотрим те документы, что были собраны
в Катынском лесу. Может быть там из дневников страницы вырваны
так, что они заканчиваются на весне 1940 года, может записи
сделаны чужой рукой, может где за подкладкой бумажника
квитанция затерялась.
Нельзя!
Эти документы по приказу из Берлина были сожжены немцами
накануне капитуляции Германии. Немцы сожгли улики своей
невиновности в катынском деле?! Мадайчик пишет об этом
совершенно спокойно, вроде это так и принято. Я же думаю, что
нам такое поведение немцев нужно совершенно спокойно записать
как Доказательство N 13 версии Сталина.
42. Член ПКК Яворовский, по утверждению Мадайчика, взял из
Катынского леса гильзы советского производства и другие
"мелочи". Они нам интересны. Желательно взглянуть. Дело в том,
что на донышке советских патронов выбивается номер завода и
год изготовления. Патроны имеют срок хранения, поэтому новые
патроны в мирное время всегда завозятся на склады, а в расход
со складов выдаются патроны, уже имеющие длительный срок
хранения. Поэтому, если на гильзах, подобранных Яворовским,
стоит год выпуска 39 или 40, значит это патроны, которые немцы
захватили на наших складах в Белоруссии, если нет, то тогда
это улика. Нам на них надо обязательно взглянуть.
Нельзя!
Яворовский все это уничтожил в 1948 году. М...да! Интересно
получается.
43. Ладно. У нас есть еще человек, который руководил всем
этим - немецкий врач Бутц. Наверняка он написал мемуары или
воспоминания, или может быть его допросили союзники. Все-таки
главное лицо в таком громком деле. Интересно прочитать, что он
пишет.
Нельзя!
Почему? Бригада Геббельса застенчиво мнется, а Ромуальд
Святек нетактично брякает - потому, что он был убит немцами.
Нам остается только руками развести! Ну и сыщики нам
подобрались в бригаде Геббельса. Похоже, они не ищут улики, а
только уничтожают их.
44. Немцы взяли Смоленск в 1941 году так быстро, что УНКВД
Смоленска не только не смогло вывезти свои архивы, но не
успело их даже сжечь. Эти архивы достались немцам, об этом
было известно и, пользуясь этим, немцы сфабриковали ряд
фальшивок настолько низкопробных, что даже "польская сторона"
от них открестилась.
А между тем, повторим, расстреляло ли НКВД поляков или они
были в лагерях, но в этих архивах должна быть масса документов
о военнопленных офицерах.
Нам просто необходимо на них взглянуть.
Нельзя!
У немцев архив смоленского УНКВД захватили американцы и вот
уже 50 лет этот архив в США и доступен бригаде Геббельса. В
начале 50-х Конгресс США два года разбирал катынское дело в
пользу бригады Геббельса, 50 лет - это дело чуть ли не главный
козырь антисоветской пропаганды, а из этого архива не появился
ни один документ, и бригада Геббельса о нем никогда и не
вспоминала.
Короче, бригада Геббельса в катынском деле сделала все,
чтобы "бросить концы в воду". Думается, что будет не лишним
такое поведение считать Доказательством N 14 правоты версии
Сталина.
На этом описание поведения подозреваемых в катынском деле
мы заканчиваем, мы и так уже взялись за поведение следственных
бригад, а оно чем дальше, тем будет становиться круче. Его
лучше смотреть во времени.
К каким мы должны придти выводам? В действиях советского
правительства есть ряд подозрительных моментов, которые при
определенных обстоятельствах можно считать доказательствами
того, что польских офицеров расстреляло НКВД. Но надежными эти
доказательства считать нельзя, у них есть и другое, не
связанное с расстрелом объяснение.
В отличие от СССР, действия нацистской Германии настолько
определены, суета ее в этом вопросе очевидна и настолько
связана с собственно убийством поляков, что нет сомнений, что
поведение немцев в катынском деле - это действительно
доказательство убийства.
Сейчас мы начнем рассматривать косвенные доказательства,
группируя их для удобства.
Нюрнбергская подлость
Чем больше проходит времени, тем больше событий, важных
мелочей и фактов стирается в памяти. И тем более важными
становятся оценки тех людей, кто первым брался сравнивать
доказательства в катынском деле и выносить первые суждения.
Первым таким судом был суд Польского Красного Креста в
Варшаве. Мы понимаем, что работа этих людей, находившихся под
постоянной угрозой отправки в Освенцим, была не простой, и
смалодушничай они в этот момент, мы бы их, наверное, поняли. К
ним стекались сведения не только от скаржиньских и
водзиньских. Председатели Технической комиссии менялись, мы
видим в отчете Скаржиньского такую запись:
"Поскольку председатель Технической г-н Хутон Кассур после
отъезда 12.05.1943 года не смог возвратиться в Катынь, функции
председателя Технической комиссии ПКК после окончания работ
исполнял г-н Ежи Водзиновский". Вообще, с польской стороны, из
оккупированной Варшавы людей в Катынском лесу побывало много и
для ПКК они все были и экспертами, и свидетелями.
В угоду немцам и для собственной безопасности ПКК мог
принять версию Геббельса и в своем приговоре - свидетельствах
о смерти, выдаваемых родственникам - поставить дату смерти
"весна 1940 года". Но, к чести этих людей, они имели мужество
сопротивляться и вместо даты смерти ставили прочерк.
Этого не скажешь о членах Нюрнбергского Трибунала, эти не
сопротивлялись своим правительствам, хотя им и близко не
грозила та расправа, что могла грозить ПКК.
45. Приговор Нюрнбергского Трибунала следственная бригада
Геббельса считает своим очень важным косвенным
доказательством. В этой бригаде специалистом по Трибуналу
является советский кандидат военных наук Ю.Зоря. Дадим ему
слово.
"...подробное обвинение по его пункту о катынском деле
предъявил заместитель Главного обвинителя от СССР Ю.В.
Покровский 13-14 февраля 1946 года. Его выступление содержало
изложение материалов комиссии Н.Н.Бурденко. Заключение
комиссии предъявлялось как документ обвинения, который, как
официальный документ, согласно ст.21 Устава Международного
Военного Трибунала не требовал дополнительных доказательств.
Именно на эту статью делалась ставка при включении пункта о
Катыни в обвинительное заключение.
Однако защита, несмотря на протест Главного обвинителя от
СССР Р.А.Руденко, добилась согласия Трибунала на вызов
дополнительных свидетелей - немцев.
Это обстоятельство весьма обеспокоило советское
руководство, поскольку оно не предусматривало дискуссий по
катынскому делу".
Прочтя эти строки, читатель наверняка представляет себе
такую ситуацию: сидят Сталин, Берия и Ю.Зоря и обсуждают
вопрос о Катыни:
- Слушай, Лаврентий, - говорит Сталин, - а ведь нам не
стоит соваться с катынским делом на Нюрнбергский процесс, а то
там вскроется, что это мы убили поляков.
- Ничего, товарищ Сталин, - успокаивает его Берия, - там у
нас есть юридическая зацепка в виде 21-ой статьи в Уставе
Трибунала. Она запрещает требовать доказательства, если мы
представим свой официальный документ. На эту статью и сделаем
ставку.
Разумеется, что кандидат военных наук Ю.Зоря весь этот
разговор записывал, иначе откуда у него такая наглая
уверенность, что "именно на эту статью делалась ставка"
советским правительством?
Давайте рассмотрим, в связи с чем в Уставе Международного
Военного Трибунала появилась эта статья.
Преступления нацистской Германии были огромны, десятки
стран и миллионы людей предъявляли ей обвинения в убийстве
отдельных людей, слоев населения, в единичных случаях и в
концентрационных лагерях, в тюрьмах и путем сожжения и
расстрела целых населенных пунктов. Чтобы рассмотреть все эти
эпизоды, Трибуналу понадобились бы столетия, прежде чем он
вынес бы приговор.
Во-вторых, руководители нацистской Германии, сидевшие на
скамье подсудимых, лично не сделали ни одного выстрела и не
одели петлю на шею ни одного человека. Они обвинялись в том,
что это их политика привела к этим преступлениям. Обвинители
должны были доказать связь между решениями по политическим
вопросам руководства Германии и геноцидом. В случае с
убийством польских граждан обвинители должны были доказать,
