"мистику", чтобы выжить кого-то из квартиры, отомстить за причиненные
неприятности. "Волшебство" в этих случаях осуществлялось продуманно и
целенаправленно, то есть разумно. Все происходило, как и полагается в
полтергейсте: был шум, гас свет, исчезали вещи, переворачивалась мебель...
Нередко источниками полтергейста бывает детская фантазия. Удивительно, но
баловство может быть очень хитроумным. Дети способны разыграть настоящую
мистификацию и чертовщину, в которую верят взрослые.
- В многочисленных публикациях есть описания, когда в стекле остаются
удивительно четкие отверстия, как если бы через него пролетел предмет с
невероятно большой скоростью. Как это можно объяснить?
- Важно понимать, что во многих ситуациях явления полтергейста изрядно
преувеличены. Наши сотрудники выезжали на места событий: обнаруживалось,
что стекло просто разбито, просматриваются характерные трещины. Были
случаи, когда суматоху вызывали обычные отверстия от пуль - оружие, к
сожалению, у народа водится.
- Загадочные явления полтергейста пытаются иногда объяснить силами,
проникающими из н-мерного пространства или из параллельных миров. Насколько
правомерны подобные гипотезы?
- Это объяснение я считаю наиболее притянутым. Пытаются представить
полтергейст как результат действия отрицательного времени, изменения
структуры пространства, бликов четырехмерного пространства. Все эти вещи
ближе к тем явлениям, которые называют НЛО, где, впрочем, еще больше
шарлатанства.
В природе пространства много еще неразгаданного. На этом давно и много
спекулируют фантасты. Ученые же нашего института с коллегами из
Оксфордского университета открыли сотни новых полей теоретически, т. е.
описали их математически. Практически же наш организм ощущает только
электромагнитные взаимодействия и силу тяжести. Впрочем, если эти сотни
открытых полей окажутся реальными, то и среди них, думаю, не найдется места
для объяснения полтергейста. В этом феномене я пока не усматриваю чего-то
волшебного, необъяснимого наукой.
(c) Чудеса и Приключения N 3/92
Тимофей САРУХАНОВ
ОДНА ГОЛОВА-ХОРОШО...
Учение - свет, ученых - тьма.
Такая переиначенная поговорка отражает реальность второй половины XX
века. Число научных работников в индустриально развитых странах стало
исчисляться миллионами. А ведь сравнительно недавно, в прошлом веке, в
эпоху невиданного подъема научной мысли, их было примерно в сто раз меньше.
Этот феномен следовало бы рассмотреть с разных сторон, но мы пока
ограничимся одной, связанной с научными публикациями. Число их растет
быстрей, чем количество ученых. Но еще стремительней увеличивается армия
авторов публикаций.
На первый взгляд это может показаться странным: ведь и статьи, и их
авторы должны вроде бы расти или уменьшаться в одинаковой пропорции. Почему
же получается иначе? Оказывается, все больше и больше становится соавторов.
Соответствующие графики и таблицы недвусмысленно свидетельствуют о том, что
исследователи-одиночки в науке постепенно становятся такой же редкостью,
как люди, рискующие пересекать океан в одноместной лодке.
В настоящее время примерно две трети всех публикуемых научных статей
принадлежит двум авторам или трем. Из оставшейся трети больше половины
написано группой из четырех и более человек.
Еще каких-нибудь 40 лет назад три автора писали всего лишь 5% статей.
Через десятилетие процент этот увеличился до 10. По нашим подсчетам ныне
данный показатель превысил 30%.
Все это подтверждает давнее мнение известного американского науковеда Д.
Прайса (кстати, предпочитавшего обходиться без соавторов): "Пропорция
статей, имеющих несколько авторов, быстро увеличивается, и в настоящее
время она так велика, что если увеличение будет происходить тем же темпом,
то к 1980 году статья с одним автором исчезнет. Важно подчеркнуть, что
число статей с тремя авторами увеличивается быстрее, чем с двумя, с
четырьмя авторами - быстрее, чем с тремя, и т. д. Если эта тенденция
сохранится, то... мы будем постепенно двигаться к бесконечному числу
авторов на одну статью".
Конечно, почтенный ученый не обошелся без преувеличений и недоучета
социальных факторов. Все-таки одинокие авторы в океане научных публикаций
еще встречаются. А сам этот океан основательно сократился в размерах и
понизил свой общий уровень в связи с развалом могучей научной державы -
СССР. Однако в общих чертах Д. Прайс верно оценил ситуацию Его вывод не
вызывает возражений: "Ученые всегда имели сильнейшее желание писать статьи,
но гораздо меньшее желание читать их".
Ныне большинство научных сочинителей организуются в команды. Очень
выгодное мероприятие! Ведь если в группе из пяти человек каждый будет
писать по 4 статьи в год, то на его лицевом счету окажется 100 публикаций
за пятилетку. Великолепный результат, достигаемый с минимальными усилиями!
Легко сообразить, что некоторые члены команды могут оставаться авторами,
вовсе не принимая активного участия в научных исследованиях. Для данной
группы такие члены обычно играют роль внедрителей и пробивателей. Так
некогда участники штурма крепости обзаводились тяжелым бревном-тараном, с
помощью которого вдребезги разбивали крепостные стены.
Увеличение числа соавторов на первый взгляд должно усиливать
интеллектуальный потенциал группы, укреплять коллективный разум и
способствовать замечательным успехам в науке. Как говорится, одна голова
хорошо, а две лучше (тем более несколько).
Тут-то и закрадываются в душу мучительные сомнения. Как же так
получается? Число соавторов растет стремительно, а количество научных
открытий столь же стремительно уменьшается. Какие крупные теоретические
достижения приходятся на последние тричетыре десятилетия? Или даже на
последние полвека? Окиньте мысленным взором необозримые просторы наук
математических, физических, химических, геологических, биологических... Нет
нужды перечислять, тем более что конкретных областей знания будет не менее
тысячи. И какие же новые "цветы идей" появились на этом обильно унавоженном
ассигнованиями интеллектуальном пространстве?
Увы, оригинальных, значительных и перспективных теоретических разработок
почти нет: раз-два и обчелся. Особенно уныло выглядит эта картина по
сравнению с первой третью XX века, когда научные открытия сыпались как из
рога изобилия, причем авторами были не сообщества и коллективы, а единичные
исследователи.
Вообще в истории науки мыслителям-одиночкам доводилось делать по два, три
и более крупных открытий (Ньютон, Эйлер, Ломоносов, Менделеев, Вернадский и
др.). А вот соавторам никогда не удавалось сделать хотя бы два значительных
открытия... Да и одно-то им оказывалось не по плечу. Это было замечено
давно. Без малого сто лет назад В. И. Вернадский писал: "История науки на
каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих
утверждениях, чем целые корпорации ученых..."
В чем же дело? Отчего при увеличении числа голов соавторов количество
вырабатываемых ими мыслей уменьшается?
Одна из причин была отмечена еще в прошлом веке в эпиграмме:
По паре ног у них двоих.
Теперь мы видим вкупе их.
Два автора, на удивленье многим,
Являются одним четвероногим.
Иначе говоря, с возрастанием голов увеличивается вдвое число ног. Этот
очевидный факт демонстрирует одну важную закономерность: в группе
складываются не только положительные знания ученых, но также и их
невежество. Любой здравомыслящий человек не знает неизмеримо больше, чем
знает. Следовательно, в группе ученых "отрицательный заряд" незнания
получается чрезмерно большим, а потому и общий уровень значительно уступает
уровню работ неглупого одиночки.
И еще одно обстоятельство. В группе преобладают осредненные решения,
тогда как подлинное открытие есть творческий акт, вспышка мысли, озарение,
а не тление.
Но, как бы то ни было, широкие массы соавторов уверенно шествуют по
научной стезе, затаптывая хилые ростки идей и сметая на своем пути
растерянных и неорганизованных одиночек, вечно высказывающихся невпопад,
вылезающих из ряда вон со своим личным мнением. А ведь еще мудрый Козьма
Прутков проницательно отметил: "Да разве может быть СОБСТВЕННОЕ мнение у
людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется?"
Виктор Тороп
Летописная завеса над князем Владимиром
ЗАСЕКРЕЧЕННАЯ БИОГРАФИЯ
Владимир Святой вошел в историю как креститель Руси. Казалось бы,
биография такой великой исторической личности должна была подробно
запечатлеться в памяти потомков. Но все оказалось по-иному. В летописях
многих выдающихся деяний св. Владимира мы не находим. Так, например, нет в
них ни слова о том, что он помог Византийской империи справиться с
грандиозным восстанием Варды Фоки. Между тем решающее значение русских
войск в разгроме мятежников хорошо известно по византийским и мусульманским
хроникам.
Древние книжники не только сократили биографию Владимира Святого, но и
сильно исказили ее. Ему приписали казнь родственников его супруги Рогнеды,
баснословный гарем из 800 наложниц, гибель брата Ярополка и многое другое.
Чем же не угодил равноапостольный повелитель Руси, почему оказался столь
плотно окутанным туманом легенд, клеветы и недомолвок? Причин было много.
Одной из них стало желание монахов-летописцев доказать, что во тьме
язычества человек мог иметь только звериную натуру и лишь переход в
христианство смог превратить его в праведника.
Сегодня накопленные русскими историками сведения позволяют приоткрыть
завесу над тысячелетней тайной.
ВОЙНА С ИМПЕРИЕЙ
Самыми яркими и малоизвестными страницами жизни крестителя Руси были его
заграничные походы. Он явился достойным продолжателем своих воинственных
предков и участвовал в крупнейших событиях мировой истории.
Обстоятельства заграничных походов Владимира Святого в основном известны
по иноземным источникам. В 985 году русы заключили союз с болгарами,
боровшимися против Византии. На следующее лето их дружины прибыли на
Балканы. Они засели в Сардике, стоявшей на месте современной Софии, и
оттуда вместе с болгарами нападали на византийские рубежи. В это время
империей правили братья Василий II и Константин VIII. Василий решил одним
ударом положить конец набегам. Он собрал мощную армию и отравился в поход.
Описание этого похода оставил сопровождавший ромейское войско летописец Лев
Диакон:
"Совершив путь по узким крутым тропам и приблизившись к городу Сардике,
который скифы обычно именуют Тралицей, Василий разбил вблизи него лагерь и
двадцать дней осаждал город. Но он не имел в этом деле успеха... Сначала,
когда ромеи вышли из лагеря в поисках зеленой травы и сена, мисяне напали
на них из засады, учинили страшное побоище и увели множество вьючных
животных и лошадей".
Историк по обычаям того времени называет здесь скифами русов, а мисянами
болгар. Когда стало кончаться продовольствие, ромеи сняли осаду и решили
вернуться домой. Но на обратном пути их поджидало вот что:
"...войско проходило по лесистому, изрытому пещерами ущелью. Едва пройдя
его, оно попало в изобилующее расселинами, труднопроходимое место. Там на
ромеев напали мисяне, перебили большую часть воинов, захватили шатер
императора, казну и весь обоз. Был там и я, рассказывающий с горечью об
этом. На беду мою, я сопровождал правителя, неся службу дьякона. Едва не
поскользнулись стопы мои, и я стал бы добычею скифского меча, если бы не
избавило меня от этой опасности некое божественное попечение, внушившее мне
быстро погнать коня..."
Русский меч, от которого придворному дьякону пришлось сломя голову
удирать, оставил глубокий след. Лев из-за неприязни к русам в своем
сочинении исказил многие эпизоды их истории - принизил их подвиги,
преувеличил неудачи, предал забвению русскую помощь империи в борьбе с ее
врагами.
Воспользовавшись страшным поражением Василия II под Сардикой, в следующем
