как-то сбит с толку". Поразило же его то, что он увидел на небе некие
летящие тела уж слишком необычной формы. Ими не были шары, диски, тарелки,
веретена или вообще какие-либо тела, связанные с аэродинамической формой.
Это были шесть или восемь светящихся "слабым желтовато-зеленым светом
прямоугольников", летевших по ночному небу! Они двигались бесшумно, быстро
и равномерно, и им понадобилось лишь около трех секунд, чтобы пролететь
расстояние от зенита до точки, расположенной в 50° от зенита, что
свидетельствует об огромной скорости объектов. Пока они летели, они
укорачивались в продольном направлении, то есть "вели" себя так, как это
полагается реальным телам, подчиняющимся законам перспективы, в
соответствии с которым объекты уменьшаются по мере удаления от наблюдателя.
Этот случай фактически оказался не объясненным, а интерпретация самого
Мензела, натянутая, предположительная и не очень доказательная, вряд ли
устроила и самого автора. Мензел предположил, что странные небесные объекты
были отражением лучей света, которые шли от окон какого-то дома или еще от
какого-нибудь яркого источника, в низком тонком слое тумана или дыма. На
это можно сделать лишь одно и, на наш взгляд, бесспорное возражение:
отражения света от неподвижного источника света (например, окна дома) не
могут быть движущимися. Остальные возможные возражения уже не имеют такого
кардинального значения.
В классической книге голландского астронома Минарта "Свет и цвет в
природе" приводится много примеров подчас удивительных эффектов света и
цвета в естественном окружении, малозаметных и грандиозных, в частности,
явления отражения и преломления света в облаках, в ледяных кристаллах и
иглах, в тумане, на поверхности водных источников, на границе различных
оптических сред и т.д., но нет ни одного примера, когда бы неподвижный
объект создавал движущееся иллюзорное изображение.
Таким образом, случай астронома К. У. Томбоу является в проблематике УФО
классическим, так как относится к "истинным летающим тарелкам", то есть к
тем, которые до сих пор не могут найти научного объяснения.
И Дональд Мензел признается: "Я привел это сообщение со всеми
подробностями потому, что в основе его лежат впечатления
высококвалифицированного наблюдателя. Если даже он оказался сбитым с толку,
то что же можно требовать от людей, у которых нет никакого опыта в ведении
наблюдений?"
К этому мудрому замечанию видного ученого стоит прислушаться, имея в виду
для читателя возможность самостоятельного изучения этой проблемы.
Поэтому вопрос о "летающих тарелках" не только не снят упомянутой
монографией, а, наоборот, поставлен на действительно научную
исследовательскую основу. Д. Мензел демонстрирует нам, как надо вести
исследование и как надо рассматривать факты подобного рода. И именно в
свете этой беспристрастной критики и скрупулезного анализа проблема НЛО
предстала перед нами еще более таинственным, неразгаданным и необъясненным
явлением. Такой она остается и до сих пор...
(с) ЧУДЕСА и ПРИКЛЮЧЕНИЯ N 10/95
