315 001 и выше 0 15
Всего: 2242 4465
Расшифровка столбцов таблицы 1-1: 1 - доход в долларах
США в год на семью; 2 - количество семей в выборке 1968 года,
получивших такой доход; 3 - количество семей в выборке 1992
года, получивших такой доход. Все в ценах 1996 года.
Таблица 1-1 содержит очень много строк, поэтому я
укрупнил некоторые группы. Результат приводится ниже.
Таблица 1-1-1
Распределение получателей дохода по группам,
укрупненные группы
1 2 3
до 5 000 56 66
5 001 - 10 000 150 137
10 001 - 15 000 248 237
15 001 - 20 000 235 274
20 001 - 25 000 282 318
25 001 - 30 000 252 285
30 001 - 35 000 220 352
35 001 - 40 000 177 343
40 001 - 45 000 173 321
45 001 - 50 000 104 283
50 001 - 60 000 154 508
60 001 - 70 000 77 398
70 001 - 80 000 41 287
80 001 - 90 000 22 190
90 001 - 100 000 22 130
100 001 - 125000 16 174
125 001 - 150000 3 69
150 001 - 175000 4 32
175 001 - 200000 3 21
200 001 - 250000 2 16
250 001 - 300000 0 8
300 001 - 325000 1 1
325 001 и выше 0 15
Всего: 2242 4465
Расшифровка столбцов таблицы 1-1-1 та же, что и для
таблицы 1-1.
Следующая таблица показывает относительный рост числа
семей - получателей доходов по группам в 1992 году по отношению
к 1968 году. Данные столбца 3 таблицы 1-1-1 были разделены
построчно на данные столбца 2 той же таблицы.
Таблица 2-1
Относительный рост числа семей - получателей доходов
по группам в выборке 1992 года по отношению к выборке
1968 года
1 2
до 5 000 1.18
5 001 - 10 000 0.91
10 001 - 15 000 0.96
15 001 - 20 000 1.17
20 001 - 25 000 1.13
25 001 - 30 000 1.13
30 001 - 35 000 1.60
35 001 - 40 000 1.94
40 001 - 45 000 1.86
45 001 - 50 000 2.72
50 001 - 60 000 3.30
60 001 - 70 000 5.17
70 001 - 80 000 7.00
80 001 - 90 000 * 8.64
90 001 - 100 000 * 5.91
100 001 - 125000 * 10.88
125 001 - 150000 * 23.00
150 001 - 175000 8.00
175 001 - 200000 7.00
200 001 - 250000 8.00
250 001 - 300000 -
300 001 - 325000 1.00
325 001 и выше -
Вся выборка: 1.99
Примечание: * - группы, рост в которых был наибольшим.
Расшифровка столбцов таблицы 2-1: 1 - доход в долларах
США в год на семью; 2 - рост в N раз численности
соответствующей группы дохода за период с 1968 по 1992 годы.
В последней строке таблицы показано общее увеличение
численности выборки - в 1,99 раза. Прочерком отмечены строки,
результат для которых получить невозможно, так как количество
семей, получивших соответствующие доходы в 1968 году, было
равно нулю.
Звездочки помечают группы с наибольшим относительным
ростом. Это группы семей с доходом от 80 до 150 тысяч долларов
в год.
Далее надо проследить распределение респондентов по
группам в каждой выборке отдельно.
Таблица 3-1
Распределение дохода по группам
в процентах, вся выборка = 100%
1 2 3
до 5 000 2.50 1.48
5 001 - 10 000 6.69 3.07
10 001 - 15 000 11.06 5.31
15 001 - 20 000 10.48 6.14
20 001 - 25 000 12.58 7.12
25 001 - 30 000 11.24 6.3 30 001 - 35 000 9.81 7.88
35 001 - 40 000 7.89 7.68
40 001 - 45 000 7.72 7.19
45 001 - 50 000 4.64 6.34
50 001 - 60 000 6.87 11.38
60 001 - 70 000 3.43 8.91
70 001 - 80 000 1.83 6.43
80 001 - 90 000 0.98 4.26
90 001 - 100 000 0.98 2.91
100 001 - 125000 0.71 3.90
125 001 - 150000 0.13 1.55
150 001 - 175000 0.18 0.72
175 001 - 200000 0.13 0.47
200 001 - 250000 0.09 0.36
250 001 - 300000 0.00 0.18
300 001 - 325000 0.04 0.02
325 001 и выше 0.00 0.34
Вся группа: 100.00 100.00
Расшифровка столбцов таблицы 3-1: 1 - доход в долларах
США в год на семью; 2 - распределение семей-респондентов в
выборке 1968 года, %%, 3 - распределение семей-респондентов в
выборке 1992 года, %%.
Таблица 4-1 дает далее картину того, как изменилось
распределение респондентов в каждой из групп дохода.
Таблица 4-1
Изменение распределения респондентов
по группам с 1968 по 1992 годы
1 2 3
до 5 000 - 69
5 001 - 10 000 - 118
10 001 - 15 000 - 108
15 001 - 20 000 - 71
20 001 - 25 000 - 77
25 001 - 30 000 - 76
30 001 - 35 000 - 24
35 001 - 40 000 - 3
40 001 - 45 000 - 7
45 001 - 50 000 + 37
50 001 - 60 000 + 66
60 001 - 70 000 + 160
70 001 - 80 000 + 251
80 001 - 90 000 + 334
90 001 - 100 000 + 197
100 001 - 125000 + 446
125 001 - 150000 + 1055
150 001 - 175000 + 302
175 001 - 200000 + 251
200 001 - 250000 + 302
250 001 - 300000
300 001 - 325000 - 99
325 001 и выше
Расшифровка столбцов таблицы 4-1: 1 - доход в долларах
США в год на семью; 2 - " - " - уменьшение, " + " - увеличение;
3 - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на N
% с 1968 по 1992 годы. Прочерками отмечены строки, результат
для которых получить невозможно, так как количество семей,
получающих соответствующие доходы в 1968 году, было равно нулю.
Как и в первом исследовании, укрупнение некоторых групп
даст более наглядную раскладку.
Таблица 5-1
Относительное изменение доли каждой группы в выборке
в 1992 году по отношению к 1968 году, укрупненные
группы
1 2 3
до 30000 - 85
30 001 - 80 000 + 32
80 001 - 150 000 + 349
150 001 - 250 000 + 285
Расшифровка столбцов таблицы 5-1: 1 - доход в долларах
США в год на семью; 2 - " - " - уменьшение, " + " - увеличение;
3 - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на N
% с 1968 по 1992 годы.
Таблица 5-1 выявляет следующее. С 1968 по 1992 годы
доля (в общем количестве семей-респондентов в выборке) семей,
имеющих наименьший доход - до 30 000 долларов в год,
сократилась на 85 процентов (почти в 2 раза). Промежуточная
группа с доходом от 30 до 80 тысяч долларов увеличилась
незначительно - только на 32 процента. Средняя часть выборки -
группы с доходами от 80 до 150 тысяч долларов - возросла очень
сильно, на 349 процентов, т. е. в 4,5 раза. В самой богатой
группе с доходами от 150 до 250 тысяч долларов наблюдается
меньший рост - на 285 процентов.
Сравнение таблицы 5 ИПУМС и таблицы 5-1 PSID
показывает, что во втором случае границы групп доходов выше.
Это может быть обЦяснено следующим. Во-первых, анализ ИПУМС
проводился мной по доходам личным, а анализ PSID - по доходам
семейным, образующимся часто из нескольких личных доходов
членов семьи. Во-вторых, опрос респондентов ИПУМС проводился в
рамках официальных переписей, и вполне возможно, что некоторые
из опрашиваемых умышленно занижали свои реальные доходы. В PSID
опросы проводились в чисто исследовательских целях, и
опрашиваемым гарантировалась конфиденциальность. Поэтому
респонденты PSID чувствовали себя раскованнее и указывали более
реальные суммы своих доходов.
Таким образом, исследование, проведенное на основе баз
данных PSID, подтвердило результаты исследования на основе баз
данных ИПУМСа. Можно сделать общий вывод.
Слой населения, получающий средний уровень дохода, в
современном капиталистическом обществе растет численно быстрее,
чем слой с низким и слой с высоким доходом. Это говорит о
существовании тенденции к выравниванию материального положения
членов современного капиталистического общества.
9. Современный капитализм
Вышеприведенное статистическое исследование ясно
показало тенденцию современного капитализма к выравниванию
частной собственности, важного средства компенсации
неравенства.
Об этом же свидетельствует процесс акционирования
крупных компаний. Это ни что иное, как форма рассредоточение
капитала.
Процесс концентрации производства, описанный В. И.
Лениным в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма",
казалось бы, противоречит общей тенденции к выравниванию
частной собственности. Ленин писал: "Громадный рост
промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения
производства во все более крупных предприятиях являются одной
из наиболее характерных особенностей капитализма... Конкуренция
превращается в монополию. Получается гигантский прогресс
обобществления производства..." [ 117]. Но Ленин совсем не
рассматривал процессы акционирования. Возможно потому, что,
во-первых, они не приобрели еще в то время широкого
распространения, во-вторых, не укладывались в общую канву
ленинских рассуждений о монополиях. В то же время Ленин
отмечает, что "Производство становится общественным, но
присвоение остается частным. Общественные средства производства
остаются частной собственностью небольшого числа лиц. Общие
рамки формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и
гнет немногих монополистов над остальным населением становится
во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее" [ 118]. А если с
акционированием увеличивается количество собственников средств
производства, то "гнет" теперь возрастающего числа капиталистов
над уменьшающимся "остальным населением" не вписывается в
логику рассуждений Ленина.
Обобществление, а вернее сказать, укрупнение
производства, безусловно, имеет место при современном
капитализме. Но также имеет место и противоположный процесс,
деление предприятий. Процессы укрупнения производства
вызываются иногда технологическими потребностями производства;
чаще всего они диктуются потребностями бизнеса. Но никогда они
не были законами исторического развития общества.
Бизнес играет очень большую роль при капитализме.
Крупный бизнес влияет на политику капиталистических стран,
лоббируя свои интересы. Основной интерес крупного бизнеса -
рост прибылей, в том числе путем роста производства. Очень
часто крупные кампании добиваются от своих правительств лучших
условий для бизнеса и это способствует их росту. Но было бы
совершенно ошибочно усматривать здесь какие-то исторические
закономерности.
Если бы существовал исторический закон укрупнения
производства, то как можно было бы обЦяснить отмирание
деспотического азиатского способа производства? При нем
концентрация производства была максимальной, но само
производство было далеко не эффективным. В последеспотических
общественно-экономических формациях тенденцию к укрупнению
производства также нельзя обнаружить.
Чтобы любой процесс можно было назвать исторически
закономерным, надо, чтобы он наблюдался достаточно долго.
Процессы концентрации производства при современном капитализме
испытания на продолжительность не выдерживают. В лучшем случае
они могут быть закономерны только для современного капитализма.
Почему же они должны быть закономерны для посткапиталистической
эпохи?
10. Закон прогресса равенства
Итак, мы увидели, что на пути от первобытнообщинного до
современного капиталистического строя происходит постоянный
