остальные величины, а именно, потребности, должны
предполагаться постоянными, одинаковыми. Таким образом,
обЦектом для сравнения будут возможности людей в удовлетворении
своих условно одинаковых потребностей.
Необходимо делать различие между возможностями и
способностями.
Способности - это естественные, природные свойства
человека, позволяющие ему удовлетворять ту или иную свою
потребность. Примеры способностей - умственные способности,
физические способности. Равенства в способностях не существует,
и оно не достижимо даже теоретически.
Возможности - это совокупность всех средств, которыми
обладает человек, и которые позволяют ему удовлетворять ту или
иную свою потребность. Способности являются частью
возможностей. Понятие "возможности" более широкое, чем понятие
"способности". Возможности включают в себя способности и
социальные надстройки. Социальные надстройки многочисленны. К
ним относятся, например, социальное происхождение, материальное
благосостояние.
Способности у всех людей различны. Социальные
надстройки также разные. Означает ли это, что равенство
возможностей не достижимо в принципе?
Рассмотрю простейшую модель общества, состоящую из двух
человек.
Пусть это будут двое мужчин, потерпевших
кораблекрушение и оказавшихся на необитаемом острове. Назовем
их Петр и Марк.
Эти люди имеют разные способности. Допустим, что Петр
более физически сильный, более умный, более образованный.
У обоих членов этого микрообщества есть свои
разнообразные потребности. Возьму для анализа только одну
потребность - в пище.
Петр обладает бльшими способностями, чем Марк. Из этих
различий проистекает неравенство возможностей в удовлетворении
потребности в добывании пищи. Петр сильнее и умнее Марка.
Поэтому первый легче может добыть себе пропитание. Например,
Петр может сделать тугой лук и охотиться на животных. Марк не
может ни изготовить лук, ни стрелять из него из-за своей
физической неподготовленности.
Допустим, Марк захотел изменить положение вещей. Он
хочет иметь равные с Петром возможности в добывании пищи.
Для этого Марк должен обладать какими-то выдающимися
способностями в добывании пищи, которыми не обладает Петр. Если
же Марк не имеет таких способностей, то ему надо владеть
какими-то предметами, облегчающими добычу пищи, которых нет у
Петра. Одним из таких предметов могло бы быть ружье и запас
патронов к нему.
Допустим, что после кораблекрушения на берег было
выброшено ружье Марка с патронами. Теперь Марк со своим ружьем
стал не менее успешным охотником, чем Петр с луком и стрелами.
Марк получил более равные возможности для охоты и добывания
пищи. И, следовательно, для удовлетворения своей потребности в
питании.
Оружие здесь сыграло роль некоего внешнего предмета (в
отличие от внутренних способностей), которое как-то влияет на
равенство. Это влияние не прямое, т. к. Марк не приобрел больше
знаний или способностей, чем Петр. Здесь вмешалась внешняя
сила, которая не изменила соотношения способностей Петра и
Марка, а компенсировала их различие. Оружие выступает здесь в
роли средства компенсации неравенства.
Таким образом, неравенство может быть компенсировано.
Причем, может быть компенсировано неравенство в естественных
способностях: в физической силе, умственных способностях и т.
д. Ранее говорилось, что равенства в естественных способностях
нет. То, что нельзя выровнять, можно компенсировать. Само
понятие равенства между людьми в этом случае должно
принципиально измениться. Но прежде, чем давать определение
равенства с учетом нового элемента, надо рассмотреть проблему
компенсации более подробно.
Вернусь к модели общества Петра и Марка и прослежу за
героями далее.
Мы допустили, что Марк нашел ружье и умеет им
пользоваться. Но ружье еще надо сохранить. Нет никаких гарантий
того, что Петр не отберет ружье у Марка и не восстановит свое
преимущество на охоте. Как сделать так, чтобы Петр не мог
отобрать оружие у Марка, даже применив силу и хитрость? Для
этого Марк должен обладать правом на это оружие, которым не
обладает Петр. Это право частной собственности. Но Петр может
соблюдать это право, а может и нарушить его. Никакого наказания
за такое нарушение он не понесет. Для того чтобы право
собственности соблюдалось, должен существовать некий третий
субЦект, который будет обеспечивать это соблюдение прав. В
обществе Петра и Марка такого субЦекта нет. Поэтому частная
собственность как средство компенсации неравенства появиться не
может. Третий субЦект должен быть не просто человеком, а особым
общественным институтом власти. В реальном современном мире
этим институтом является государство.
В модели с Петром и Марком ружье, как средство
компенсации неравенства, является частью общего средства
компенсации, частной собственности. Существуют и другие важные
средства компенсации помимо частной собственности. Они будут
приведены далее.
Нам надо четко определить следующее:
1. Неравенство в чем может быть компенсировано?
2. Чем неравенство может быть компенсировано?
Компенсированы могут быть обЦекты компенсации
неравенства. Компенсированы они могут быть средствами
компенсации неравенства.
К обЦектам компенсации неравенства относятся:
1. способности;
2. социальные надстройки.
К средствам компенсации неравенства относятся:
1. способности;
2. социальные надстройки.
В каждом конкретном случае конкретные способности как
средства не должны совпадать с конкретными способностями -
обЦектами. Например, выдающиеся умственные способности не могут
являться в каком-то конкретном случае одновременно и обЦектом
компенсации неравенства, и средством компенсации неравенства.
То же самое надо сказать и о социальных надстройках. В
каждом конкретном случае конкретные социальные надстройки не
могут быть одновременно и средствами, и обЦектами компенсации
неравенства. Тем не менее, и способности, и социальные
надстройки могут выступать в качестве как обЦектов, так и
средств.
Рассмотрю отдельно обЦекты. Для проблемы равенства
возможностей не имеет значения вид обЦекта: способности или
социальные надстройки. Оба вида обЦектов являются факторами,
вызывающими неравенство. Оба вида обЦектов нуждаются в
компенсировании. Казалось бы, что равенство в социальных
надстройках может быть достигнуто и непосредственно, без
использования компенсации. Такую задачу пытались решить многие
социалистические теоретики. Но, как справедливо считал еще
Платон, для того, чтобы достигнуть равенства в социальных
надстройках, надо максимально уменьшить их значение, почти
уничтожить их. Но в этом случае будет нечем компенсировать
неравенство в способностях. Поэтому социальные надстройки
уничтожать нельзя.
Рассмотрю средства компенсации неравенства. Способности
конкретного человека мало зависят от общества. Социальные
надстройки полностью определяются обществом. Поэтому
способности являются нерегулируемыми средствами компенсации
неравенства. Тогда как, социальные надстройки являются
регулируемыми средствами компенсации. Поэтому способности как
средства компенсации интересовать нас не будут.
Каким образом может быть достигнуто равенство
возможностей?
Чтобы это выяснить, продолжим рассмотрение модели
общества с Марком и Петром. Пусть теперь Марк и Петр живут в
государстве, в котором существует институт частной
собственности.
Петр имеет больше умственных и физических способностей,
чем Марк. Из-за этого Марк имеет меньше возможностей в
добывании пищи. Попытаемся компенсировать это неравенство.
Наделим Марка собственностью как социальной надстройкой. Теперь
возникло другое неравенство: Петр не имеет собственности, а
Марк имеет. Предоставим Петру тоже собственность, но в меньшем
размере, чем Марку. Проблема неравенства возможностей в
добывании пропитания несколько компенсировалась. Проблема
неравенства в собственности осталась. Тем не менее,
выравнивание социальных надстроек является одним из путей для
увеличения равенства возможностей.
При достаточно большом размере собственности у обоих,
Марка и Петра, различия в их способностях несколько отходят на
второй план. Возможность в добывании пропитания начинает
определяться больше собственностью, меньше - способностями.
Отсюда другой путь для развития равенства возможностей: рост
значения и совершенствование социальных надстроек.
Сделаю следующие предположения. Пусть Марк стал
богатым, а Петр бедным. Но Петр получил какую-то должность в
государственных органах. Появляется новая социальная
надстройка. Если Петр получает казенное питание, то различие в
богатстве Петра и Марка становится не столь значимым для
вопроса равенства в возможности добывания пищи. Отсюда третий
путь для увеличения равенства: рост числа социальных надстроек.
Отмечу очень важный момент. Ни один из этих путей не
может привести к абсолютному равенству возможностей. Любое
средство компенсации может само стать обЦектом, нуждающимся в
компенсации. Равенство возможностей подобно механическим весам.
Чрезмерное добавление веса на одну из чашек с целью их
уравнивания приведет к тому, что эта чашка перевесит и
равновесие снова нарушится. Именно поэтому надо говорить не о
путях достижения равенства, а о путях развития равенства.
Приведу еще несколько примеров. В древней Спарте
ослабленных новорожденных убивали. В современных развитых
странах даже дети-инвалиды обеспечены более или менее сносным
существованием. Государство, общественные организации и прочие
социальные надстройки стали средствами компенсации неравенства
таких детей. Аналогичная ситуация и с престарелыми. Во многих
древних обществах пожилые должны были умирать насильственной
смертью, так как у общества не было возможности прокармливать
их и ухаживать за ними. Сейчас ситуация изменилась. Это примеры
компенсации неравенства возможностей в удовлетворении самой
главной потребности человека - потребности жить. Люди, ставшие
инвалидами в результате травм, несчастных случаев, в древности
были обречены на нищету и смерть. Современное общество частично
компенсирует возможности таких людей, обеспечивая им социальную
защиту.
Теперь можно дать определение равенства.
Равенство в обществе между людьми - это состояние
относительно равных возможностей людей в удовлетворении своих
условно одинаковых потребностей, которое может развиваться
следующими путями:
1. путем возникновения новых социальных надстроек как
средств компенсации неравенства;
2. путем выравнивания социальных надстроек как средств
компенсации неравенства;
3. путем качественного и количественного развития
социальных надстроек как средств компенсации неравенства.
Средства компенсации могут быть самыми различными. Но
далеко не все они играют равную роль в истории. Самые важные из
них я буду называть основными средствами компенсации.
Нижеследующий анализ моделей исторических этапов показывает
состояние равенства в каждом из них и выявляет основные
средства компенсации неравенства.
2. Первобытное общество. Ранний период
