довательно, выть состояла из 18 десятин. Если крестьяне за пользование
этой вытью обрабатывали на монастырь 5 десятин, это значит, что из уро-
жая 17 обработанных ими десятин они отдавали урожай 5 десятин землевла-
дельцу. Вы знаете, что при трехпольном хозяйстве ежегодно урожай получа-
ется только с двух третей земли, следовательно, выть в 18 десятин давала
ежегодно урожай только с. 12 десятин: с 6 десятин озимого поля и с
6-ярового. Если вы
КОММЕНТАРИИ
КОММЕНТАРИИ
произведете расчет, то найдете, что крестьяне с выти доброй земли
платили аренды приблизительно 29^/2% валового дохода с земли. Но земля
могла быть и средняя, т.е. выть заключала в себе не 18, а 21 десятину.
Значит, за пользование урожаем с 14 десятин земли крестьянин обрабатывал
на монастырь 5 десятин, иначе говоря, из валового дохода с 19 десятин
доход с 5 отдавался в пользу монастыря. Если произвести тот же расчет,
выйдет, что арендная плата за выть средней земли составляла около 26^/2%
валового дохода. Наконец, если предположить, что это была худая земля, и
повторить тот же расчет, найдем, что арендная плата за выть такой земли
составляла почти 24% валового дохода. Так изменялась плата за землю по
качеству почвы. Припомним при этом, что тогда (по тогдашнему законода-
тельству) законный рост с отданного взаймы капитала составлял на пять
шестой, т.е. за 5 рублей давали росту рубль (20%). Итак, поземельная
рента (аренда) была выше тогдашнего узаконенного роста. Но оброком или
барщиной не исчерпывались доходы землевладельцев. Определив отношения
тогдашних денег к нынешним и нынешнюю стоимость земли, находим, что тя-
жесть, положенная монастырем на крестьян обоих сел, была почти одинакова
(150 рублей: 18 десятин=8^/з рубля за десятину на круг. Цена обработки
десятины-30 рублей). По ценам хлеба московский рубль конца XVI в. рав-
нялся приблизительно (зачеркнуто: 20-22) не менее 51 рубля нынешних.
Итак, крестьяне одного монастырского села платили с выти 60-66 рублей;
почти то же стоит и теперь обработка 21/2 десятин озимых и 2^/2 яровых.
Значит, плата за пользование землей в XVI в. была довольно высока. В од-
ной дворцовой волости Тверского уезда крестьяне к концу XVI столетия
платили с выти в 24 десятины худой земли оброк, равнявшийся 3 рублям с
небольшим нынешних денег. В имениях Троицкого монастыря Углицкого уезда
в то же самое время крестьяне платили монастырю с несколько большей выти
худой же земли такой оброк, что на каждую десятину приходилось даже по 4
рубля с лишним. Ныне едва ли существуют в тех местах такие высокие
арендные цены".
^ См. литографии "Курса древней русской истории" Ключевского, издан-
ные В. П. Николаевой (С. 92), Нардовым (С. 284), Никоновым (С. 384).
9 - 9* Текст, добавленный автором при подготовке первого издания. ^
Владимирский-Буданов. Вып. 2. С. 173,174. Ст. 88. io-io Текст, добав-
ленный автором при подготовке первого издания. ^*'ii* Текст, добавленный
автором при подготовке первого издания вместо опущенного текста литогра-
фии: "Это и составляло предмет круговой поруки в древнерусском сельском
обществе. Податью и создано было крестьянское общественное управление.
Волость выбирала старосту и окладчиков, которые разверстывали подать
между ее членами, или, выражаясь языком актов, "сидели на мирском разме-
же". Староста с окладчиками и всеми крестьянами распоряжался землею во-
лости, раздавал участки новым поселенцам, давал им льготы, защищал эту
землю от сторонних захватов и т.п. Значит, связью, на которой держалось
древнерусское сельское общество, служило, собственно, государственное
поземельное тягло, а не прямо земля. То был союз податной, финансовый.
Иначе говоря, в Древней Руси существовало мирское распоряжение землей
для уплаты податей, но еще не заметно общинного (пользования) владения
землей (сельское общество, не поземельная община)". ^ {Чичерин. С. 57,
58].
^ {Беляев И. Д. Обзор исторического развития сельской общины в России
// Русская беседа. 1856.1. Критика. С. 101-146 (особ. см. с. 103)]. ^
"Крестьянская ссуда до XVI в. Тяглецы и состав крестьянского
двора-гулящие люди, соседи, захребетники. Влияние поместной системы
на состав дворов. Число поместного войска: 65 тысяч всадников на Оке
(Карамзин. Т. X. Стб. 137), 16 тысяч казаков и стрельцов, 15 тысяч царс-
кой дружины. По 300 десятин-около 30 миллионов пашни. Привлечение
вольных на пашню ссудой. 300 тысяч на 150 дес. =45 миллионов десятин паш-
ни; ныне в Европейской России 106 милл. десятин пахотной земли)".
i3 - i3* Текст, добавленный автором при подготовке первого издания,
вместо опущенного текста в литографии: "Эта ссуда носила общее название
"боярского серебра", а получавший ее назывался "серебрени-ком" [зачерк-
нуто: "в XV в. "]. Вольный арендатор земли становился должником землевла-
дельца. Кроме прямой подмоги была еще косвенная: именно иногда привиле-
гированный землевладелец давал своему крестьянину на известное количест-
во лет льготу не только от вотчинных оброков и повинностей, но и от го-
сударственных податей. После он должен был вознаградить землевладельца
за эту льготу. Каждый крестьянин, покидая участок земли, который он об-
рабатывал, должен был рассчитаться с хозяином: 1) заплатить ему ссуду,
"серебро", 2) заплатить за пользование барским двором, уплатить "пожи-
лое" за все прожитые годы. По Судебнику 1497 г., пожилое это определено
было в размере одного рубля за четыре года в полевых местах, где не было
близко строевого леса, и в размере 1/2 рубля в местах лесных, так что за
каждый год приходилось 1/4 или i/g рубля. Судебник 1550 г. увеличил по-
жилое, набавивши 2 алтына. Если рассчитать тяжесть всех этих платежей
для крестьянина при уходе от владельца, особенно если он долго жил на
его земле, то можно легко понять, что в большинстве случаев вольный и
перехожий хлебопашец, сохраняя свое право перехода, не имел возможности
покинуть насиженный участок, расплатиться с землевладельцем. Таким обра-
зом, экономическое положение крестьян под влиянием поместного владения
ставило их в противоречие с их положением юридическим. Это противоречие
и было причиной важной перемены в положении крестьян, обнаруживающейся
во второй половине XVI в. (опустение центральных областей)". АИ. Т. 1. N
200.
i^ [Писцовые книги. Ч. 1. Отд. 2. СПб., 1877. С. 360 и след.; Лаппо
И. И. Тверской уезд в XVI в., 1893. С. 13]. "° {Маржерет. С. 40].
ЛЕКЦИЯ XXXVII
1 (("Слова Самоквасова")).
2 ГАИ. Т. 1. N 221. III].
з-з Текст, добавленный автором при подготовке первого издания. Спе-
ранский М. М. Историческое обозрение изменений в праве поземельной
собственности и в состоянии крестьян. Архив исторических и практических
сведений, относящихся до России / Изд. Н. Калачов. Кн. 2. СПб., 1859. С.
35,36.
* [Погодин М. П. Должно ли считать Бориса Годунова основателем кре-
постного права // Русская беседа. 1858. IV. Наука. С. 121-125; Беляев И.
Д. Крестьяне на Руси. М., 1860. С. 105 и след. ]. ^ Текст, добавленный
автором при подготовке первого издания. ^ [О порядных см.: Дьяконов М.
А. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве. СПб.,
1898. Очерк второй].
" Далее в литографии следовал текст, опущенный автором при подготовке
первого издания: "В этих порядных определяются величина условий зе-
мельной аренды, величина оброка и барщины и обязательства крестьянина в
случае его ухода от землевладельца".
8 Акты юридические. СПб., 1838. N 196.1.
9 Чичерин. С. 190.
КОММЕНТАРИИ
КОММЕНТАРИИ
^ Далее в литографии следовал текст, опущенный автором при подготовке
первого издания: "Тяглыми лицами считались собственно домохозяева;
братья, дети и племянники их принадлежали к классу вольных людей, пока
не брали для обработки известного тяглового участка; с той поры они ста-
новились тяглыми и их начинало знать государство как своих плательщи-
ков".
11 - ^* Текст, добавленный автором при подготовке первого издания
вместо опущенного текста литографии: "Переход обусловливался расплатой.
с землевладельцем или с сельским обществом, к которому принадлежал
крестьянин. Крестьянин обыкновенно должен был платить пожилое за пользо-
вание двором и другие пошлины (?) за льготы и выплатить ссуду. Пожилое
увеличивалось более или менее, смотря по количеству лет, прожитых
крестьянином на заарендованном им участке. Много крестьян пользовалось
своим участком всю жизнь и даже передавало пользование им своим детям.
Таким образом они становились старожильцами. Таким крестьянам трудно бы-
ло разом заплатить пожилое и другие пошлины. С другой стороны, долговре-
менное пребывание на известном участке прикрепляло к нему крестьянина
еще одной связью. Редкий крестьянин садился на участок без ссуды, кото-
рую давали ему землевладелец или принявшее его общество государственных
крестьян. Ссуда деньгами или хлебом-почти непременное условие, повсе-
местное явление порядных грамот XVI и XVII вв. То же самое явление отк-
рывается и в уцелевших поземельных вотчинных книгах. У крупных землевла-
дельцев огромное большинство крестьян сидело со ссудой. До нас дошли по-
земельные вотчинные книги Кирилло-Белозерского монастыря, составленные в
конце XVI столетия. Это очень подробная хозяйственная опись с указанием
количества земли, крестьянских дворов и получаемых с них вотчинных обро-
ков. В Белозерском, Романовском и Вологодском уездах монастырь имел бо-
лее 1500 вытей по 37 десятин в каждой. Всего по книгам под крестьянами у
Белозерского монастыря было без малого 20 тысяч десятин земли. Из этого
числа 14 тысяч десятин, находившихся в пользовании крестьян, засевались
ими монастырскими семенами. Таким образом, около ^/з монастырских
крестьян были должниками монастыря, работали с его ссудой. Обыкновенно,
получая ссуду, крестьянин давал землевладельцу ссудную запись, опреде-
лявшую условия, на которых он брал ссуду. Ссудная запись соответствовала
заемной кабале и ставила вольного крестьянина в положение, близкое к по-
ложению временных кабальных холопов. Ссудные записи до того становятся
обычным явлением в поземельных отношениях крестьян, что в XVI в.
крестьянин, который работал без такой записи, был исключительным, редким
явлением. Ссудная запись, как долговое обязательство, имела значение
крепости, которая ставила крестьянина в личную зависимость от землевла-
дельца. Землевладельцы привыкли соединять с долговым писанным обяза-
тельством понятие о холопе, т.е. о крепостном 'человеке; теперь стали
переносить это понятие на вольных крестьян, живших на их землях по ссуд-
ным записям. Так еще до конца XVI в. в сельском населении образовался
класс крестьян старинных и крепостных (?). Это старинное и крепостное
крестьянство составляло класс, лично прикрепленный к землевладельцам не-
зависимо от их отношений к земле. Говоря просто, это были настоящие кре-
постные, которые отличались от холопов только тем, что их крепость была
обусловлена пользованием землей и что они, лично завися от господ, не
переставали платить казенные подати. У таких крестьян само собою исчеза-
ло право выхода, но и исчезая оно вырождалось в два других явле-
ния-крестьянский вывоз и крестьянский побег". ^ {Побойнин И. Торопецкая
старина: Исторические очерки г. То-
ропца с древнейших времен до конца XVII в. Приложение 1. Торопецкая
уставная грамота 7099 года // ЧОИДР. 1902. Кн. 2. Разд. III. С. 359].
^ [Указы, наказы, граммоты... относящиеся до фамилии Левши-ных //
Вивлиофика. 2 изд. М., 1789. Ч. XI. С. 368-371 и след. ].
"° [ДАЙ. Т. 1. N 213 (речь в данном случае идет не о крестьянах, а о
холопах). Вассиан. С. 109; Герберштейн. С. 85].
^ {Флетчер. С. 40,41; Известия англичан о России XVI в. / Пер. с
англ. с предисловием С. М. Середонина // ЧОИДР. 1884. Кн. 4. Разд. III.
С. 2].
" [Писцовые книги. Ч. 1. Отд. 2. С. 291-403]. 12 ДАЙ. Т. 1. N 56.
^^ Текст, добавленный автором при подготовке первого издания вместо
опущенного текста литографии: "С другой стороны, во второй половине XVI
