представители школы "коллективного выбора" (public choice) - Дж.Бьюкенен,
Г.Таллок и др. Они показали, что государство представляет собой удобное поле
для развертывания деятельности, направленной на извлечение ренты
(rent-seeking). Объясняется это тем, что именно оно наделено правом принятия
решений, меняющих "правила игры" и обязательных для всех членов общества.
Так, государство может устанавливать ограничения на деятельность отдельных
отраслей и фирм, избирательно утяжелять и облегчать налоги, вводить квоты и
тарифы, предоставлять привилегии и монопольные права, которые и превращаются в
источники разного рода рент и квази-рент. Поэтому рациональные экономические
агенты, заинтересованные в их присвоении, стремятся воздействовать на решения,
принимаемые государством, пытаются направлять его законодательную и
регулирующую деятельность в выгодное для себя русло. Значительные средства и
усилия затрачиваются ими на защиту уже полученных рент и квази-рент и создание
новых, а также на их перераспределение в свою пользу. Ни одно из звеньев
государственной машины не свободно от издержек влияния - начиная от налоговой
инспекции и аудиторских служб и кончая законодательными собраниями и высшими
органами исполнительной власти. В той мере, в какой лоббистская деятельность
преследует сугубо перераспределительные цели, затраты на нее представляют
чистый вычет из богатства общества.
Но, как показали в серии работ П.Милгром и Дж.Робертс, от издержек влияния в
определенной степени страдают любые структуры с элементами централизованного
принятия решений - фирмы, профсоюзы и др. (26.) Как уже отмечалось,
сотрудничество множества взаимоспециализированных ресурсов в рамках
организации может становиться источником образования квази-рент. Проблема
дележа этого дополнительного дохода не имеет однозначного решения, так что и
внутри частных фирм создается почва для конкуренции за перераспределение
квази-рент. Перевод работника из одного отдела компании в другой,
перенаправление инвестиций от одного филиала в пользу другого, опережающее
повышение заработной платы одних работников по сравнению с другими - все эти
решения сопряжены с перераспределением богатства среди сотрудников фирмы.
Различные решения могут затрагивать интересы не только ее работников, но и ее
акционеров, кредиторов, поставщиков и т.д. Одни группы оказываются в выигрыше,
другие - в проигрыше. Отсюда - попытки повлиять на принимаемые решения,
манипулируя информацией, оказывая давление, формируя коалиции, используя
личные связи. Фирма, подобно государству, становится полем
перераспределительных конфликтов.
П.Милгром и Дж.Робертс выделили несколько составляющих издержек влияния.
Во-первых, это потери в эффективности из-за искажения информации агентами,
которые поставляют ее вышестоящим инстанциям и которые пытаются таким образом
воздействовать на их решения. Очень часто работник, чьи интересы затрагивают
те или иные решения, - это то же самое лицо, на чью информацию приходится
опираться при их принятии. Во-вторых, это время и усилия, которые тратятся в
попытках повлиять с выгодой для себя на решения, принимаемые другими.
В-третьих, это затраты, необходимые для предотвращения политизации внутренней
жизни фирмы и сокращения издержек влияния. Для этого могут использоваться
разные средства - подавление информации (от сотрудников скрывается заработная
плата их коллег), сглаживание различий в оплате труда, введение "объективных"
критериев при продвижении по служебной лестнице (таких как возраст или уровень
образования), установление жестко формализованных процедур принятия решений,
создание специальных контрольных органов и т.д. Помимо прямых расходов,
подобные ограничительные меры нередко оказываются сопряжены с дополнительными
потерями в эффективности.
Каждой организационной форме соответствует своя, особая конфигурация
трансакционных издержек. Так, рынок сравнительно эффективнее в плане экономии
информационных издержек, тогда как административные процедуры обеспечивают
сокращение затрат на ведение переговоров; внутри организаций высока опасность
"отлынивания", в отношениях между организациями - угроза "вымогательства";
рыночные сделки сопровождаются высокими издержками по измерению качеств
продукта, а иерархические структуры несут большие потери из-за существования
издержек влияния.
Один из пионеров трансакционного подхода, У.Мак-Манус, так охарактеризовал
сравнительные преимущества рыночного и централизованного механизмов
экономической координации: "В общем, рыночные институты имеют тенденцию к
экономии на издержках оппортунистического поведения, тогда как
административные институты - к экономии на издержках ведения переговоров. Их
воздействие на издержки по защите прав собственности более противоречиво. В то
время как рыночные институты имеют большое преимущество в силу
заинтересованности самих агентов в защите своих прав, административным
решениям может благоприятствовать экономия на масштабах" (25, с. 537).
4. Масштабы деятельности трансакционного сектора.
Многие виды трансакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с
трудом поддаются статистическому измерению. Единственная пока попытка
количественно оценить их уровень (на материале экономики США) принадлежит
Дж.Уоллису и Д.Норту (36).
Исходным для их анализа является упоминавшееся уже деление издержек на два
основных класса - "трансформационные" (связанные с физическим воздействием на
предмет) и трансакционные: "Трансформационные издержки есть издержки,
связанные с превращением затрат в готовую продукцию, издержки по осуществлению
трансформационной функции. Трансакционные издержки зависят от затрат труда,
земли, капитала и предпринимательского таланта, которые используются в
процессе рыночного обмена" (36, с. 97). И трансформационные, и трансакционные
издержки признаются производительными. Их поведенческое подобие предполагает,
что экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму тех и других
издержек, а значит, не делают между ними различия. И функция трансформации, и
функция трансакции требует реальных затрат. В известных пределах две эти
категории издержек взаимозаменяемы.
Для определения издержек трансакции Дж.Уоллис и Д.Норт пользуются следующим
критерием: с точки зрения потребителя, таковыми являются все его затраты,
стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения
продавца - все его затраты, которые он не нес бы, если бы "продавал" товар
самому себе. Например, при покупке дома трансакционные издержки покупателя
будут определяться наймом адвоката, временем, затраченным на осмотр домов,
сбором информации о ценах, уплатой пошлины при юридическом оформлении сделки и
т.д. Для продавца такие издержки будут состоять из расходов на рекламу, найм
агента по продаже недвижимости, затрат времени при показе дома и т.д. При этом
акт купли-продажи может вызывать вторичные сделки и на стороне покупателя, и
на стороне продавца: скажем, найм юриста или найм агента по торговле
недвижимостью. Поэтому в составе трансакционных издержек авторы выделяют
рыночный компонент. Эту часть, получающую явную стоимостную оценку на рынке,
они называют "трансакционными услугами".
На этой основе ими был произведен расчет динамики доли трансакционного сектора
в экономике США (табл. 1).
Таблица 1 Доля трансакционного сектора в валовом национальном продукте США,
1870-1970 гг. (%%)
Годы Частный Государственный Всего
трансакционный трансакционный
сектор сектор
1870 22,49 3,60 26,09
1880 25,27 3,60 28,87
1890 29,12 3,60 32,72
1900 30,43 3,67 34,10
1910 31,51 3,66 35,17
1920 35,10 4,87 39,98
1930 38,19 8,17 46,35
1940 37,09 6,60 43,69
1950 40,30 10,95 51,25
1960 41,30 14,04 55,35
1970 40,80 13,90 54,71
Источник: (36, с. 121).
Общий объем трансакционных издержек складывается из двух частей. Во-первых,
это услуги "трансакционного сектора" (в его состав включаются отрасли,
"продукция" которых рассматривается к целиком имеющая трансакционное
назначение - оптовая и розничная торговля, страхование, банковское дело и т.
д.). Во-вторых, это трансакционные услуги, но оказываемые внутри
"трансформационного сектора". При их оценке авторы исходят из величины фонда
вознаграждения труда непроизводственных работников в отраслях этого сектора.
(Условно говоря, это затраты на "аппарат управления", организацию сбыта и
снабжения и т.д. в промышленности, сельском хозяйстве и других подразделениях
"трансформационного" комплекса.) Граница между двумя выделенными секторами
проводится авторами приблизительно, а не по какимто четким критериям, что,
впрочем, признают и они сами. Достаточно по-иному решить вопрос об отнесении
какой-либо группы отраслей (например, включить транспорт в состав
"трансакционного сектора"), чтобы результаты анализа серьезно изменились.
Согласно полученным оценкам, в ВНП США доля трансакционных услуг, оказываемых
частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых
государством - с 3, 6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г., что в сумме составило
рост с 26,1% до 54,7%. Часть этого роста в течение столетия была отражением
передвижки трансакционных затрат из внерыночной сферы на рынок, но другая
часть представляла реальное инвестирование ресурсов.
Расширение трансакционного сектора, по словам Дж.Уоллиса и Д.Норта, явилось
"структурным сдвигом первостепенной важности" (36, с. 123). Дело в том, что
снижение трансакционных издержек в расчете на одну сделку (то есть их
удельного уровня) открывает путь дальнейшему углублению специализации и
разделения труда: "...ресурсы общества, направляемые на спецификацию и защиту
прав собственности, были настолько эффективны, что это сделало возможным
гигантский расцвет контрактных форм, которые заполнили нашу современную
экономику и которые являются ключом к объяснению контраста между
высокоразвитыми странами и странами "третьего мира"" (36, с. 122). (36, с.
122).
Дж.Уоллис и Д.Норт выделили три фактора, лежавших в основе повышения удельного
веса трансакционного сектора в экономике США: "С нашей точки зрения,..
трансакционный сектор рос по трем главным причинам: углубление специализации и
разделения труда; технический прогресс в промышленности и на транспорте,
сопровождавшийся увеличением размера фирм; усиление роли правительства в его
взаимодействии с частным сектором" (36, с. 123).
1. Значение затрат по спецификации и правовой защите контрактов возрастало по
мере расширения рынка и усиления процесса урбанизации. На смену личному обмену
между хорошо знающими друг друга контрагентами пришел обезличенный обмен,
требовавший детального определения условий сделки и разветвленных механизмов
правовой защиты. Снижение удельного уровня трансакционных издержек началось в
середине 19 в. в связи с развитием сети железных дорог, что подготовило почву
для урбанизации населения и расширения рынков. Последствия большего товарного
разнообразия и ослабления личных контактов выразилось в том, что экономические
агенты увеличили свои расходы на поиск и обработку рыночной информации.
2. Использование капиталоемких технологий оправдано только при достаточно
значительных масштабах производства, что требует ритмичного поступления сырья
и материалов и налаженной системы сбыта. Сокращение издержек и повышение
скорости транспортировки сделали возможным переход к крупным организациям.
Благодаря этому больший поток трансакций стал осуществляться не только через
