Отсюда ясно, что в отличие от технологического отношения, которое может
выступать в виде простейшей связки "субъект - объект", отношение собственности
всегда включает как минимум три составляющих: "собственник - предмет
собственности - несобственник". Поэтому система исключений из доступа к
имеющимся в обществе ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы
потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу их
использования.
3. Понятие прав собственности напрямую связано с центральной проблемой
экономической науки, проблемой редкости, так как их установление имеет смысл
только по отношению к ограниченным (редким) ресурсам: "...без какой-либо
предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности и справедливости"
(35, с. 320). В мире ограниченных ресурсов неизбежно возникновение конфликтов
по поводу их использования. Установление прав собственности не устраняет эти
конфликты, но определенным образом их ограничивает и упорядочивает.
Американский философ Р.Дворкин сравнил роль прав в человеческих
взаимоотношениях с ролью "козырей" в карточной игре: ссылки на права разрешают
споры о доступе к редким благам, так как они не "побиваются" никакими другими
аргументами (20.
Установление прав собственности уменьшает неопределенность экономической
среды, делая ее более стабильной и предсказуемой. Поэтому их и можно назвать
"правилами игры". Различные "правила игры" могут оказываться более и менее
удачнымии. Их развитие, отбор и замена определяются тем, насколько успешно они
справляются с урегулированием действительных и недопущением потенциальных
конфликтов.
4. Права собственности носят всеохватывающий характер и могут наделять властью
как над материальными, так и концептуальными объектами - вплоть до
неотчуждаемых личных свобод. Это относится и к самим правам, которые так же,
как и другие бестелесные объекты, могут составлять предмет собственности. Так
появляются сложные многоступенчатые конструкции, где права низшего уровня
оказываются объектом прав среднего уровня, те в свою очередь - объектом прав
высшего уровня и т.д. (Скажем, опцион есть право на приобретение акций
какой-либо компании, то есть право на получение прав по контролю за ее
деятельностью и участию в ее доходах.)
5. Отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но
не обязательно государством. Они могут закрепляться и охраняться не только
силой государства в виде законов и судебных решений, но и авторитетом
традиций, неписанных обычаев, нравственных и религиозных заповедей и т.п.
6. Правам собственности приписывается поведенческое значение. Они действуют
как своеобразные стимулы, увеличивая издержки одних способов поведения и
повышая привлекательность других. Теория прав собственности отнюдь не
предполагает, что достаточно принять закон, чтобы он выполнялся.
Несанкционированное (отклоняющееся) поведение остается в поле ее зрения и
понимается экономически: запреты и ограничения не устраняют его, а действуя
как отрицательные стимулы, повышают связанные с ним издержки (в виде
возможного наказания). И соблюдение, и нарушение норм превращаются в акты
рационального экономического выбора.
*Право собственности как набор частичных правомочий*. Историки права выделяют
две основных традиции в понимании права собственности - континентальную и
англосаксонскую. Первая считала необходимой концентрацию всех прав
собственности на объект в руках одного владельца, рассматривая случаи
рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. Ее
классическим воплощением стал Кодекс Наполеона, где частная собственность
провозглашалась не только "священной и неприкосновенной", но и "неограниченной
и неделимой". В противоположность этому англосаксонская правовая традиция
удержала многие институты феодального права, допуская, в частности,
возможность раздробления собственности на какой-либо объект на правомочия
нескольких лиц. Несомненно, вторая традиция отличается большей гибкостью и
реализмом. Единое и неделимое право - не более чем идеальная конструкция, а в
реальной жизни - и в прошлых веках, и в нынешнем - отдельные правомочия всегда
вступали в разнообразнейшие сочетания и могли каждое по отдельности
принадлежать разным лицам. Расщепление права на частичные правомочия -
нормальная практика, которую неверно было бы расценивать как свидетельство
эрозии частной собственности.
Англосаксонская традиция является в настоящее время преобладающей и берется за
основу при кодификации права на международном уровне. Специалисты отмечают,
что свойственные ей гибкость и пластичность больше отвечают сложным
экономическим, социальным и политическим реалиям современного общества (1, с.
17-18). Некоторые историки права выстраивают такой хронологический ряд:
домодернистская система, допускавшая дробление права собственности среди
множества частичных держателей (феодальная эпоха); модернистская, считавшая
необходимым соредоточение правомочий в руках единственного собственника (эпоха
"классического" капитализма); постмодернистская, рассматривающая право
собственности как набор правомочий, которые могут бесконечно делиться,
комбинироваться и рекомбинироваться (20 столетие).
Ангосаксонская правовая традиция оказала несомненное влияние на формирование
исходных представлений теории прав собственности. Право собственности
определяется в этой теории как набор допустимых экономических решений, или как
"пучок частичных правомочий". При этом сама классификация прав и форм их
защиты может производиться по различным критериям, в зависимости от характера
изучаемых проблем.
Исчерпывающий перечень правомочий включал бы права на использование ресурса,
его потребление, разрушение, видоизменение, улучшение, управление, продажу,
дарение, завещание, сдачу в аренду, предоставление в качестве залога,
получение от него дохода и др. Ему противостоит симметричный перечень
ограничений, распространяющийся на всех не-собственников. Это запреты на
присвоение ресурса, конфискацию, порчу, загрязнение, пересечение,
использование без разрешения и др., которые свидетельствуют о признании права
собственности данного индивидуума другими членами общества. Правомочия говорят
о том, как может поступать собственник, ограничения - о том, что не вправе
делать не-собственник.
Такое сочетание прав и ограничений очерчивает "зону приватности", которая
оказывается ограждена от вторжений извне и в пределах которой каждый агент
может поступать по собственному усмотрению, никому не давая отчета - ни
государству, ни другим частным лицам.
Из понимания права собственности как набора допустимых экономических решений
следует, что любой акт обмена есть не что иное как обмен пучками правомочий.
Это - базовое представление для всего экономического анализа прав
собственности. Идея, что рыночный обмен представляет собой обмен пучками
правомочий, не нова. В прошлом веке ее высказывал Е.Бем-Баверк (10, с. 64), но
затем она была надолго предана забвению.
Следовательно, любой товар - это определенная сумма не только его
потребительских или производственных характеристик, но и сопряженных с ним
прав и ограничений. Его ценность и денежная цена зависят как от первых, так и
от вторых: "Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав
собственности. Пучок правомочий обычно прикрепляется к определенному
физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность
обмениваемых товаров: вопросы, относящиеся к формированию и структуре
компонентов пучка прав, предшествуют вопросам, которые большей частью
интересуют экономистов. Они принимают обычно пучок прав как данный и ищут
объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к
которому относятся эти права" (19, с. 347).
Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены
и надежнее защищены, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь,
взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически
они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда домовладелец вправе
запретить строить вблии него бензоколонку и когда он такой возможности лишен.
Продавец вынужден предлагать в акте обмена большее физическое количество того
же самого блага, если закрепленные за ним правомочия серьезно ограничены.
Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия,
которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Поэтому они
влияют на выбор и характер использования ресурсов.
Отсюда понятна связь рынка с рассредоточением прав собственности. Сдвиги в
законодательстве фактически меняют состав товаров, выносимых на рынок.
Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они
имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав будет вести к
изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в
экономике).
2. "Полное" либеральное право частной собственности.
Исходным пунктом при разработке теории прав собственности стало обращение к
"чистому" режиму частной собственности. Частная собственность представляет в
известном смысле простейший для анализа случай, поскольку она создает "зоны
приватности", внутри которых каждый собственник оказывается автономен в
принятии экономических решений и в получении от них результатов. "Полное"
право частной собственности задает определенный стандарт, отклонения от
которого означают движение в направлении иных правовых режимов. Это,
разумеется, идеальный тип, никогда не встречавшийся в реальности в чистом
виде. Тем не менее такая гипотетическая конструкция помогает понять многие
особенности реально существующих форм собственности.
Чистый режим частной собственности предполагает, что собственник наделен
полным и исчерпывющим пучком правомочий и что они надежно защищены от чьего бы
то ни было вмешательства. Определение "полного" либерального права частной
собственности, которое к настоящему времени стало уже хрестоматийным, было
предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов:
1. право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью;
2. право пользования, т.е. личного использования вещи;
3. право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована;
4. право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного
пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными
словами - право присвоения);
5. право на "капитальную ценность" вещи, предполагающее право на отчуждение,
потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи;
6. право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации;
7. право на переход вещи по наследству или по завещанию;
8. бессрочность;
9. запрещение вредного использования, т е. обязанность воздерживаться от
использования вещи вредным для других способом;
10. ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в
уплату долга;
11. остаточный характер, т.е. ожидание "естественного" возврата переданных
кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы
по любой иной причине (23, с. 112-128).
Попробуем сначала ответить на вопрос, какой принцип положен в основу
приведенной классификации. Выделение частичных правомочий производится в ней
применительно к границам, отделяющим собственника и имеющиеся у него ресурсы
от других собcтвенников. Имеются в виду, конечно, не физические, а социальные
границы, как бы "окаймляющие" ресурс, принадлежащий агенту. Развивая эту
метафору, можно было бы сказать, что право владения подразумевает не более чем
возможность "обведения" подобных границ вокруг ресурса; право пользования -
возможность совершать с ресурсом, оставаясь в заданных границах, какие угодно
действия; право управления - возможность "впускать" в очерченную этими
границами зону других агентов; право на доход - возможность "раздвигать" эти
