атомов, молекул, хромосом. Независимо от них якобы существует "Я", и задача
их-- изучать его как данность. Они видят задачу свою лишь в том, чтобы
познать некоего данного "Человека", "человеческую натуру", "человеческую
психологию (или психику)". На самом деле в природе и обществе не существует
никакого объективного "Я", ибо "Я" есть то, что каждый из нас
изобретает по своей воле и в силу своих способностей. А некое более или
менее общее (типичное) "Я" есть лишь результат того, что условия изобретения
"Я" у различных людей сходны.
То, что считается психологией (психикой) человека, не открывается как
нечто изначально данное, а изобретается. Открывается лишь биоло-гия, лишь
физиология. Психология есть явление культуры, а не природы. Проблема
человеческого "Я" в таком понимании совпадает с проблемой "Как жить?". Как
ты живешь, таково и твое "Я". Ты можешь хорошо жить и иметь хорошее "Я". Ты
можешь плохо жить и иметь плохое "Я". Но не бывает так, что человек плохо
живет, но имеет хорошее "Я", или хорошо живет, но имеет плохое "Я". Ты
можешь стремиться иметь хорошее "Я", но, не умея достичь его, совершишь
ошибки и плохие деяния. И тогда твое "Я" будет уродом с отдельными хорошими
чертами. Короче говоря, учение о "Я" есть учение о житии.
"Я" есть учение о житии.
А раз законы человеческой психологии (законы "Я") не открываются в
природе, а изобретаются самими людьми, то открывается возмож-ность изобрести
такую психологию, чтобы мир выглядел для тебя иначе, распространить ее среди
людей (научить людей изобретать в себе такое "Я") и сделать иную жизнь
бессмысленной. Если мы не можем изменить обстоятельства, то мы можем
изменить самих себя так, что обстоятельства потеряют смысл и окажутся за
пределами нашего человеческого бытия,-- вот коренная моя идея.
Но чтобы различные общие элементы человеческого "Я" образовали нечто
целое в тебе самом и стали твоим индивидуальным (неповто-римым) "Я", чтобы
ты обрел власть над этим "Я" и смог творить его по своему идеалу, для
этого-то и требуется то неуловимое и не определи-мое по правилам образования
понятий начало, которое я именую Душой. Одно дело-- осознавать себя в
качестве определенного "Я", на что способны все нормальные люди, и другое
дело-- владеть своим "Я" и творить его, на что способны не многие.
Итак, то, что называют психологией человека, есть явление
историче-ское, а не извечно и на века присущее человеку. Я не хочу этим
сказать, что в человеке раньше не происходило ничего похожего на эту
"психоло-гию" и не будет происходить потом (уже не происходит для многих
сейчас). Я хочу лишь сказать, что в человеке есть нечто такое, что лишь в
определенных исторических условиях приняло форму психологии. Это "нечто"
присуще разным людям и в разные времена в различной степени. И в то время,
когда оно приняло форму психологии, это происходило не для всех и
неодинаково для тех, с кем это происходи-ло. Что из себя представляет это
"нечто", в каких именно условиях оно приняло форму психологии и в чем
заключается эта психологическая его форма-- вот задача для размышлений.
Ответьте на эти вопросы, и вы поймете многие явления в современной жизни и
культуре, в том числе увлечение масс людей спортивными зрелищами, джазовой
музы-кой, приключенческой и детективной литературой, порнографией. В том
числе вы поймете и феномен массовых репрессий и убийств недавнего прошлого,
бесчисленные случаи терроризма и насилия наших дней.
То, что наука свалила в одну кучу и рассматривает как некую психологию,
следует расчленить по крайней мере на такие элементы: 1) социальный расчет и
связанные с ним переживания (желание успеха,
ожидание результата, страх потери, зависть и прочее); 2) условия, в
рамках которых указанное в первом пункте переживается в системе социальных
запретов и ограничений (то есть в условиях действия религии, морали,
общественного мнения, правового самосознания). Субъективное переживание
всего того, что связано с социальным расче-том, в условиях табу,
изобретенных цивилизацией, и породило то, что стало восприниматься как некая
от природы присущая людям психоло-гия. В нашем обществе рухнули все табу
цивилизации. В результате вообще исчезла человеческая психология в строгом
смысле слова, осталось лишь физиологическое переживание ситуаций социального
расчета. Так что задача состоит не столько в том, чтобы изменить психологию
людей, сколько в том, чтобы изобрести ограничения, в ко-торых она может
возникнуть.
-- Во всем,-- говорит Антипод,-- есть свои объективные закономер-ности.
Даже в исключениях есть законы исключений и законы, по которым они
случаются. Даже в хаосе есть объективные законы. Возьми большое число
явлений и определи, что ты будешь называть хаотиче-ским состоянием для них.
И я тебе докажу, что нужно следовать определенным законам, чтобы такое
хаотическое состояние получить. Есть всеобщие законы, которые
распространяются и на явления чело-веческой жизни, в том числе на
психологические и духовные. Вот тебе несколько примеров. Если один человек
причиняет зло другому челове-ку (например, обманывает его), то по закону
психологической самозащи-ты он вырабатывает в себе негативные эмоции по
отношению к своей жертве, ищет дефекты в ее поведении, чтобы обвинить жертву
и оправ-дать себя. Если человеку причинил зло другой человек, то, чтобы
облегчить свои страдания, он стремится отплатить этому другому чело-веку той
же монетой. Хватит?
-- Хватит,-- говорю я.-- Но ты уверен в том, что эти твои "объектив-ные
законы" не являются изобретениями человека?
-- Есть факты,-- отвечает он,-- которые...
-- Верно,-- соглашаюсь я,-- но ведь и современные культурные растения
выведены человеком из диких видов, что не отвергает того, что они изобретены
людьми. То же с законами психологии. К тому же все изобретенное человеком
тоже объективно. Ты просто переводишь разго-вор в другой план, а не
опровергаешь мои утверждения.
-- Пойми,-- говорит он,-- в реальном человеке одновременно соче-тается
все. Он любит, ненавидя. Ненавидит, любя. Предает, давая клятву верности.
Отзывчив и непроницаем в том же самом чувстве. Способен на
самопожертвование, но способен и на жертвование другими. Подл и благороден.
-- Но что делает людей хорошими или плохими, подлыми или благородными,
добрыми или злыми? -- спрашиваю я.-- Не идеология же. Идеология как раз
оправдывает и развивает в людях эту гибкость, как ты сам выражаешься.
-- Верно,-- говорит он,-- в мире все усложняется. Усложняется и
духовный мир человека. Лишь идеология способна упорядочить внутренний
сложный и хаотичный мир человека.
-- Усложняется внешний мир человека,-- говорю я,-- его взаимоот-ношения
с людьми. Но внутренне человек опустошается. Он избавляет-ся от сложных
внутренних механизмов духовности, дабы лучше эксплуа-тировать свою
социальную среду.
И в таком духе мы спорим часами, не приходя ни к какому соглаше-нию и
ни к какой ясности. Совершенно неожиданно меня поддержал Писатель.
МЫСЛЬ ПИСАТЕЛЯ
-- Я перечитываю Толстого,-- говорит Писатель.-- Удивительное дело:
старый мужчина очень тонко и точно описывает психологию молоденькой девочки,
зрелой светской женщины, проститутки. А секрет-то прост: никакой
принципиальной разницы между молоденькой девоч-кой, светской дамой,
проституткой и старым мужчиной нет. Люди все в общем и целом одинаковы. По
крайней мере потенциально. Различия есть, конечно. Но не они определяют их
психологию, вернее, они влияют на психологию. Но не непосредственно. Эти
различия влияют на те социальные роли, которые навязываются людям или
которые изби-раются людьми. И вот эти роли определяют психологию. Каждому
типу роли соответствует свой тип психологии. Так называемые гениальные
писатели чаще бессознательно и редко сознательно описывают именно логически
возможные социальные роли, описывая психологию, соответ-ствующую им.
Описание психологии становится литературным приемом описания социальной
роли, которую в принципе может сыграть любой человек, если отвлечься от его
физических особенностей. Вот почему "гениальный" писатель способен
"перевоплотиться" во что угодно:
в грудного младенца, в лошадь, в собаку, в проститутку, в солдата, в
клопа.
МЕЧТА И РЕАЛЬНОСТЬ
Разговариваю с дочерью Писателя, а мечтаю о Богине. Вторая-- светлая
мечта, первая -- мрачная реальность. Намерения Дочери в от-ношении меня не
оставляют сомнений. И я сам, кажется, готов упасть в эту яму,-- воплощением
добродетели по законам реальной жизни становится порок. Антипод, выходит,
прав.
Дочь -- существо образованное и утонченно-интеллигентное. Начинает она
свою атаку на меня издалека. Она задала мне тот же вопрос, что и отец. Я
ответил так же. И ее реакция была такой же: "Не люблю, когда подглядывают за
мной,-- сказала она.-- Выходит, твой Бог будет подглядывать, что я делаю в
постели? И на работе тоже? Избави Боже! Тогда житья не будет".
ХАОС МЫСЛЕЙ
Но ведь можно рассуждать и так. Психологи объясняют конфликты в группах
некоей психологической несовместимостью. Но такого явле-ния просто не
существует. Подберите самых, казалось бы, психологиче-ски совместимых людей
и понаблюдайте за ними: конфликты все равно возникнут. Ибо дело не в
психологии, а в социологии, вернее, в социаль-ной психологии. Уже в группе
из двух человек действуют социальные законы. Причем в силу недостаточности
людей для нормального кол-лектива эти законы могут сработать особенно остро.
Тут порою самые различные социальные отношения спрессовываются в одно, и
люди сами не отдают отчета в том, что творят. Между прочим, требуется
достаточно большое число людей в коллективе, чтобы можно было осуществить
"психологическую" совместимость хотя бы двух индиви-дов. Увеличение размеров
группы необходимо для решения социально-
психологических проблем. Но это увеличение группы порождает чисто
социальные явления (сложная структура группы, разделение функций,
неравенство) -- неопровержимый показатель того, что социальная пси-хология
есть лишь "спрессованная" социальность.
А что такое "социальность"? Почему люди не властны над своими же
социальными законами? Да потому, что это такие правила поведения и
переживания людей, которые обеспечивают им наилучшее приспосо-бление к
социальным условиям существования, без соблюдения кото-рых людям хуже,
плохо/или они погибают совсем. Люди стремятся сами соблюдать эти правила.
Эти законы неподвластны людям лишь постольку, поскольку люди не хотят над
ними властвовать, хотят, наоборот, подчиняться им. Таким образом, круг
замыкается, и сама социальность находит основу в своих, казалось бы,
следствиях.
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ
В психологии масс людей есть нечто, неподвластное их воле, и есть
нечто, исходящее из самих людей, из их воли и сознания. Тут человек свободен
выбирать и принимать решения. Человеческие проблемы суть проблемы в рамках
свободы выбора и свободы решений. Надо устано-вить, в чем мы свободны и в
чем нет. За рамками нашей свободы лежат проблемы биологические, социальные,
политические и прочие. Таким образом, установив рамки нашей свободы, мы
установим, в чем именно мы суть люди, а не просто социобиологические
существа. И в этих рамках мы должны искать решение волнующих нас проблем.
Есть общезначимые предпосылки для рассуждений на эту тему. Вот, к
