позволяющих предчувствовать пришествие нового народа. Общим для них является
сопротивление -- сопротивление смерти, сопротивление рабству, сопротивление
нетерпимому, сопротивление позору, сопротивление настоящему.
В этом двойном становлении детерриториализа-ция встречается с
ретерриториализацией. Здесь уже почти и не различить коренного жителя и
чужеземца, потому что чужеземец становится коренным для того, кто сам не
коренной, в то время как коренной житель становится чужим -- самому себе, своему
классу, нации, языку: мы говорим на одном языке, и однако же я вас не понимаю...
Становиться чужим самому себе, своему языку и народу -- не есть ли это
характерная черта философа и философии, их "стиль", так называемая "философская
заумь"? Итак, философия ретерриториализуется трижды: сначала в прошлом -- в
древних греках, потом в настоящем -- в демократическом государстве, и наконец в
будущем -- в новом народе и новой земле. В этом зеркале будущего странно
искажается облик и греков и демократов.
Утопия -- не очень хороший концепт, так как, даже будучи противопоставлена
Истории, она все еще соотносится с нею и занимает в ней место в качестве идеала
или мотивации. Зато становление -- вот настоящий концепт. Оно рождается в
Истории и вновь впадает в нее, но при этом ей не принадлежит. В самом себе оно
не имеет ни начала ни конца, а только середину. Таким образом, оно не столько
исторично, сколько географично. Таковы революции и дружеские общества, общества
сопротивления, ибо творить -- значит сопротивляться; все это чистые становления,
чис-
144
Ж. Делез / Ф. Гваттари
тые события в плане имманенции. История улавливает в событии лишь то, как оно
совершается в состояниях вещей или жизненном опыте; событие же в своем
становлении, в своей собственной консистенции, в своем самополагании как
концепта -- неподвластно Истории. Психосоциальные типы историчны, а
концептуальные персонажи суть события. Иногда мы стареем, следуя Истории, вместе
с нею, а иногда становимся старыми в каком-то совершенно неуловимом событии (не
том ли самом, которое позволяет поставить проблему "что такое философия"?). Так
же и с теми, кто умирает молодым, для такой смерти тоже есть разные способы.
Мыслить -- значит экспериментировать, но экспериментирование -- это всегда нечто
совершающееся сейчас, нечто новое, примечательное, интересное, которое заменяет
собой видимость истины и оказывается требовательнее, чем она. Совершающееся
сейчас -- это не то, что кончается, но и не то, что начинается. История же не
есть экспериментирование, это всего лишь совокупность условий -- пожалуй, даже
негативных, -- делающих возможным экспериментирование с чем-то таким, что ей
неподвластно. Без истории экспериментирование оставалось бы неопределенным,
необусловленным, но само экспериментирование не исторично -- оно философично.
пример IX
У Пеги есть выдающаяся философская книга, где объясняется, что существует два
способа рассматривать событие -- при первом способе мы идем вдоль события,
отмечаем, как оно свершается, чем обусловлено и как загнивает в истории, при
втором же способе мы поднимаемся к началу события, располагаемся в нем как в
становлении, одновременно и омолаживаемся и стареем в нем, проходим сквозь все
его составляющие или своеобразные чертя. Бывает та к, что в истории, по крайней
мере внешне, ничего не меняет-
геофилософия
145
ся, в событии же меняется все, и мы сами меняемся в событии: "Ничего не
произошло. А целая проблема, которой не виделось конца, целая безысходная
проблема... внезапно перестает существовать, и мы сами не понимаем, о чем вообще
толковали"; проблема перешла в другие проблемы;
"ничего не произошло, а у нас уже новый народ, новый мир, новый человек" 19. Как
выражается Пеги, это уже не историческое и не вечное, а межвечное (Inteniel).
Пеги был вынужден создать слово, чтобы обозначить новый концепт и его
составляющие, его интенсивности. Не правда ли, это очень похоже на то, что
далекий от Пеги мыслитель обозначал словами "несвоевременное" (Intempestif),
"неактуальное" (Inactuel), -- это то облако неисторического, которое не имеет
ничего общего с вечным, то становление, без которого ничего не свершилось бы в
истории, но которое не совпадает с нею. Проходя под историей древних греков и
современных государств, оно приводит в движение новый народ и новую землю -- как
бы стрелу или диск нового мира, который постоянно совершается, совершается
сейчас: "противодействовать времени и тем самым воздействовать на время, ради
(как я надеюсь) иного, грядущего времени". Противодействовать прошлому и тем
самым воздействовать на настоящее, ради (как я надеюсь) будущего -- но это
будущее не есть будущее истории, хотя бы даже и утопическое, это бесконечное
Сейчас, то Nun, которое уже Платон отличал от любого настоящего времени; это
Интенсивное или Несвоевременное, не мгновение, а становление. Может быть, это
еще и то, что Фуко называл Актуальным? Но как же этот концепт может теперь
получить название "актуального", коль скоро Ницше называл его "неактуальным"?
Дело в том, что для Фуко важнее всего различие между настоящим и актуальным.
Новое, интересное -- это актуальное. Актуальное -- это не то, что мы есть, а то,
чем мы становимся, то, в процессе становления чем мы находимся, то есть Иное,
______
19 Peguy, Clio, Gallimard,p.266--269.
146 Ж. Делез / Ф. Гваттари
наше становление - иным. На против того, настоящее -- это то, что мы есть, а
следовательно то, чем мы уже перестаем быть. Нам следует разграничивать не
только принадлежащее прошлому и настоящему, но и, более глубоко, принадлежащее
настоящему и актуальному20. Актуальнoe не предвосхищает собой, пусть даже
yтопически, наше историческое будущее; оно представляет собой "сейчас" нашего
становления. Когда Фуко с восхищением пишет, что Кант поставил проблему
философии не по отношению к вечности, а по отношению к "сейчас", он имеет в
виду, что дело философии -- не созерцать вечное и нe рефлексировать историю, а
диагностировать наши актуальные становления; это становление-революционным,
которое, согласно самому же Канту, не совпадает ни с прошлым, ни с настоящим, ни
с будущим революций. Cтaновление-демократическим, не совпадающее с реальными
правовыми государствами, или даже становление-греческим, несовпадающее с
реальными древними греками. Диагностировать становления в каждом настоящем или
прошлом -- таков долг, который Ницше предписывал философу как врачу, "врачу
цивилизации", или изобретателю новых имманентных способов существования. Вечная
философия, а равно и история философии, уступают место становлению-философским.
Какие становления пронизывают нас ныне, уходя в историю, но не из нес приходя --
вернее, приходя из нее лишь затем, чтобы из нее выйти? Межвечное,
Несвоевременное, Актуальное -- все это примеры концептов в философии,
концепты-образцы... И если один философ называет Актуальным то, что другой
называл Неактуальным, то просто благодаря особому шифру этого концепта, тем его
соседям и составляющим, легкое смещение которых может повлечь за собой, по
словам Пеги, изменение целой проблемы (у Пеги -- Временно-вечное, у Ницше --
Вечность становления, у Фуко -- Внутреннее внешнее).25).
________
19 Peguy, Clio, Gallimard,?. 266-- 269.
20 Foncault. L'Archeolovie du savoir. Gallimard. o. 172.
Далее...
Last-modified: Tue, 15-Dec-98 20:26:43 GMT
Оцените этот текстНе читал10987654321
