IX в., позволили им войти в русский этнос в качестве одного из его
субэтносов.
Хазарам не за что было любить иудеев и насажденную ими государственность.
Экономическое процветание Итиля не дало им никаких благ, а культура
господствовавшего этноса была хазарам чужда и, более того,
противоестественна для них.
Иранская ветвь иудеев принесла хазарам принципы маздакизма, согласно
которым злом была объявлена вся неразумная, т.е. стихийная, природа,
включая эмоции самого человека. Добром был объявлен разум, хотя именно
разуму свойственны заблуждения. Византийская ветвь иудеев принесла навыки
экстерриториальности, т.е. отсутствия прямых контактов с природными
ландшафтами. И обе они проявили нетерпимость к своему этническому
окружению, с которым считались лишь постольку, поскольку это было
практически необходимо. И тогда против них поднялись и люди, и природа.
Судьбу господствовавшего класса Хазарии, читай - господствовавшего этноса,
разделил
и аборигены страны, за исключением тех, кто успел выселиться за Дон или
укрыться на "гребне" -горном хребте Дагестана, за Тереком. Волжские хазары
оказались в наихудшем положении, так как кормивший их ландшафт опустился
под волны Каспийского моря. Если в III в. уровень Каспия стоял на отметке
-36 м, то в конце XIII в. он достиг -19 м, т.е. поднялся на 17 м. Для
крутых берегов Кавказа и Ирана это большого значения не имело, но для
пологого северного берега, где помещалась Хазария, эта трансгрессия стала
катастрофой. "Нидерланды" превратились в "Атлантиду". Цветущие сады,
пастбища - все было залито водой, из которой торчали только сухие вершины
бэровских бугров, где ранее находились хазарские кладбища.
Хазарам пришлось покинуть затопленную страну, а без привычного, родного
ландшафта обычный этнос рассыпается розно. Так и рассыпались хазары в
великом городе Сарае, "столице" всей Западной Евразии. Однако не только
этническую целостность потеряли хазары, но даже и то, что кажется
неотъемлемым, - память, или, говоря строго научно, этническую традицию.
Потомки хазар забыли о том, что они были хазарами, а потомки хазарских
евреев забыли о той стране, где жили и действовали их предки. Последнее
понятно: для иудеев низовья Волги были не родиной, а "стадионом" для пробы
сил; поэтому вспоминать о трагической неудаче для них не имело
практического смысла. Вот по этим-то причинам Хазария стала страной без
исторических источников: письменных, вещественных и этнографических, т.е.
зафиксированных в обрядах и верованиях. А поскольку до XX в. любая история
основывалась на сборе и критике источников, то история Хазарии на основе
традиционной методики и не могла быть написана.
56. ПОЧЕМУ НЕ ВОЗНИКЛА ХИМЕРА НА РУСИ?
Казалось бы, на Руси в IX-Х вв. были все условия для возникновения такой же
этнической химеры, какая сложилась в Хазарии. Чужеземцы-варяги
господствовали в Киевской земле свыше 60 лет - с 882 по 944 г.- да и после
этого оставались там, пользуясь привилегиями военной касты. Наличие
большого числа бастардов, появившихся в эту эпоху, не подлежит сомнению,
хотя и не отмечено летописцем. Но известно, что каждый хронист описывает не
то, что повседневно и известно его читателям, а то, что кажется ему
достойным упоминания, ибо повествование - не статистический отчет. Поэтому
отсутствие прямых указаний нарративного источника на метисацию не должно
смущать исследователя. Смущает другое: куда девались потомки варягов и
славянок, да еще бесследно, как будто их и не было? Ведь в Северной Англии
и Нормандии потомки норвежцев живут до сих пор. Но, с другой стороны, в
Ирландии и Сицилии их так же не видно, как и в Поднепровье. Есть ли здесь
какая-то закономерность?
Поскольку источники не дают ответа на вопрос, обратимся к теории и методике
широких аналогий. Сравним положение, сложившееся на Руси, с тем, которое
дважды возникало в Хазарии: в VII и в IX вв.
В VI-VII вв. хазарки сочетались с тюркскими богатырями, а те приняли к себе
царевича из рода Ашина. Это была этническая "ксения", которая порождает
"социальный организм", т.е. усложненную политическую целостность.
Тюрко-хазарские метисы заняли место военных вождей и жертвовали жизнью для
новой родины, ибо старая уже была растерзана китайцами. Иными словами, они
включились в этногенез хазар как компонент, а не как инородное тело.
Поэтому сохранение ханской фамилией навыков кочевой жизни не имело значения
для социальных взаимоотношений внутри сложившегося этноса. Ну, коль скоро
хан желает летом ехать с Волги на Терек и Дон, так и пусть катается! Это
ничему не мешает.
Другое дело был режим Обадии и его потомков, сделавших свою общину
господствующим классом в Хазарии. Работали они на себя, а не на своих
подданных. Ассимиляции не возникало, так как ни хазар не принимали в
общину, ни евреев не допускали снижаться до уровня массы. Два этноса,
принадлежащие к разным суперэтносам, жили в одном ареале, как бы пронизывая
друг друга. Вот это и есть химера.
Варяги в Киеве не похожи ни на тюркютов, ни на иудеев. С одной стороны, это
захватчики, обиравшие население на "полюдьях", хищники, преследовавшие свои
цели, ради которых они бросали своих подданных в бессмысленные походы на
Каспий и Понт. И принадлежали они к другому суперэтносу, исповедовали иную
религию и имели особую культуру. Как будто все говорит об аналогии их с
иудеями Хазарии.
Но, с другой стороны, профессиональные варяги были полиэтничны. Их отряды
состояли не только из скандинавов, но и из прибалтов: полабских славян,
латышей, финнов. При этом скандинавы были не представителями своих этносов,
а "свободными атомами" - людьми, выброшенными с родины взрывом
пассионарности. Это значит, что со старыми традициями они порвали, а новые,
создаваемые их детьми, наследовались у матерей. Следовательно, если не
дети, то внуки варягов становились славяно-россами, подобно тюркютским
отпрыскам в Хазарии. И этому весьма способствовало то, что сами варяги-отцы
либо гибли в неудачных походах, либо меняли Киев на Константинополь,
оставляя своим потомкам только генетическое наследство - пассионарность
фазы подъема. Это было отнюдь не мало.
Вот если бы в Киев IX в. пришли не "варяги", а члены этносов: шведского,
норвежского, датского, немецкого, как было в Померании и Бранденбурге в XII
в., то аналогия их с хазарскими иудеями была бы правомочной.
Евреи-рахдониты представляли суперэтнос, искусственно законсервированный на
высокой фазе пассионарности. Рассеяние им не мешало, ибо их кормил
антропогенный ландшафт - города. Благодаря "искусственности", т.е.
повышению жесткости системы, не допускался пассионарный перегрев, но зато
сама система становилась хрупкой. Потому она и сломалась от первого
сильного удара в 965 г. А скандинавские этносы достигли фазы
пассионарности, позволявшей им принять участие в создании суперэтноса
только в XII в. Но тогда они были уже не опасны для Великого княжества
Киевского.
Итак, варяги не создали в Киеве химеру не вследствие своих "благородных
качеств", которых у них не было, а потому, что не смогли, как не смогли
укрепиться в Ирландии. Только в выжженной Нормандии и обескровленном
Нортумберленде колонии норманнов, викингов, но не варягов поселились на
пустошах или руинах и выжили, имея с аборигенами минимальные конфликты.
Зато они перестали быть норвежцами, а стали субэтносами французов и
англичан.
На Руси в IX в. шел надлом, переход от акматической к инерционной фазе. В
это тяжелое время варяги и проникли на Русь, как бактерии в открытую рану.
Но "белые кровяные шарики" - местные пассионарии - ликвидировали инфекцию,
следом которой осталось только название династии князей-воинов -
Рюриковичи. Это были метисы, инкорпорированные славяно-росским этносом.
Концом этого процесса этнического выздоровления следует считать не
политический переворот Ольги, а культурный сдвиг - возвращение к старой
готско-россомонской традиции контакта с Византией - крещение Руси
Владимиром Святославичем. Но был еще один феномен, не менее существенный,
чем описанный выше.
Подъем пассионарности, охвативший в IX в. Западную Европу, повел к созданию
там могучего и хищного суперэтноса, встреча с коим была неизбежна. Она
могла быть дружественной или враждебной, но в любом случае влекла за собой
необратимые последствия. Об этом и пойдет речь в следующих главах.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Нестор погрешил против истины. В 946 г. Мал сватается к Ольге, которой 54
года. Нелепость, но это не описание династического брака, а вставная
дидактическая новелла. В 955 г. на приеме у Константина Багрянородного она
была, согласно Нестору, столь "красива лицом", что базилевс влюбился... в
старуху 62 лет? Одно из двух: неверен или возраст Ольги, или все остальное
(см.: Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани).
2 Шахматов А.А. Разыскания...С. 365.
3 См.: Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1987. С.385-391.
4 См.: Литаврин Г.Г. О датировке посольства Ольги в Константинополь//
История СССР. 1981. щ 5. С. 180-183.
5 См.: Голубинский E.E. История русской церкви.С.77; цит.по: Рыбаков
Б.А.Указ.соч.С.385-391.
6 Б.А.Рыбаков (Язычество древней Руси. С. 391) отмечает ненадежность
летописных дат, но это свидетельство принимает.
7 См.: Шахматов А.Л. Указ. соч. С. 109.
8 См.: Тексты Киевского свода 1039 г. и Новгородского свода 1050 г.,
восстановленные А.А. Шахматовым (Разыскания. С. 543, 613).
9 Вымышленные генеалогии - слишком частое явление, чтобы придавать им
большое значение. Например, подлинная фамилия русского царя Павла I -
Готорп.
10 Год рождения Святослава - 942; Олег - младший брат Ярополка. Значит, он
мог родиться не ранее 961 г., а скорее всего позже.
11 ПВЛ. Ч.1.С.43.
12 Это видно из того, что радимичей заново покорил воевода Владимира Волчий
Хвост в 984 г.
13 См.: Шевченко Ю.Ю. Указ.соч.С.51-54.
14 См.: Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства.С.78-79.
15 См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949. С.458-459.
16 Коковцов П.К. Указ. соч. С.83-84.
17 ПВЛ.Ч.II. С. 312; История Византии. Т.II. С. 231-233.
18 Хорасмии - близкие родственники парфян; следовательно, начальная дата их
этногенеза - VI-III вв. до н.э., но ему еще предшествовал инкубационный
период, длительность коего определить пока трудно. Значит, к Х в. н.э.
хорасмии прошли все фазы этногенеза и находились в гомеостазе, что
позволило им без сопротивления принять в свою среду пассионарных тюрок,
стремившихся с ними ужиться. А это сделало возможной полную ассимиляцию на
мирной основе.
19 Н. Вавилов доказал, что рецессивные мутации постепенно оттесняются на
окраины видовых и расовых ареалов (письма к акад. В.И. Вернадскому: цит.
по: Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М.,1971.С.147-148).
20 Цит. по: Толстов С.П. Указ. соч. С. 244.
21 См. там же. С. 242.
22 Цит. по: Толстов С.П. Указ.соч.С.252-253.
23 См. там же.
24 С.П. Толстов вопреки Макдиси полагает, что завоевание Хазарии русами
предшествовало вступлению в Хазарию хорезмийцев; он пытается сопоставить
вторжение русов с походом Владимира на Булгар в 985 г. (см.: Толстов С.П.
Указ.соч. С.255). Для такого мнения оснований нет.
25 Это ответ на сомнения А.А. Шахматова (см.: Шахматов А.А. Указ.соч. С.
118-119).
26 См.: Артамонов М.И. История хазар. С.426-429.
27 С.П.Толстов (Указ.соч.С.256) полагает, что русы встретились с гузами
около Верхнедонского волока (т.е. выше Итиля) и двинулись вверх по Волге.
Однако течение на Волге настолько сильное, что подняться против течения
можно было только при помощи бурлаков. В военных условиях это слишком
опасно. Поэтому надо считать, что русы спускались по Оке и Волге
самосплавом, при котором воины не устают и могут быть готовы к бою с
противником.
28 См.: Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. С.26.
29 ПВЛ. Ч. 1. С. 47. Там сказано: "И градъ их и Белу Вежю взя". Значит,
"градь" не Белая Вежа (см.: Артамопов М.И.Указ.соч. С.427. Примеч.9).
30 См.: Артамонов М.И. Указ.соч.С.427; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней
