все разговоры о "свободе выбора для всех" лишь маскируют
принуждение для ПОЧТИ ВСЕХ, позволяют "умыть руки" тем, кто
получает от происходящего наибольшую выгоду. (Тоже в
известном ограниченном смысле: ибо тот, кто наиболее
озабочен своей выгодой, тот тоже все менее и менее свободен
и счастлив: он то же все более и более РАБ.)
Из вышесказанного нам кажется важным вывести следующее:
необходимо ввести понятие о СОЦИАЛЬНО-БИОЛОГИЧЕСКОМ
МИНИМУМЕ, который ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕН КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ --
как в нашей стране так и на всей Земле. Этот минимум
необходим не просто для физического выживания индивида, а
именно для того, чтобы он мог считаться ЧЕЛОВЕКОМ,
ОБЛАДАЮЩИМ СВОБОДОЙ ВЫБОРА. Разумеется, порог, после
которого представления о добре и зле полностью затмеваются
вопросом личного выживания бывает разный.В принципе, чем
культурнее человек или народ, тем более трудные условия он
может вынести без духовно-ценностного ПАДЕНИЯ. Но для
общества в целом ПОНЯТИЕ об этом пороге ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ.
И, соответственно, вестись ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО УДЕРЖАНИЮ
ВСЕХ ЛЮДЕЙ ВЫШЕ этого порога. Подчеркнем, что эта работа
должна вестись НЕ для того, чтобы обществом "можно было
управлять" -- рабами или, скажем, СОЦИАЛЬНЫМИ РОБОТАМИ можно
и даже УДОБНО управлять ниже порога их личностного духовного
сохранения. Работа нужна именно чтобы это общество
действительно могло бы быть ОБЩЕСТВОМ ЛЮДЕЙ ОБЛАДАЮЩИХ
СВОБОДОЙ ВЫБОРА. Уже поэтому наряду с физическими,
биологическими нормами в понятие минимума должны включаться
и социальные, духовные, в частности, требования о КАЧЕСТВЕ
ОБРАЗОВАНИЯ, обеспечиваемого всем людям и о КАЧЕСТВЕ
ИНФОРМАЦИИ, предоставляемой им. Причем речь идет не только о
формальной достоверности, но и, прежде всего, о СМЫСЛОВОЙ
СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ и НРАВСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
предлагаемого. Нельзя превращать народ в массу почти не
думающих и внеморальных потребителей -- о какой свободе
выбора для подобных существ может идти речь? Таким образом,
по-видимому, необходима ЦЕНЗУРА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НАД
СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. Она может осуществляться,
например, посредством МАКСИМАЛЬНО СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ ОПРОСОВ
общественного мнения, а также, по-видимому, ОПРОСОВ МНЕНИЯ
НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИХСЯ И АВТОРИТЕТНЫХ, КОМПЕТЕНТНЫХ ЛЮДЕЙ как
аккумуляторов знаний и морального опыта общества. Конкретные
формы будут найдены в процессе практики, подчеркнем лишь
одно:опросы эти или иные формы диалога с общественным
мнением должны иметь статус ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЛИЯЮЩИХ НА
ПРАКТИКУ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ. И нельзя здесь допустить, чтобы
все свелось к коммерческим механизмам, ибо мир есть НЕ
ТОЛЬКО рынок, отношения между людьми есть не только реклама,
купля и продажа, и мерить содержание лишь деньгами да, быть
может, временем, проведенным у телевизоров, есть, по крайней
мере, -- недопустимая примитивизация. (К вопросу о
общественных механизмах вообще -- см. разделы
ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ и ВЗГЛЯД НА ОШИБКИ.)
(Скажем еще несколько слов во избежание недоразумений,
связанных со столь одиозным для многих словом ЦЕНЗУРА. Речь
здесь не идет о вмешательстве государства или какой-то
независимой организации цензоров в работу прессы,
телевидения или иных информационных служб (хотя, конечно,
внешние юридические ограничения на их деятельность, как и на
деятельность любой организации или отдельного человека,
должны существовать). Речь идет об установлении ЭФФЕКТИВНОЙ
ОБРАТНОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ
ИНФОРМАЦИИ, с целью ограничения произвола последних. (Не зря
же прессу называют "второй властью" в обществе -- значит,
как и первая власть, она должна быть обществу
подконтрольна). Причем эта обратная связь должна относиться
именно К СУТИ средств информации, то есть носить
содержательно-смысловой характер, а не осуществляться лишь
отчужденным коммерческо-рыночным способом, как это имеет
место в потребительском обществе).
О РАСКОЛЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Помимо проблемы социально-биологического выживания, то есть
навязанного диктата внешних принудительных причин,
существуют и другие, ВНУТРЕННЕ-СМЫСЛОВЫЕ причины, мешающие
человеку приближаться к целостной правде. Мера греховности,
замутненности, то есть мера НЕПРОЯВЛЕННОСТИ ИСТИНЫ в
современном мире, и, соответственно, мера ЛЖИ и уже
существующих стереотипов, которыми из трусости либо корысти
прикрывают требующие живого и человечного решения проблемы,
-- эта мера ныне столь велика, что человеку, даже искренне
желающему дойти до правды, часто не хватает сил и осознанной
решимости "претерпеть все до конца", и его выбор, мышление
фиксируются в некоторых частных, неполных, недостаточно
гармоничных ПОЛУ-ПРАВДАХ.
Отличительной чертой полу-правды, отделяющей ее от
действительно полного, гармоничного, открытого сознания
является именно эта ее некоторая ЧАСТНОСТЬ, некоторая
неполнота, НЕ-ГАРМОНИЧНОСТЬ, и, как следствие,
полу-правдивая позиция открывается в мир не только за счет
своего СОДЕРЖАНИЯ, то есть своего смысла и ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ
ЛЮДЕЙ КРАСОТЫ ("красота спасет мир" говорил
Ф.М.Достоевский), но, в значительной степени, полу-правда
самоутверждается за счет ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЯ, то есть не
внутренним раскрытием, а ПРОТИВО-ПОСТАВЛЕНИЕМ себя другим
неполным частным полуправдам.
В политическом мышлении современной России видны три таких
неполных, недоочищенных, недопроявленных позиции, к которым,
как к относительно устойчивым полюсам "сваливается" массовое
сознание в стране. Это позиции демократов, коммунистов и,
находящаяся по отношению к ним в особом, не всегда
противостоящем положении позиция российских националистов,
или, несколько более широко, российских почвенников и
патриотов.
Содержательной стороной позиции демократов является то, что
в течении длительного времени в некоторых определенных
областях деятельности, а именно в ПОЛИТИКЕ И ЭКОНОМИКЕ,
большинство граждан страны было практически бесправным; и
вся эта система тяжеловесной, забюрокраченной, часто неумной
и ненужной государственной регламентации мешала нормальному
свободному творческому развитию людей. А потому
воспроизводство в будущем подобной ситуации крайне
нежелательно.
Содержательной стороной позиции коммунистов является то, что
отношения купли продажи отнюдь не есть НОРМАЛЬНЫЕ отношения
между людьми, что капитализм, РЫНОК устанавливает правила
игры, толкающие людей к эгоизму и нравственной личностной
ДЕГРАДАЦИИ, что диктат государственного кнута, от которого
внутренне дистанцироваться личности было бы все-таки не
очень сложно, сменился теперь диктатом индивидуального
обнищания и рекламной провокацией "свободно избранной"
САМОПРОДАЖИ -- греха, от которого защитить свой внутренний
мир человеку гораздо сложнее.
Наконец, о позиции националистов. Мы не будем здесь говорить
о носящем в большинстве случаев более узкий характер, больше
САМОУТВЕРЖДАЮЩЕМСЯ В ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ национализме малых
народов, населяющих Советский Союз (о нашей позиции по этой
проблеме см. раздел: Гуманизм и национальные движения).
Будем говорить лишь о собственно российском национализме.
Его содержательной стороной является то, что, возможно,
самой выдающейся, до известной степени отличительной, и
несмотря на всю критику, здоровой, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ чертой
народа этой страны является ПОЛНОЕ НЕПРИЯТИЕ КОМПРОМИССА.
Бескомпромиссность отнюдь не означает нетерпимость (русский
народ исключительно терпелив), но означает, что в КОНЕЧНОМ
ИТОГЕ ни по каким правилам игры, ни в какой полу-правде этот
народ жить НЕ БУДЕТ. (Возможно, в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ это есть в
любом народе, но, похоже, нигде в современном мире это не
ощущается и не ПРОЖИВАЕТСЯ В ИСТОРИИ с такой остротой как
здесь). А значит, никакого капитализма, либо компромисса его
с коммунизмом, никакого приятия еще какой-нибудь "почти
пригодной" схемы без КАЧЕСТВЕННОГО ПЕРЕРОЖДЕНИЯ, без
переосмысления, без ПРЕОДОЛЕНИЯ ВСЕЙ ЛЖИ и нахождения новых,
более ЧИСТЫХ и ЧЕЛОВЕЧНЫХ оснований для общественного идеала
в этой стране быть не может. И значит, у России
действительно "особый путь", путь ПРЕДЕЛЬНОГО ПОИСКА ИСТИНЫ,
обретения гармонии и СПРАВЕДЛИВОСТИ, путь ПРЕОДОЛЕНИЯ,
ПРИМИРЕНИЯ И ГЛУБИННОГО СОЕДИНЕНИЯ ВСЕХ ПОЛУПРАВД. Россия
всегда смутно прозревала эту свою искательную и
примирительную задачу, именно этот ее голос звучал в устах и
мыслях ее наиболее достойных представителей и именно эта ее
НАДЕЖДА питала энергией все российские общественные
движения, даже те, которые обернулись потом несчастьем и
трагедией.
И мы надеемся, что данная наша работа, работа об ЭТИЧЕСКОМ
ГУМАНИЗМЕ послужит этому духу поиска и примирения, этой
предельной сверхзадаче, стоящей перед этой страной (как, в
прочем, и перед всем миром). Дух поиска истины есть дух
ОТКРЫТОСТИ, он доступен и адресован КАЖДОМУ человеку на
Земле. Если мы говорим здесь об особой роли России, то лишь
в том ограниченно применительном смысле, что в силу ИСТОРИИ,
сложившегося ХАРАКТЕРА, в силу всех ИСПЫТАНИЙ и избранных
решений и всех тех не до конца ясных и таинственных причин,
по которым складывается тот или иной пейзаж ДУХОВНЫХ
ЦЕННОСТЕЙ и ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НОРМ, влияющих на поведение
человека -- в силу всего этого, ситуация в этой стране,
по-видимому, более БЛАГОПРИЯТНА и более ГЛУБОКА, чем где бы
то ни было еще. Условно говоря, искать истину, служить
истине, ЛЮБИТЬ в России БОЛЕЕ ПРИНЯТО и потому чуть легче,
чем где-либо в другом месте. Хотя, конечно, все открыто: для
всех: кто на что решается, тот то и имеет. В этом смысле
ЗАКРЫТЬСЯ, ЗАФИКСИРОВАТЬСЯ В ИЗБРАННИЧЕСТВЕ, выхолостить
смысл, держась за форму, иначе говоря: перестать думать и
перейти на эксплуатацию и "мумифицирование" прошлых
достижений -- все это исключительно опасно для национального
сознания России. (Подобную ФИКСАЦИЮ В ИЗБРАННИЧЕСТВЕ,
фиксацию в ФАКТИЧЕСКОМ вместо ДЕЯТЕЛЬНОГО по-видимому, хотя
и в иной ситуации, так и не смогли преодолеть две тысячи лет
назад древние евреи).
Заметим, в заключении этого раздела, одно нелучшее свойство,
которое объединяет все политические полуправды России. Это
их исключительная недоразработанность, недопродуманность,
НЕДОРАЗВИТОСТЬ. Фактически, кроме слов-символов,
слов-фетишей, слов-знамен, которыми для одних являются
ДЕМОКРАТИЯ и РЫНОК, для других КОММУНИЗМ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и
для третьих -- РУССКИЙ НАРОД и ОСОБЫЙ ПУТЬ -- кроме этих и
подобных слов в смысловом багаже движений, по крайней мере
явленном массовому сознанию, нет ПОЧТИ НИЧЕГО.
Эта проблема НЕДООСОЗНАННОСТИ, по-видимому, существует во
всем мире, но, возможно, нигде разрыв между ЖЕЛАЕМЫМ, то
есть питающими движение мотивами, и ЯВЛЕННЫМ, то есть
конкретной формой осуществившихся практических идей и
действий не был столь зрим и столь ТРАГИЧЕН, как в этой
стране. Существование этой недоосознанности и ее
преодоление, по-видимому, и является основной ВИНОЙ ЗА
ПРОШЛОЕ и ЗАДАЧЕЙ НА БУДУЩЕЕ для всего народа России и, в
частности, для его особого, идеепорождающего слоя -- русской
интеллигенции. Затемненность, недопонятость,
недовыясненность своей задачи не раз в истории приводили
Россию к СРЫВУ. Сильным таким срывом, НЕДОРОЖДЕНИЕМ СВЕТА,
была наша революция. Последним по времени почти срывом (но
