биосферы в частности.
Конечно, теоретические построения всегда были абстрактнее, чем природные
объекты, и могут вследствие этого не иметь места в естественных телах и
природных явлениях биосферы, даже если они логически правильно выведены из
эмпирического знания. Мы это на каждом шагу видим, так как все эмпирически
установленное в науке по существу также бесконечно в своих теоретически
допустимых проявлениях, как бесконечна биосфера, в которой проявляется научная
мысль.
Мы знаем, что геометрия Евклида и Лобачевского - две из бесчисленного множества
возможных. Они распадаются на три типа (Евклида, Лобачевского и Римана) и в
настоящее время идет разработка общей геометрии, всех их охватывающей. Во время
Лобачевского это было неизвестно, и поэтому он мог ставить вопрос о единой
геометрии Космоса. С таким же правом мы можем говорить о геометрической
разнородности реальности, об одновременном проявлении в Космосе, в реальности,
материально-энергетических, главным образом материальных, физических, состояний
пространства, отличающих разные геометрии. Мы увидим в дальнейшем, что эта
проблема выявляется сейчас в разнородности биосферы, в косных и живых ее
естественных телах. Я вернусь к этому позже.56 Должны наблюдаться процессы, нам
пока неизвестные, перехода одного такого физического состояния пространства с
одной геометрической структурой в пространство с другой.
53. Одновременно новое появилось и анализ углубился в древних областях знания,
достигших, подобно математике, высокого совершенства в логике. Она сейчас
находится в перестройке. Меньший интерес для нас представляет более философская
ее часть - теория познания.
Логика Аристотеля есть логика понятий. Между тем как в науке мы имеем дело с
естественными телами и природными явлениями, понятие о которых словесно
неподвижно, но в историческом ходе научного знания в корне меняется в своем
понимании, отражает на себе чрезвычайно глубоко и резко состояние знаний данного
поколения. Логика Аристотеля, даже в ее новейших изменениях и дополнениях XVII
в., внесших большие поправки, является слишком грубым орудием и требует более
глубокого анализа. В отдельном экскурсе я вернусь к этому ниже.
54. Математика и логика суть только главные способы построения науки. С XVII в.,
века создания новой западноевропейской науки и философии, выросла новая область
научного синтеза и анализа - методика научной работы. Ею именно создается,
проверяется и оценивается основное содержание науки - эмпирически ее научный
аппарат. Я уже говорил ( 50) об его огромном значении в истории науки, все
растущем и основном.
Странным образом методика научной работы, имеющая большую литературу и
руководства величайшего разнообразия, совершенно не охвачена философским
анализом. А между тем существуют отдельные научные дисциплины, как теория
ошибок, некоторые области теории вероятности, математическая физика,
аналитическая химия, историческая критика, дипломатика и т.д., только благодаря
которым научный аппарат получает ту мощь проникновения в неизвестное, которая
характеризует ХХ в. и открывает перед наукой нашего времени безграничные
возможности дальнейшего охвата природы.
Методика научной работы, как ясно из изложенного выше, не является частью
логики, а тем [более] - теории познания.
В последнее время в этой области совершается какое-то крупное изменение,
вероятно, величайшего значения. Создается новая своеобразная методика
проникновения в неизвестное, которая оправдывается успехом, но которую образно
(моделью) мы не можем себе представить. Это как бы выраженное в виде "символа",
создаваемого интуицией, т.е. бессознательным для исследователя охватом
бесчисленного множества фактов, новое понятие, отвечающее реальности. Логически
ясно понять эти символы мы пока не можем, но приложить к ним математический
анализ и открывать этим путем новые явления или создавать им теоретические
обобщения, проверяемые во всех логических выводах фактами, точно учитывая их
мерой и числом, мы можем.
Этот способ исканий и открытий нашел себе широкое приложение, между прочим, в
физике атома57 - области научного знания, всецело лежащей в микроскопическом
разрезе мира. Понятие величины h, фотона, кванта являются ярким примером этой
новой, вероятно, огромного могущества силы научного проникновения и расширения
научной методики. Создаются новые научные дисциплины, как новая механика, и
растут новые отделы математики, из них исходящие.
В корне меняется наш математический и логический аппарат по сравнению с тем,
который имел в своем распоряжении ученый 40-50 лет назад.
Но ясно, что это только начало. С трудом, но бесповоротно создаются новые методы
проникновения в неизвестное, связанные с исканием и созданием новых областей
теоретической физики, в которых визуальный образ явлений или затушевывается, или
совсем не может быть построен.
Но эта новая методика приложима не только к таким новым областям знания, как
физика атома. Конечно, требуется большая осторожность в ее использовании, и в
научной литературе наблюдается множество бесплодных и ошибочных ее применений,
но это неизбежно в условиях всей нашей научной работы, в которой мы делаем
множество лишней и ненужной работы. Мы работаем здесь, как работает природа, как
выявляется организованность биосферы ( 3). Чрезвычайно важно, что одновременно
с новой методикой наблюдаются еще большие явления, может быть, ее вызывающие, -
создание новых областей знания - новых наук.
Темп их создания и область их захвата за последние сорок лет непрерывно растут.
55. Четырнадцать лет назад я сравнил эту черту научного знания со взрывом, и это
сравнение, мне кажется, правильно выражает действительность.
Мы можем проследить начало этого взрыва с исключительной точностью. Правильно
указал Э. Резерфорд,58 что современное развитие физики, перевернувшее наше
мировоззрение, на 9/10 обязано радиоактивности в проблемах современной физикой
выдвигаемых.
Конечно, можно спорить о точности такой оценки, так как удивительным образом
эксперимент подошел, почти одновременно, к открытию трех новых явлений, по
существу, однако, неотделимых от радиоактивности, в течение трех лет в разных
местах - X-лучей в Вюрцбурге В. Рентгеном в 1895 г.,59 радиоактивности урана А.
Беккерелем в Париже в 1896 г.,60 электрона в Кембридже Д. Д. Томсоном в 1897
г.61 Их совпадение определило взрыв научного творчества. Но без открытия
основного явления радиоактивности - бренности атомов, - объяснившего и X-лучи, и
электроны, и их возникновение, современной физики не было бы.62
Открытие радиоактивности так же, как X-лучей и электрона, можно проследить с
научной точностью, с какой далеко не всегда это можно сделать. 1 марта 1896 г.
А. Беккерель в заседании Парижской академии сделал доклад о лучеиспускании
ураном лучей, фотографирующих в темноте, аналогичных X-лучам, открытым Рентгеном
[несколько] месяцев назад. Это было открытие радиоактивности. Первые снимки,
присланные В. Рентгеном, были показаны в Парижской академии 20 января 1896 г., и
Беккерель немедленно, тогда же, исходя из предполагаемой связи X-лучей с
флюоресценцией стекла катодной лампы, начал свои опыты. Он пошел
экспериментальным правильным путем, исходя из, по существу, неправильных
посылок. Открытие Рентгена выявило существование "темных" лучей, проникающих
материю и действующих на фотографическую пластинку. Беккерель немедленно
применил, исходя из флюоресценции, с которой он их связал, эти новые
экспериментальные представления к урановым солям, открыв новые лучеиспускания,
доказал, что они связаны с атомом урана, получив для него X-лучи и излучения. В
ближайшие же месяцы силами огромной армии физиков всего мира учение о
радиоактивности было создано, и началось бурное развитие нового миропонимания.
Затравкой взрыва явилось открытие радиоактивности.
Мы знаем теперь, что в летописях науки [есть] многочисленные указания на
отдельные факты, наблюдения, соображения, сюда относящиеся.
Сам А. Беккерель считал, что он открыл радиоактивность только потому, что был
подготовлен к этому всей своей жизнью и жизнью своих предков. Он говорил:
"Открытие радиоактивности должно было быть сделано в лаборатории музея (Museum
d'Histoire Naturelle в Париже, старый Jardins des Plantes), и если бы мой отец
был жив в 1896 г., он бы явился его автором.63
Действительно, физическая лаборатория Музея естественной истории в Париже есть
совершенно исключительное явление в истории науки. Непрерывно с 1815 г., т.е. в
течение уже 123 лет, директорами ее являются члены семьи Беккерелей: прадед,
дед, отец и сын - А.С. Беккерель (1788-1878), А.Э. Беккерель (1820-1891), А.А.
Беккерель (1852-1908), Ж. Беккерель (1878-1953). В ней производятся работы,
которые идут последовательно, поколениями, с детских лет связанные с теми
вопросами, с которыми имеют место, и в форме своего открытия и по существу,
явления радиоактивности.
А. Беккерель был прав: неизбежно, по сути дела - это совершенно новое, никем не
предполагавшееся явление - радиоактивный распад, бренность, определенное время
существования атома, должно было быть открыто в семье Беккерелей сейчас же после
открытия X-лучей. Ибо только в этой семье научное внимание нескольких поколений
физиков было направлено на явления свечения, электричества, действия света
(фотографии). Уже А.С. Беккерель, физик с широкими интересами, экспериментально
работавший главным образом над электричеством, изучал явление фосфоресценции,
систематически, вместе с Био и своим сыном, А.Э. Беккерелем, в 1839 г. Отчасти в
связи с этими работами Стокс в 1852 г. открыл названную им флюоресценцией
фосфоресценцию урана, которая явилась основой многочисленных позднейших работ
А.Э. Беккереля (1859 и следующие), сперва с отцом, потом с сыном, позже
открывшим в уране радиевые лучеиспускания. Уже тогда выявились особенности этой
фосфоресценции, не выясненные, мне кажется, до конца до сих пор.64 Беккерели
занимались ураном к 1896 году - беспрерывно больше 40 лет.
56. Неудивительно поэтому, что в 1896 г. соли урана явились первым объектом
исследования и сейчас же привели к открытию радиоактивности. Огромный опыт и
знакомство с этими явлениями было в распоряжении семьи Беккерелей, накопленное
тремя поколениями, когда X-лучи Рентгена открыли новые g-излучения, связанные и
с явлениями свечения, Беккерелями изучавшимися.
Я остановился на этой истории несколько более подробно, потому что мы едва ли
можем спокойно и без сомнений сводить ее к простому случаю и к совпадению. А.
Беккерель, его сделавший, ясно, как я указывал, сознавал это.
Невольно мысль останавливается перед такого рода совпадениями и ищет для них
научного объяснения.
История человеческой научной мысли есть научная дисциплина, т.е. она должна
стремиться научно связывать научно точно установленные факты, искать обобщений и
распределять их в систему и в порядок. Открытие радиоактивности А. Беккерелем и
подготовка его изучением световых свойств урана, длившихся в течение трех
поколений в семье физиков Беккерелей, есть научный факт, с которым мы должны
считаться.
Мы не можем перед ним не остановиться. Если сколько-нибудь был прав Лаплас и
математической формулой ("формула Лапласа") можно охватить темп мирового
движения, мировой "жизни", мы должны были бы ждать как раз проявлений такого
рода в научных открытиях масштаба пережитого нами открытия явлений
радиоактивности.
Уже по одному этому мы не можем оставить без внимания это реальное бывшее
совпадение работ, шедших над ураном в течение ряда поколений, с быстротой
открытия радиоактивности в нужный момент. В науке нет случая и такие совпадения
в ее истории не так редки.65 Успехи анализа после Лапласа, мне кажется,
дозволяют допустить, что Лаплас в своем образе мог быть не неправ в каких-то
пределах. Но в каких?
57. Захвачена была последствиями из открытия Беккереля вся жизнь человечества,
