бы то ни стало уложить в прокрустово ложе своего идеала жизнь будущих
поколений. Во-вторых, эти двадцать или тридцать ученыхинтеллигентов пе-
регрызутся между собой".
И, наконец, слово известному социологу и публицисту Н.Я. Данилевско-
му, еще в 1871 г. писавшему: "Примеры гармонического внутреннего разви-
тия народной образованности вообще не слишком часты, и лучшим из них мо-
жет служить Англия... Без такой народной основы так называемая интелли-
генция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно
пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не перева-
ривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалты-
вающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пош-
лою этикеткою современных" [55].
Далее Данилевский пишет вовсе уж пророчески: "Но как ни внешне наше
русское просвещение, как ни оторвана наша интеллигенция (в большинстве
своем) от народной жизни, она не встречает, однако же, в русском народе
и в России tabulam rasam* для своих цивилизаторских опытов, а должна,
волею или неволею, сообразоваться с веками установившимся и окрепшим на-
родным бытом и порядком вещей. Для самого изменения этого порядка интел-
лигенция принуждена опираться, часто сама того не замечая, на народные
же начала, когда же забывает об этом (что нередко случается), то народ,
составивший уже долгим историческим опытом общественный организм, извер-
гает из себя чуждое, хотя бы то было посредством гнойных ран, или как бы
облегает его хрящеватою оболочкою и обособляет от всякого живого общения
с народным организмом; и чуждое насаждение, в своей мертвенной фор-
мальности, хотя и мешает, конечно, правильному ходу народной жизни, но
не преграждает его, и она обтекает и обходит его мимо".
* Чистую доску (латинск.)
Первое утверждение, об иммунитете народа к интеллигентским бредням,
оказалось ошибкой (надо помнить, эти слова написаны до того, как вспых-
нул народовольческий террор, никто не мог и предполагать, что гангрена
так распространится...). Увы, "цивилизаторские опыты" продолжались де-
сятки лет и вовлекли в свою орбиту все население России. Но вот впос-
ледствии... Все по Данилевскому. Когда схлынул угар первых перестроечных
лет, когда стало ясно, что былые кумиры не более чем пустословы, когда
вместо митингов все, кто хоть что-то собой представлял, смогли заняться
реальным делом (как бы ни был уродлив и сюрреалистичен нынешний капита-
лизм) - так называемая "демократическая интеллигенция" полностью потеря-
ла прежнее влияние на общество и практически выпала из жизненного про-
цесса. И вновь отступила на свои кухоньки "перебалтывать языком" (но на
сей раз потеряла еще и тех из своей среды, кто опять-таки занялся делом
и посему добровольно отрекся от звания интеллигента, несовместимого с
нормальной работой, нормальными заработками, нормальной жизнью, несвя-
занной с "речной борьбой").
Разумеется, интеллигенция ничего не поняла и ничему не научилась. И
мгновенно подыскала очередные убогие формулы, не имеющие ничего общего с
реальным положением дел: есть вещи выше рынка. Раньше мешали реализо-
ваться злобные коммунисты, теперь же - тупые "новые русские"... И так
далее. И невдомек им, ущербным и озлобленным, что за душой у них и не
было ничего - ни подлинных знаний, ни деловой энергии, ни малейшей спо-
собности хоть что-то создавать. Вместо знаний была модная публицистика,
вместо деловых качеств - беспочвенная вера в то, что государство будет
содержать и далее. Когда в свое время Маргарет Тэтчер железной рукой об-
резала финансирование всевозможным "институтам" и "аналитическим цент-
рам", где безрезультатно переливали из пустого в порожнее (вроде пресло-
вутого Института изучения апартеида, годами сочинявшего пухлые бессодер-
жательные обзоры, перепевавшие всем известные истины), тамошняя образо-
ванщина чуть ли не теми же самыми словами, что и отечественные оголодав-
шие "соловьи", обвиняла Железную леди в покушении на культуру. Ибо рабо-
тать и делать дело никто не умел, но кушать хотелось - вот и отож-
дествляется собственное безденежье с гибелью культуры...
Вовсе уж неожиданное сходство и с " Вехами", и с работой Солженицына
мы находим в книге английского литературоведа Карен Хьюитт "Понять Бри-
танию", написанной специально для того, чтобы лучше объяснить сегодняш-
нему россиянину состояние дел и умов в Великобритании: "... вас удивит
отсутствие "интеллигенции"... Мы называем людей, чей труд зиждится на
специальном умственном усилии, - "профессионалами"... Чего им недостает*
- так это чувства принадлежности к особой группе или классу с четко про-
являющейся национальной ответственностью за поддержание духовных ценнос-
тей народа. Необходимо предостеречь вас, что многие британцы находят са-
мо это понятие не только причудливым, но и агрессивным. (Молодцы британ-
цы! - А. Б.) У британского рабочего имеются свои ценности. Он не ждет от
британской интеллигенции, чтобы она маршировала, размахивая флагом ду-
ховности и защищала его интересы - а ведь именно в таком ключе русские
частенько рассказывают мне, что такое ваша интеллигенция... Я нахожу
бессмысленным вопрос, который задают многие русские: "Есть ли у вас
группа, подобная нашей интеллигенции, хранящая духовные ценности общест-
ва?" [204].
* В слово "недостает" англичанка не вкладывает ни сожаления, ни иных
отрицательных эмоций. Она лишь имеет в виду, что английским профессиона-
лам подобное чувство не присуще.
Браво и брависсимо... Ни в одной стране мира, кроме России, нет
"группы, хранящей духовные ценности" - поскольку таковые ценности и без
того принадлежат всем и защищены всей мощью свободного государства. Ни-
кому в цивилизованном мире не нужен посторонний "хранитель", якобы слу-
жащий совестью других. Повсюду в цивилизованном мире пользуется уважени-
ем лишь тот, кто честно зарабатывает себе на хлеб, а если и получает жа-
лованье от государства - то опять-таки за конкретную пользу обществу, а
не расплывчатое "хранение духовных ценностей".
У нас же до сих пор все наоборот. Нормально работать и хорошо зараба-
тывать считается бесчестьем. Правда, в последние годы власть наконец-то
перестала платить за "полезность", и многие интеллигенты, оказавшись пе-
ред необходимостью добывать хлеб насущный, едва не сошли с ума. Малая
часть сумела переквалифицироваться в нормальных работников - и с ра-
достью отбросила прежние бредни (сужу по виденным лично примерам).
Кто-то окончательно опустился. Кое-кто сумел зацепиться за днище "кораб-
ля капитализма". В моем родном Красноярске группка особо закоренелых ин-
теллигентов сотрудничает в бульварной газетке, славной объявлениями те-
лефонных проституток. Правда, чтобы сохранить видимость приличий,
кое-кто из них регулярно объявляет в той же газетке, что сам-то он лично
к подобной практике относится крайне отрицательно, и уж свою-то доченьку
ни за что в проститутки не пошлет - а вслед за тем с комической важ-
ностью предается привычному интеллигентскому рукоблудию: клеймит все не-
угодное, выносит безапелляционные приговоры тем, кто удачливее и богаче,
называет видных политиков уменьшительными именами, прямо оскорбляет. К
примеру, некий голоштанный мальчик в той же газетке назвал Лужкова
"ельцинской шестеркой", а другой, постарше и потасканное, окрестил Коб-
зона "главарем московской мафии") - одним словом, пользуясь кратким ми-
гом сытости, продолжает делать то, что авторы "Вех" осмеяли еще девянос-
то лет назад...
Вообще-то, и на хваленом Западе водилась порой самая что ни на есть
патентованная интеллигенция. Отечественные либеральные публицисты поче-
сывали в затылках: отчего это могучие зарубежные умы вроде Уэллса, Шоу,
Фейхтвангера словно бы и не замечали ужасов красного террора? Да потому
и не замечали, что (как о том сами писали недвусмысленно) по известной
интеллигентской привычке расценивали все происходящее в России как вели-
кий эксперимент, оправдывающий любые жертвы. Достаточно вдумчиво прочи-
тать "Россию во мгле" Уэллса, эссе Шоу, чтобы убедиться - мэтры были
прямо-таки заворожены экспериментом...
Кстати, вы помните, что несколько лет назад одна молдавская поэтесса
при участии всамделишнего священника обвенчалась с памятником Стефану
Великому, стоящим в Кишеневе? Как писал мой злоязычный друг-молдаванин -
теперь ждут, что родит булыжник...
О роли интеллигенции в катавасии последних десяти лет я не расположен
писать - тошнит. Скажу лишь, что визжавшая в свое время на площадях и
телеэкранах интеллигенция понятия не имела о последствиях: как ни пара-
доксально, она сама, своими руками выкопала себе могилу, приблизив нас-
тупление такого порядка, которому легионы бездельников и трепачей, якобы
"хранящих духовные ценности", более не нужны. Как бы ни относиться ко
всем преобразованиям последних лет, я поставил бы Ельцину памятник при
жизни за одно-единственное его деяние: за то, что он приближает время,
при котором будут цениться лишь сугубые профессионалы, а не "трубадуры
демократии", ничего другого делать не умеющие. Раз в России вымирает ин-
теллигенция - Россия не погибла. Главное, нынешняя образованщина уже не
сможет никогда воспроизводить себе подобных. Эти - последние. Туда им и
дорога.
Динозаврики, конечно, еще копошатся. Интеллигенты, мелкие бесы, еще
сохраняют какой-то минимум влияния и воздействия на привыкшие к отраве
умы. Поскольку разрушать вроде бы и нечего (да и не даст частный владе-
лец разрушать то, что построено на его земле), нынешняя интеллигенция
сейчас пробавляется за счет всевозможной бесовщины: "контактеры", летаю-
щие тарелки, штопка астрала и починка чакры, еретические бредни вроде
"учения Рериха" и поисков "аномальных зон". Комичнейшее впечатление ос-
тавляют бородатые "вечные мальчики", еще нынче утром стоявшие на молебне
в православной церкви, а к вечеру с умным видом рассуждающие о "карме"
или "прошлых жизнях" - и не ведают, бессмысленные, что эти понятия про-
тиворечат самой сути христианства (ислама, кстати, тоже). Ну, и бульвар-
ная журналистика выручает, читателю еще долго не надоедят сенсации типа
"Гигантский кузнечик в штате Айова слопал бабушку!", "Телефонавтомат из-
насиловал блондинку!", "В пещере под Красноярском живет призрак фараона
Рамзеса!" Кое-кто ударяется в то, что по дурости своей именует "толкова-
нием Библир", забыв, что богословие - самая старая на планете наука,
насчитывающая уже почти два тысячелетия, и, прежде чем выдергивать цита-
ты из наспех пролистанного Писания, следует изучить труды серьезных бо-
гословов...
Еще в 1340 г. преподаватели юридического факультета Парижского уни-
верситета письменно постановили, что претендовать на место в науке сле-
дует лишь тогда, когда имеешь что-то за спиной:
"Мы полагаем, что там, где отсутствует фундамент, нельзя производить
надстройку, и что не через нарушение последовательности степеней, а пос-
тепенно и своевременно должно восходить к более высоким должностям и на-
укам. И так как грамматика, логика, физика и прочие низшие науки есть
путь и основание к другим, более высоким знаниям, устанавливаем и пред-
писываем, что никто не должен допускаться к степени бакалавра каноничес-
кого права на юридическом факультете в Париже, сколько бы он ни слушал
декретов и декреталий, если он сначала не будет достаточно тверд в на-
чальных знаниях".
Увы, с изучением Библии обстоит наоборот - народишко с простодушным
цинизмом бросается выдвигать "эпохальнейшие" гипотезы на библейские те-
мы, не получив предварительно и капли "начальных знаний"...
Последним грешком страдал и Лев Толстей, которого в свое время отлу-
чили от церкви за конкретные еретические прегрешения. Вольнодумствующий
