Примечания), можно расценить речь, как метафору именно того, что он
намеривался сделать с Шериданом. Сначала он уверяет Шеридана, что
необходимо согласиться с незначительной ложью (время суток). Восприняв
малую ложь, как надеется допрашивающий, Шеридан станет более
восприимчивым к все большей и большей по своим масштабам лжи, а, в
конце концов, будет готов проглотить все, что ему будет предложено.
Примечания
* Допрашивающий упоминает, что Шеридана уже допрашивали раньше. Это
относится к ""Инквизитору"", когда допрос Шеридана проводил
Джек-потрошитель (в исполнении Уэйна Александера, играющего в этом
эпизоде дрази).
* Допрашивающий не отравился сэндвичем лишь потому, что, по его
собственным словам, ежедневно принимает небольшую дозу яда для
выработки иммунитета. Этому есть историческое подтверждение: Король
Митридат Понтийский, живший в 135-63 гг до н.э. и попытавшийся убить
себя, приняв значительную дозу яда, не смог этого сделать, потому что
обладал высоким к нему иммунитетом.
* Возможно, просто совпадение, но история "1984" совпадает с одночасовым
84-тым эпизодом сериала.
* Если рассматривать нумерологию в качестве абсурдной исключительности,
то сложите эпизод 84 с комнатой 17 и Вы получите 101, номер загадочной
комнаты из романа "1984".
Нестыковки
* Возможное нарушение последовательности: когда допрашивающий покидает
комнату, а громкий голос зачитывает сообщение, Шеридан затыкает уши. В
начале следующей сцены, когда Допрашивающий возвращается, руки
Шеридана оказываются привязанными к стулу. Конечно, возможно, что
кто-то входил в комнату во время паузы и заставил его выслушать
сообщение.
Перевод: Вячеслав Смирнов
Говорит Стражинский
* В: О названии
О: Каждая часть эпизода происходит в реальном времени, никаких
временных скачков... в общем ѕ обыкновенный разговор. Поскольку части
эпизода идут друг за другом, то паузы между ними и становятся этими
самыми разрывами... реального времени. Раз уж этот эпизод имеет все
шансы стать очень "крутым" и где-то даже экспериментальным, я,
пожалуй, временно воздержусь от комментариев.
* Я обычно это не комментирую, но все же... знать бы "на все сто"
заранее, что 5-й сезон все-таки состоится ѕ тогда 4-й сезон так бы и
закончился на эпизоде 418, "Разрывы реального времени". Так что, по
сути, четыре эпизода надо бы отнести к следующему сезону. Короче, вы
поймете это сами после просмотра.
* Я люблю этот эпизод. В нем есть настоящий риск и парочка весьма крутых
и неожиданных поворотов. Обожаю такие сюжетыї
* По словам Джона Коуплэнда, этот эпизод ѕ самая взрывная штучка во всем
нашем сериале. Этот "скромный" эпизод совершенно бессовестно
запутывает некоторые вещи вместо того, чтобы их разъяснять. Причем,
как ни странно, его концовка в полном смысле слова очень стильная,
несмотря на замечание Джорджа Джонсена, сделанное во время
микширования: "Ну и какой садист-извращенец все это насочинял?"
* В: А Вы умеете доводить людей до нервного расстройства
* О:(пожимает плечами) Еще быї Я ведь работаю на "Уорнер Бразерс".
* В: На этот раз "Уорнер Бразерс" попала точно в десятку со своим
ненормальным планированием.
О: Да уж... в самое яблочко. Наконец-то мы закинули достойную наживку
для публики ѕ есть чего ждать в будущем.
* В: А зачем вообще нужны такие наживки для публики в конце сезона?
О:Да в общем-то для того, чтобы заставить публику во время возвращения
после долгого отсутствия вспомнить концовку и отправные пункты
эпизодов. Если бы все заканчивалось тихо и гладко, множество зрителей
любого сериала попросту и не вспомнили бы о начале следующего сезона.
* В: Брюс Бокслейтнер действительно отпустил бороду?
О: У Брюса было немного времени между эпизодами, и он действительно
начал отращивать бороду, а мы последовательно затемняли ее от действия
к действию.
* В: Костюмы и дизайн декораций весьма похожи на фильм "Заключенный", не
плагиат ли это?
* О: Ну уж нет. Наш костюмер даже и не видел "Заключенного", насколько я
знаю, и костюм этот ѕ один из стандартных земных костюмов, которые мы
и раньше использовали в сериале, лишь немного перешитый для придания
соответствующей формы. А дизайн декораций и вовсе стандартный: темная
комната со стульями, ничего больше. Я также сильно сомневаюсь, что и
Флинн когда-то видел "Заключенного"..., который был весьма хорошим и
ярким фильмом, принимая во внимание, что он был сыгран в темноте.
* В: А дрази на самом деле был там? Его роль и Джека играл один и тот же
актер.
О: Да, дрази действительно там был..., а как же иначе ѕ без этого
эпизод потерял бы свою изюминку. И нам здорово понравилось, как
соразмерно Вэйн отыграл в этом эпизоде.
Да, дрази с самого начала сотрудничал с Земным Альянсом, обесценивая
"победу" Шеридана.
* В: Что Вы хотели сказать этим эпизодом?
О: Все просто ѕ для каждого из нас иногда наступает время сделать
выбор и не поддаваться, и любой одиночка может сражаться с целой
системой. И все мы когда-нибудь становимся такими одиночками.
* В эпизоде происходит большой обмен мнениями, и временами следователь
оказывается недалеко от истины, или от ее видимости... но всегда
искажает ее, использует ее к своей выгоде. На самом деле, все это -
попытки с негодными средствамиї
* В: В Вашем понимании Истины много разных истин. Это поднимает такие
проблемы, о которых и думать-то не хотелось бы. Откуда Вы берете все
эти идеи?
О: Они приходят ко мне часа в 3 ночи, когда не спится...
* В: А почему Кларк просто не поручил Бестеру перепрограммировать
Шеридана?
О: Они вовсе не ставят цель его перепрограммировать; как сказал
Вильям, какой-нибудь другой телепат мог бы засечь в нем такие
изменения. Они хотят именно сломить его навсегда, а не просто "сменить
обмотку на катушках" в его голове.
И кстати, я хотел, чтобы все это походило по структуре почти на
спектакль. Фактически мы отсняли весь эпизод большими кусками. Актеры
приходили поутру, проводили репетицию, как перед спектаклем, и мы
начинали съемки, как если бы это был действительно телеспектакль.
* В: Но если Кларк контролирует Корпус, никакой другой телепат не может
просканировать Шеридана, не так ли?
О: Суть в том, что телепатов хватает, как среди инопланетян, так и
среди людей, и наемника при желании найти несложно.
* В: Шеридан так мало говорит, чтобы не дать следователю никаких улик
против себя?
О: Есть одна причина (среди многих других), по которой я заставил
Шеридана по большей части молчать; а) поскольку чем меньше он скажет,
тем с его позиции лучше, и б) зрители должны захотеть ответить за
него.
* В: Следователь выглядит как обычный человек.
О:Вот именно. Банальное лицо зла. Посмотрите на большинство тех
парней, которые заправляли в Треблинке, или в Берген-Бельзене, все
они, в основном, выглядят как обычные люди: бухгалтера, ремонтники,
торговцы автомобилями. Они ѕ это "мы"... и мы сделали все, чтобы
напомнить себе об этом. Зло в виде негодяя, подкручивающего ус, - это
слишком просто, слишком далеко от жизненной правды.
* Это было одним из элементов моего интереса к этому эпизоду; научная
фантастика в массе своей стремится игнорировать темные стороны в
обычных людях. Все привычно крутится вокруг больших плохих парней,
империй зла, Дарт Вейдеров и прочих главных сил, но слишком часто
реальный вред приносит не один Суперзлодей, а те десять миллионов его
приспешников, те самые бухгалтера, которые сводят свой дебет с
кредитом прямо через тела и души людей, те, кто крутит колесики
машины, кто управляет ГУЛАГами, кто строит новые великие империи на
костях рабов, причем многие из них, если не все, говорят о себе: "Я
просто делал свою работу". Речь идет даже не о "подчинении приказам",
это мы как раз неоднократно слышали от военных и раньше,... а просто о
"выполнении работы". Вот и наш следователь, он тоже просто делает свою
работу, и делает ее наилучшим образом. Сделал что-то, идет домой к
своей жене и детям, ест свой ужин, и отдыхает на веранде, пытаясь
забыть, что именно он делает, поскольку он думает, что он "должен" это
делать... если он вообще обо всем этом думает.
* В: Возвращаясь к "Инквизитору"
И снова наш Джонни "один во тьме", и противостоит непрерывному
давлению, и не сдается, и знает, что если он умрет под пытками, его
друзья никогда достоверно не узнают, что же с ним случилось.
О:Это как раз то, с чем он должен был столкнуться по предсказанию
Инквизитора.
* В: Сюжет, по-видимому, основан на материале "Closetland". Целая куча
совпадений... (имеется в виду известная психологическая драма о
взаимоотношениях детской писательницы со своим следователем. Прим.
переводчика)
Одна-единственная комната;
Допросы обычно проводятся в одной камере. Возьмите "Полночный
экспресс", или любой другой из целой дюжины, а то и больше, фильмов о
допросах.
Два основных персонажа;
В "Closetland" как раз только два, у нас есть и другие: второй
следователь, дрази.
Издевательство с использованием пищи и воды;
Стандартная процедура любого допроса.
Записанное сообщение о сотрудничестве и вознаграждении;
То же самое.
Разговор о мучениях телесных, чтобы сломить духовно;
Опять то же самое.
Уловка с переводом заключенного в другую комнату, выдавая ее при этом
за другую тюрьму.
А разве такое было в "Closetland"? Вряд ли, хотя я помню об этом
смутно.
Истоки этого эпизода покоятся для меня на довольно надежной основе из
литературы и знаний об обращении с людьми в лагерях, тюрьмах и т.п.
Выбор того, что можно сделать с кем-то в запертой комнате, для того,
чтобы сломить его, довольно ограничен. Черт возьми, да посмотрите на
фильм Уильяма Сарояна "Эй, кто там", как на предшественника
"Closetland". Жалко вас разочаровывать, но техника допроса
существовала задолго до того, как появились "Вавилон 5", или
"Стартрек", или "Closetland", и, к сожалению, просуществует еще долго.
Техника есть техника, и она неплохо задокументирована. А вот в сюжетах
при этом нет ничего общего.
За последний десяток лет вышло немало фильмов, в которых
рассматривался процесс допроса в странах Латинской Америки и Европы,
со структурой, во многом схожей с той, что использовали и мы,
поскольку способы решения "проблемы" в большой степени универсальны.
Они ведь все не основаны на каком-то одном фильме, или книге, или
истории... скорее, на реальных фактах. Кто-то делал так, кто-то иначе,
и мы в том числе, но цель-то была одна ѕ вынести на свет божий
поведение человека в такой ситуации. Спектаклям с аналогичной
структурой тоже несть числа.
В детективе N1 подозреваемого хватают, зачитывают гражданские права,
тащат в участок, кидают в кутузку с одним или двумя сокамерниками,
доставляют в комнату для допросов с одним или двумя копами, всячески
обрабатывают, и, наконец, добиваются признания. В детективе N2
происходит что-то подобное... ну и что это, плагиат? Может быть,
просто описание реальности?
Так что, извините, но я не думал ни о "Closetland", ни о "Стартреке",
