ее в царской усыпальнице в Ленинграде...
Последнее слово конечно же за историками, но, согласись, читатель,
никак не напоминает вся эта удивительная история очередной рассказ о са-
мозванке.
Кстати, о самозванках. Как мы уже говорили, лжеАнастасий (ни Марий,
ни Ольг, ни Татьян!) было немало. Последняя - некая Анна Андерсон -
умерла в феврале 1984 года. Глава Российского Императорского Дома Вели-
кий Князь Владимир Кириллович так рассказывал о ней в мае 1991 года:
"Самозванцев всегда было много. Было очевидно, что окружавшие эту женщи-
ну люди верили, что императорская семья оставила деньги в английском
банке. А ведь Император как патриот первым перевел эти деньги в Россию в
самом начале войны, считая, что и другие должны поступить так же. Невер-
но говорят, что это были его личные деньги. Это были государственные
деньги для нужд войны, державшиеся у союзников России. Интересно, что
однажды сын бывшего президента одной южноамериканской страны спросил у
нашего знакомого, правда ли, что Великий Князь не вывез из страны капи-
тала? Как же это может быть? Мой отец, говорил он, был президентом всего
10 или 12 лет, и все в нашей семье миллионеры. А эти дураки были 300 лет
у власти и остались без всего... Ему это было дико. А нам как раз непо-
нятно другое отношение к вещам... Анна Андерсон должна была прежде всего
поехать к своей бабушке, императрице Марии Федоровне, жившей в Дании и
никогда в сердце своем не верившей, что ее сын погиб вместе со всей сво-
ей семьей. Казалось, поезжай к ней, и дело будет решено. Однако она на
это не осмелилась, хотя была в Берлине, в нескольких часах езды от Да-
нии..."
"Позвольте, - спросит прочитавший все это недоверчивый читатель. - А
каким же образом удалось уцелеть Великой Княгине? Ведь все известные и у
нас, и на Западе источники довольно убедительно опровергают такую воз-
можность".
Но я уверен, что в Ипатьевском доме стреляли не в... Анастасию. По ее
же рассказам, своим спасением она обязана доктору Боткину, отправившему
на смерть собственную дочь. Девушка погибла ради того, чтобы не засохла
последняя веточка императорского дома... Доктор Боткин, идя на такую
жертву, спасал Россию. Вернее, пытался спасти.
И еще одно утверждение Анастасии Николаевны. По ее словам, в ту
страшную июльскую ночь проклятого Историей 1918-го, наследник последнего
Императора и Самодержца Всероссийского цесаревич Алексей тоже не был
убит.
Вне всяких сомнений, Ее императорское высочество Великая Княгиня
Анастасия Николаевна рассказала тогда в Москве все до малейших подроб-
ностей. Наверняка были подняты какие-то документы, хотя бы косвенно
подтверждающие ее рассказ. Помните, чем в первую очередь поинтересовался
Сталин? "Не самозванка? Проверьте". Не могли не проверить. И если Анас-
тасия что-то рассказала о подробностях спасения цесаревича Алексея, точ-
но так же проверялись тогда, в сороковых годах, и они. Словом, истори-
кам, вероятно, есть над чем подумать.
И все же в кого стрелял Юровский? Участники преступления, и он в том
числе, были уверены, что в Алексея. Или кто-то знал правду? Кто?
Допустим, что вместо цесаревича принял смерть какой-то его ровесник.
Были ли такие в его окружении? Были!
Чекист А. Кабанов в оставленных "благодарным потомкам" записках ут-
верждал, как помните, что 14-летнего сына Николая II выносили на руках в
садик, усаживали в детскую коляску, "которую возил 14-летний (!) племян-
ник одного из поваров".
А теперь возвратимся к рассказу Якова Юровского: "В шесть часов увез-
ли мальчика, что очень обеспокоило Р-ых и их людей. Приходил д-р Боткин
спросить, чем это вызвано? Было объяснено, что дядя мальчика, который
был арестован, потом сбежал, теперь опять вернулся и хочет увидеть пле-
мянника. Мальчик на следующий день был отправлен на родину (кажется, в
Тульскую губернию). Был арестован, потом сбежал, теперь опять вернул-
ся..." Звучит такое объяснение, по меньшей мере, странно. Вернулся после
удачного побега из-под ареста? Зачем? А ведь, если помните, другой
участник событий в Ипатьевском доме, А. Кабанов, утверждал, что дядя
14-летнего мальчика "был расстрелян в первые дни по прибытии из Тоболь-
ска". Как же все это понимать? Еще одна загадка? Похоже, что так.
"В шесть часов увезли мальчика, что очень обеспокоило Р-ых и их лю-
дей..." Чем вызвана такая реакция? Увезли... цесаревича Алексея? Но ка-
ким образом прошла подмена?
А если допустить, что и сам Николай II, и его окружение, включая док-
тора Боткина, заблаговременно получили информацию о готовящейся казни?
Есть одна любопытная деталь. В ту ночь семья отошла ко сну на три (!)
часа позже обычного, что и отметили с некоторым удивлением сами участни-
ки "акции".
Было же у доктора Боткина время спасти Анастасию. Следовательно,
знал, что всех их ждет впереди?..
Разумеется, все это из области домыслов. В конце концов цесаревича
могли просто не добить, а если учесть неразбериху, царившую ночью (одно
сплошное мародерство чего стоит!), вполне можно допустить и его счастли-
вое исчезновение. С чьей-то помощью, разумеется.
Рискую навлечь на себя гнев историков, но, учитывая характеристики
людей, содержащих под арестом императорскую семью, нетрудно предполо-
жить, что за драгоценности, а их у Романовых - это подтверждено много-
численными документами - было предостаточно, кто-то мог оказать "классо-
вому врагу" любую услугу.
Трудно сказать, уместна ли такая аналогия, но, перечитывая многочис-
ленные документы, связанные с расстрелом в Екатеринбурге, не раз вспоми-
нал Михаила Булгакова. Окажись его незабвенный Шариков в составе карау-
ла, охранявшего Ипатьевский дом, отлично бы вписался в эту большую ком-
панию отборных мерзавцев и негодяев, готовых за княжеские украшения про-
дать не то что пролетарскую революцию - мать родную... Почему бы в таком
случае не предположить, что у императорской семьи и ее окружения были и
такие союзники? И вот тогда кое-что может проясниться. Контакт с такими
людьми вполне мог поддерживать, скажем, без особых подозрений доктор
Боткин.
Но это уже, повторяем, из области предположений, не имеющих, увы, под
собой каких-либо документальных подтверждений. Единственная надежда лишь
на то, что в российских архивах отыщутся следы пребывания Великой Княги-
ни Анастасии в послевоенной Москве. Возможно, тогда же узнаем мы и о
судьбе цесаревича Алексея.
К сожалению, ничего не известно и о дальнейшей судьбе офицера, кото-
рому спасла жизнь дочь Всероссийского Самодержца. Неужели он никому и
никогда не рассказал о своем знакомстве в польском монастыре, о встрече
с Берия, о неделях, проведенных в Москве вместе с Великой Княгиней?
Весьма сомнительно, хотя если учесть, что государственная тайна была до-
верена боевому офицеру, в лучшем случае эта история могла стать достоя-
нием самых близких людей. Не больше. Возможно, кто-то из них отзовется?
Надежды на то, что сам этот офицер еще жив, не так много - прошло столь-
ко лет... И уж совершенно ни одного шанса на то, что Великая Княгиня до-
жила до наших дней. Помните Юлию Борисову в роли Анастасии в картине
"Цареубийца"? Добавьте ни много ни мало семь с половиной десятилетий...
Следовательно, Анастасии Николаевне было бы сегодня за 90. В истории же
она так и останется 17-летней Княжной, одним из последних осколочков до-
ма Романовых. Или все-таки нет?
"Я дала обет Господу и должна возвратиться в свой монастырь. Если Со-
ветское правительство сочтет возможным выполнить мою единственную прось-
бу, я просила бы негласно похоронить меня в царской усыпальнице в Ле-
нинграде".
Даже если бы это была всего лишь красивая легенда, в нее стоило бы
поверить...
ГЛАВА 10
У СТАРЫХ ГРЕХОВ ДЛИННЫЕ ТЕНИ
1 декабря 1950 года Военной коллегией Верховного суда СССР были осуж-
дены к высшей мере наказания - расстрелу член Политбюро ЦК ВКП(б), за-
меститель Председателя Совета Министров СССР Н. А. Вознесенский, член
Оргбюро, секретарь ЦК А. А. Кузнецов, член Оргбюро ЦК, Председатель Со-
вета Министров РСФСР М. И. Родионов, кандидат в члены ЦК, первый секре-
тарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) П. С. Попков, второй секре-
тарь Ленинградского горкома Я. Ф. Капустин и председатель Ленинградского
горисполкома П. Г. Лазутин. К длительному тюремному заключению были при-
говорены тогда же несколько других партийных работников, обвиненных, как
и остальные подсудимые, в том, что, создав антипартийную группу, они
проводили, как было сказано на суде, вредительско-подрывную работу, нап-
равленную на отрыв и противопоставление Ленинградской партийной органи-
зации Центральному Комитету партии, превращение ее в опору для борьбы с
партией и ее ЦК. Так называемое "Ленинградское дело" - один из актов
послевоенных массовых репрессий, в организации которого уже много лет
обвиняют моего отца. Жертвами репрессий тогда стали не только все руко-
водители Ленинградских городской, областной, районных организаций, но и
почти все советские и государственные деятели, выдвинутые в свое время в
центральный партийный и советский аппарат, в областные партийные органи-
зации страны. Только в Ленинградской области по официальным данным прес-
ледованиям подверглись свыше двух тысяч человек. Были репрессированы и
члены семей осужденных.
Хотел бы сразу же опровергнуть обвинения в адрес отца. Судьбу Кузне-
цова, Вознесенского, да и всего так называемого "Ленинградского дела"
решала комиссия ЦК, что вполне понятно, учитывая положение обвиняемых. В
ее состав входили Маленков, Хрущев и Шкирятов. Смерть ленинградских ру-
ководителей в первую очередь на их совести. Лишь одна деталь, на которую
в течение многих лет предпочитают закрывать глаза отечественные истори-
ки: все допросы обвиняемых, проходивших по этому "делу", вели не следо-
ватели МГБ, а члены партийной комиссии. Мой отец никакого отношения к
этим гнусным вещам не имел. Помню, он сразу же сказал, что это очередная
затея по захвату командных высот с помощью разгрома Ленинградской пар-
тийной организации, которая очень поддерживала Вознесенского. А Возне-
сенского, которого уважал и ценил мой отец, что было хорошо известно, в
Кремле не любили. Одна из причин - благосклонность к этому талантливому
руководителю Сталина. Проще говоря, в Вознесенском видели конкурента...
Как и мой отец, Вознесенский крайне отрицательно относился ко всяким
группировкам и внутрипартийной борьбе. Это был в тот период один из са-
мых молодых и, что было ясно, перспективных руководителей. Взлет его
пришелся на годы войны. Насколько знаю, Сталин считал его очень сильным
экономистом, а это не могло не раздражать сталинское окружение. Таких не
жаловали...
Но здесь важно заметить, что эти события происходили не только в об-
щем контексте борьбы за власть, что всегда было присуще верхушке больше-
вистской партии, а и столь же ожесточенной борьбы за форму правления. И
Хрущев, и Маленков считали, что партия должна быть во главе всего, хо-
зяйственная деятельность в их глазах была чем-то второстепенным. Возне-
сенский, отец, все руководители промышленности никогда не скрывали, что
с этим согласиться не могут: доминировать должна экономика, а не полити-
ка. Другими словами, не отвергая, разумеется, большевистскую идеологию в
целом, эти люди ставили под сомнение сами формы управления государством,
настаивали на проведении реформ.
Вознесенского, как позднее и отца, убрал партийный аппарат. В 1964
году уберут и самого партийного лидера Хрущева. Причем сделают это лег-
ко. Причины - он затронул интересы того же аппарата. А тогда аппарат
выступил против Вознесенского. Не случись этого, страна, вне всяких сом-
нений, уже в самые ближайшие годы могла иметь очень сильного Председате-
