несколько основных особенностей -- чтобы повернуть разум этого человека в
правильном направлении -- а потом спросить:"Чем отличается одно от другого?"
Теперь давайте перейдем к более интересной части. Билл, я хочу, чтобы
вы взяли "замешательство" и изменяли его, пока оно не станет точно таким же,
как "понимание". Я не хочу, чтобы вы меняли содержание. Я хочу, чтобы вы
изменили только процесс, который используете, -- чтобы представить то же
самое содержание. Сначала я хочу, чтобы вы взяли этот слайд и превратили его
в фильм.
Билл: Даже близко не могу этого сделать.
Сделайте так. Сначала сделайте серию слайдов с разных моментов времени.
Когда их у вас будет достаточно, быстро просмотрите их один за другим.
Немного ускорьте это -- и получите фильм. Фильм -- это всего лишь
последовательность неподвижных картин, которые показывают быстро и
последовательно.
Билл: О'кей. Я получил фильм.
Хорошо. Теперь добавьте повествовательную звуковую дорожку, описывающую
его (Билл кивает).
Теперь увеличьте размеры этого фильма и придвиньте его к себе, пока он
не окажется той же величины и на том же расстоянии, что и ваше изображение
понимания. Что происходит, когда вы это делаете? Теперь вы понимаете?
Билл: Да. Теперь я могу видеть, что происходит; я чувствую себя гораздо
комфортнее. У меня одинаковое чувство к обеим картинам.
Есть смысл в том, что когда у вас есть широкоформатный фильм с
повествовательной звуковой дорожкой, то вы поймете нечто лучше, чем когда
все, что у вас есть, -- это маленькая, молчащая, неподвижная картинка. У вас
гораздо больше информации, и она организована так, что вы можете ее постичь.
Это естественный для Билла способ учиться тому, как понимать что-либо.
Женщина: Разве не обязательно иметь больше информации, чтобы выйти из
замешательства?
Иногда дело в этом. Но часто у человека на самом деле есть информация;
к ней просто нет такого доступа, который обеспечил бы понимание. Дело не в
том, что чего-то не хватает; просто то, что у вас есть, плохо организовано.
Вы все знаете гораздо больше, чем думаете. Замешательство обычно порождается
не недостатком информации, а ее избытком. Часто чье-либо замешательство
представляет собой огромный коллаж из данных или множество быстро мелькающих
картинок. Картины понимания у большинства людей, напротив, хорошо
организованы и очень экономны. Они похожи на элегантное математическое
уравнение или на хорошие стихи. Эти люди очищают скопище данных вплоть до
очень простого представления. То, что я сделал с Биллом, просто дало ему
возможность собрать данные, которые у него уже были, таким образом, чтобы он
смог понять их. Способность использовать ваш мозг означает способность
получать доступ, организовывать и использовать то, что вы уже имеете.
Большинство из вас видели, что происходит, когда в камине догорает
огонь. Если вы немного передвинете дрова -- он снова вспыхнет. Вы ничего не
добавили. Единственный элемент, который вы изменили, -- это расположение, но
это порождает гигантское различие.
Если вы думаете, что вам нужно больше информации -- возможно, вы
зададите кучу вопросов. Если ответы содержат только сырые данные, они вряд
ли вам помогут, и придется продолжать спрашивать. Чем больше у вас ответов,
тем меньше вы будете думать о вопросах, которые задаете. Но если ответы
позволяют вам организовать данные, которые у вас уже есть, -- это может
помочь вам понять. Это то, что часто называют "пассивным обучением", -- про
человека, который вечно требует:"Кормите меня с ложечки". Другие люди могут
воспринять огромное количество сведений и организовать их самостоятельно,
без особой помощи извне. Это то, что часто называют "активным обучением".
Теперь, Билл, я хочу, чтобы вы попробовали это в другую сторону.
Возьмите то, что вы вначале понимали, и превратите в меньшую, более
удаленную, неподвижную картину, и сотрите звуковую дорожку
Билл: Теперь я напряжен и растерян.
Стало быть, теперь мы могли бы взять любую вещь, в которой вы уверены,
и запутать вас ко всем чертям. Вы все смеетесь; вы не осознаете, как это
может быть полезно! Разве вы не знакомы с людьми, которые уверены, что
понимают что-либо, а на самом деле -- нет?.. И эта ложная уверенность
доставляет им кучу неприятностей? Хорошая доза замешательства могла бы
замотивировать их послушать окружающих и собрать кой-какую очень полезную
информацию. Замешательство и понимание -- это внутренние переживания. Они не
обязаны иметь какое-либо отношение к внешнему миру. Вообще, если вы
оглянетесь вокруг, -- связи обычно немного.
Чтобы Билл получил опыт, который он называет "пониманием", ему нужно
пройти через процесс, в котором имеющаяся у него информация представлена в
качестве широкоформатного фильма со звуковой дорожкой. Иногда это происходит
случайно, в других случаях это может быть вызвано другими людьми. Однако
теперь, зная, как это работает, он может намеренно включать этот процесс
всякий раз, когда он из-за чего-то растерян. Если у него недостаточно
данных, он может не прийти к полному пониманию; в фильме могут быть пробелы,
или звуковая дорожка может давать время от времени провалы. Но для него это
будет лучшим представлением того, что ему известно. Эти пробелы в фильме
точно укажут, где ему нужно получить дополнительную информацию. И всякий
раз, когда ему наскучит то, что он уже слишком хорошо понимает, он может сам
себя ввести в замешательство -- в качестве прелюдии перед тем, как прийти к
какому-то новому, иному пониманию.
Теперь я хочу, чтобы вы все по очереди проделали то, что я делал с
Биллом. Возьмите в пару человека, которого вы не знаете, потому что так
будет проще.
1. Попросите своего партнера подумать а) о чем-то приводящем его в
замешательство и б) о чем-то похожем, что он понимает. Вашему партнеру
запрещается сообщать вам что бы то ни было о содержании.
2. Спросите:"Чем отличаются эти два опыта?" Вас не волнует, чем они
похожи, -- только чем один отличается от другого.
3. Когда у вас будет как минимум два различия, попросите своего
партнера изменить замешательство, чтобы оно стало таким же, как понимание.
4. Проверьте, что вы сделали, спросив, понимает ли он то, что раньше
приводило его в растерянность. Если он понимает, вы кончили. Если нет,
вернитесь на шаг 2) и найдите еще несколько отличий. Продолжайте до тех пор,
пока он либо не поймет, либо не определит, какая конкретно нехватка
информации препятствует полному пониманию. Помните, что никто никогда ничего
не понимает до конца. Это нормально. Это сохраняет интерес к жизни. На
каждого по пятнадцать минут.
Большинство из вас, возможно, заметили, что ваш партнер относительно
слов "понимание" и "замешательство" проделывает внутри себя нечто отличное
от того, что делаете вы. Давайте сначала услышим о каких-нибудь различиях,
которые вы обнаружили, а потом вы зададите любые вопросы.
Мужчина: Мое замешательство похоже на телевизор, у которого вышла из
строя вертикальная развертка. Картинки мелькают так быстро, что я не могу их
увидеть. Когда я их замедлил и успокоил, все это приобрело смысл. А для моей
партнерши замешательство было близко придвинутой панорамой. Многое
происходило так близко вокруг нее, что она не могла все это переварить. Ей
нужно было это замедлить, а потом физически отодвинуть и рассмотреть на
расстоянии, чтобы понять.
Мужчина: Мой партнер -- ученый. Когда он в замешательстве, он просто
видит фильмы о происходящих событиях -- то, что он называет "сырыми
данными". Когда он начинает понимать, то видит маленькие диаграммы,
наложенные на фильмы. Эти диаграммы позволяют ему сжать события, и фильмы
становятся все короче и короче, пока он не получит то, что называет
"движущейся неподвижной картиной". Это неподвижная картина с наложенной на
нее диаграммой, в которой указаны всевозможные способы, какими неподвижная
картина может превратиться в фильм. Эта картина как бы слегка покачивается.
Это очень экономно.
Классно. Для остальных здесь это имеет смысл? У нас уже есть немалое
разнообразие.
Женщина: Когда я действительно что-то понимаю, у меня есть сразу пять
разных четких картин -- как в телевизоре с разделенным экраном. Когда я в
замешательстве, у меня только одна картина, и она размытая. А когда моя
партнерша что-то понимает -- это всегда здесь, справа от нее. То, что
приводит ее в замешательство, находится в центре, а то, о чем она ничего не
знает, -- там, слева.
Алан: То, что делала моя партнерша, показалось мне очень необычным. Ее
замешательство было очень сфокусированным и конкретным, а понимание --
размытым и ярким фильмом без резкости. Когда она "размазала" замешательство,
то почувствовала, что вроде бы поняла. Я сказал ей:"Поверните ручку,
отрегулируйте линзы, чтобы расфокусировать это".
Так делать можно, но не обязательно прибегать к метафорам. У людей нет
ручек в действительности; вы можете просто предложить им сделать это. Итак,
когда она все смазала -- она поняла. Надеюсь, она не кардиохирург! Это один
из самых странных случаев, о каких я когда-либо слышал. Если вы
затуманиваете образ -- тогда вы его понимаете! Несомненно, это отличается от
других результатов, полученных нами здесь. Ей это тоже казалось странным?
Алан: Да. Может это быть похоже на подключение к какому-то
бессознательному процессу более низкого уровня, которому вы доверяете?
Нет, я не принимаю таких объяснений. Все эти процессы бессознательны,
пока вы не спросите человека о них. Существует много такого, что мы делаем
интуитивно, но это другое. Конечно, вы могли упустить что-то важное. Но --
предполагая, что ваше описание верно, -- ее понимание не может быть связано
с деланием чего-либо. Чтобы что-то делать, необходимо иметь какие-то
конкретные детали. Поэтому я и сострил по поводу надежды, что она не
оперирует на сердце. С таким типом понимания у ее пациентов был бы не очень
высокий процент выживаемости.
Однако расплывчатое, яркое понимание будет полезно для некоторых
случаев. Например, такой человек, вероятно, принесет массу удовольствия на
вечеринке. Она будет очень отзывчива, потому что все, что ей нужно сделать,
чтобы почувствовать, что она вроде бы понимает сказанное кем-то, -- это
смазать свои картинки. Способность создать яркий, расплывчатый фильм не
требует слишком большого количества информации. Она может сделать это очень
быстро, а потом испытывать массу ощущений, глядя на этот яркий фильм.
Вообразите, что случилось бы, если бы эта женщина вышла замуж за
человека, которому для понимания необходима кристальная ясность ситуации. Он
бы говорил что-нибудь типа:"Теперь давай-ка проясним ситуацию", и это
погружало бы ее в растерянность. Когда бы она описывала то, что понятно ей,
-- это было бы неясно для него. Если бы он жаловался, что все, о чем она
говорит, совершенно расплывчато -- она бы улыбалась и была совершенно
удовлетворена, а он бы раздражался.
О таком типе понимания, как у нее, я говорил раньше: он не имеет
особого отношения к внешнему миру. Это помогает ей лучше себя чувствовать,
но в преодолении реальных проблем это будет не очень полезно. Ей было бы
действительно полезно пользоваться другим способом понимания -- более точным
и конкретным.
На последнем семинаре, который я провел, был мужчина, которому его
"понимание" было не очень полезно. Так что он примерил процесс понимания,
