предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства
принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства
уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при
наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении
обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения
неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения
уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.
Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему
характеру и их применение преследует разные цели. Одни из них призваны
пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной
деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование
процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от
должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с
необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод).
Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств
(обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного
исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское
учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством
обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение
ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры
уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения
противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения,
предупреждения правонарушения и средства получения доказательств.
Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две
группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Перечень
мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и
отмены определены в законе (гл. УП УПК РСФСР)1.
В систему иных мер процессуального принуждения включают: задержание
лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК): отстранение
обвиняемого от должности (ст. 153 УПК): выемка предметов и документов (ст.
167 УПК): наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка
ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК): прослушивание
телефонных и иных переговоров (ст. 35-1 Основ): привод (ст. 73, 147, 247):
получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК): помещение
подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве
судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК):
освидетельствование (ст. 181 УПК) удаление лиц из зала судебного заседания
при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.
Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер,
относятся к пресекательным средствам. Другое дело - иные меры
уголовно-процессуального принуждения. Из входящих в их систему действий лишь
задержание, привод и удаление из зала судебного заседания относятся к
пресекательным средствам и направлены на предупреждение или прекращение
неправомерных действий. Большинство же иных мер процессуального принуждения
являются следственными действиями по собиранию доказательств и носят
обеспечительный характер.
В ряд мер уголовно-процессуального принуждения их ставит
предусмотренная законом возможность принудительного осуществления независимо
от воли и желания лиц, в отношении которых они применяются.
В то же время в конкретном случае следственное действие может и не
иметь принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно
осуществляется, не возражает против его производства. Например, лицо
добровольно участвует в освидетельствовании, предоставляет образцы для
сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение
для дела и др.
Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают
конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные
гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом
государстве имеет важное значение то, насколько применение мер
процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью
ограничения прав гражданина. Цели уголовного судопроизводства должны
достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция
РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают
важные процессуальные гарантии этого.
Одной из гарантий является то, что меры процессуального принуждения
могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения
мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения необходимо
привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).
Закон исчерпывающе определяет круг должностных лиц, полномочных
применять меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц,
в отношении которых они могут быть применены лишь при наличии оснований, под
которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость
принудительного воздействия. При применении принудительных мер
пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание, удаление из
зала заседания и т. п.) эти обстоятельства выражаются в предполагаемых или
совершаемых противоправных действиях субъекта. В качестве общего основания
применения мер принуждения обеспечительного характера (обыск, выемка и т.
п.), выступает наличие данных, позволяющих полагать, что в результате этого
следственного действия будут обнаружены доказательства, имеющие значение для
дела.
Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер
принуждения. Эти меры применяются на основании мотивированного постановления
органа расследования или решения суда. В случаях и порядке, предусмотренном
законом, оно объявляется лицу, в отношении которого вынесено. Применение же
таких мер процессуального принуждения, которые особенно остро затрагивают
охраняемые Конституцией права и свободы граждан, возможно не иначе как с
санкции прокурора (по решению суда) или только на основании судебного
решения: содержание под стражей, залог, наложение ареста на корреспонденцию
и ее выемка в почтово-телеграфных учреждениях, обыск, прослушивание
телефонных и иных переговоров, отстранение обвиняемого от должности,
помещение обвиняемого или подозреваемого, не находящегося под стражей, в
медицинское учреждение для экспертного исследования (ст. 22, 23, 25
Конституции РФ,ст. 153, 188 УПК). Важной гарантией является установление
судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления срока
содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).
Строгое соблюдение этих гарантий должностными лицами и государственными
органами по делам, находящимся в их производстве, позволит надежно охранять
права и свободы личности и обеспечить нормальный ход уголовного
судопроизводства.
Поскольку иные меры процессуального принуждения являются следственными
действиями, направленными, как правило, на собирание доказательств,
основания, условия и порядок их производства регламентируются
соответствующими разделами УПК. Меры же пресечения, будучи чисто
принудительными средствами, занимают особое место в системе норм
уголовно-процессуального права.
2. Понятие мер пресечения, основания и порядок их применения
Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального
принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном
законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому,
подсудимому, а в исключительных случаях - к подозреваемому с целью помешать
им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения
исполнения приговора.
В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому
(ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть
применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на
срок не более десяти дней. По истечении этого срока подозреваемому должно
быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется. Статья 89 УПК
устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд
вправе применить одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований
полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия
или суда: или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу: или
будет заниматься преступной деятельностью: меры пресечения могут применяться
в целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтвержденные
доказательствами, и образуют основания для избрания меры пресечения.
Поскольку обстоятельства, названные в ст. 89 УПК, как правило, носят
прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности
наступления указанных обстоятельств - предположения о том, что обвиняемый
скроется, будет продолжать преступную деятельность, помешает установлению
истины. Однако это предположение должно базироваться на достаточно
убедительных доказательствах, позволяющих сделать вывод о наличии оснований,
указанных в законе. Так, основанием для вывода о том, что обвиняемый
скроется, могут служить достоверно установленные путем доказывания сведения
об увольнении его с работы, выписка его с места жительства или вообще
отсутствие такового и т. п. Основанием для предположения, что обвиняемый
будет продолжать преступную деятельность, может служить наличие у него
преступных связей, отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т.
п. Основанием полагать, что обвиняемый помешает установлению истины, могут
служить данные о его попытке подкупить, подговорить, запугать свидетелей,
потерпевших, воздействовать на экспертов, уничтожить или сфальсифицировать
вещественные доказательства и т. п.
Таким образом, основаниями избрания мер пресечения являются указанные в
законе обстоятельства (ст. 89 УПК), подтвержденные такой совокупностью
доказательств, которая дает возможность обоснованно предположить, что лицо,
находясь без воздействия меры пресечения, может совершить одно из указанных
в законе действий.
Важное значение при избрании меры пресечения имеет учет обстоятельств,
перечисленных в ст. 91 УПК. Данная норма, помимо обстоятельств, названных в
ст. 89, указывает также на тяжесть предъявленного обвинения, личность
подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние
здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Следовательно, при решении вопроса об избрании меры пресечения
обстоятельства, указанные в ст. 91, имеют значение данных, которые могут
подтвердить основания избрания меры пресечения или вызвать сомнения в их
наличии. В частности, в совокупности с другими данными состояние здоровья,
преклонный возраст обвиняемого, наличие семьи, постоянного места жительства
и работы может свидетельствовать о том, что нет основания опасаться
уклонения его от следствия. При решении вопроса о том, какую меру пресечения
следует избрать обвиняемому, также учитываются указанные выше
обстоятельства.
Важное значение имеет и то, что при избрании меры пресечения закон
предоставляет право выбора того или иного решения так как избрание меры
