сообщать конкретные, известные ему факты, но также и давать оценку другим,
собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с
ними.
Что же касается конкретной доказательственной информации, содержащейся
в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же правилам, что и
показания свидетеля.
Потерпевший, так же, как и свидетель, несет (за исключением указанных
выше случаев) уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи
показаний, а также за дачу ложных показаний (ст. 75 УПК), что является одной
из важных гарантий достоверности его показаний.
Вместе с тем потерпевший в отличие от свидетеля как правило,
заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на
объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности,
причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков,
способствовавших совершению преступления (например, приглашение случайных
знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учитывать При оценке показаний
потерпевшего.
В последнее время в связи с ростом преступности, особенно
организованной, получили распространение угрозы и насилия по отношению к
потерпевшим и свидетелям. В результате стали часты случаи отказа потерпевших
и свидетелей от ранее данных показаний, что значительно затрудняет раскрытие
преступлений, позволяет преступникам, особенно опасным, уходить от
ответственности. В связи с этим, Законом СССР от 12 июня 1990 г. Основы
уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик были дополнены ст.
27, предусматривающей обязанность органов дознания, следователя, прокурора и
суда принимать меры к обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и
других участвующих в деле лиц, если имеются данные, что этим лицам, а также
членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением
насилия, уничтожением, повреждением имущества или иными противоправными
действиями. Кроме того, этим же законом была изменена редакция ст. 12 Основ,
в которой теперь предусмотрено еще одно основание проведения закрытого
судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения
безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а
также членов их семей или близких родственников Эти нормы действуют и в
настоящее время.
3. Показания обвиняемого
Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам,
составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных
обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле
доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном
законом порядке.
Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он
не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за
отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения
права на защиту. Показания обвиняемого имеют, таким образом, двойственную
природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации,
а с другой - средством защиты от предъявленного обвинения.
Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения,
а в суде - когда ему уже известно содержание обвинительного заключения или
заменяющего его документа. Поэтому основным содержанием показаний
обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного
ему обвинения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается.
Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает
ход событий, но и как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное
в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает
мотивы своих действий, их причину. Он может дать какую-либо свою версию
событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или
оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих
показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или
ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной
и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения
о его личности, в частности биографические данные (состояние здоровья,
наличие наград, семейное положение и др.), которые не входят в содержание
обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и
назначении наказания. Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире
предмета свидетельских показаний.
Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности
уличать их в совершении преступления. Вопрос о процессуальной природе таких
показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет
рассмотрен ниже.
Каково доказательственное значение показаний обвиняемого? Особенности
этого вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами. Во-первых,
обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех
обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому он является обладателем
наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой стороны,
обвиняемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован в сокрытии этой
информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида - показания, в
которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и
показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса более тесно связанного с
гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем
проблема значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса,
который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых,
порой диаметрально противоположных решений. На протяжении длительного
времени признание обвиняемым своей вины считалось "царицей доказательств".
Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что
человек не будет признаваться в преступлении, если он его не совершал.
Поэтому, если обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других
доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были
направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения
такой "святой" цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные
орудия пыток были созданы в период средневековья. В результате почти все
обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.
Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроизводство с его
формальной теорией доказательств и заменив его более демократичным
буржуазным, отвергли и правило о трактовке признания обвиняемого как о
"царице доказательств". Однако рецидивы этого явления случались и в более
поздние времена. В нашей стране в период сталинских репрессий концепция
"царицы доказательств", особенно применительно к политическим обвинениям,
была возрождена и обоснована А.Я. Вышинским, бывшим в то время Прокурором
СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам.
Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно
приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих
доказательств. Теперь известно, какие методы применялись для получения таких
признаний обвиняемых и, каким тяжелым последствиям они приводили. К
сожалению, и в настоящее время имеют место случаи, когда под воздействием
незаконных методов расследования люди признают себя виновными в
преступлениях, которые не совершали. Однако не только порочные методы
расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно
немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений:
с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого,
более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др.
Так, обвиняемый, совершивший десяток краж, может признаться еще в одной
краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу
существенно не повлияет: несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя
вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть
применена смертная казнь, и т. п. Таким образом, само по себе признание
обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Вместе с
тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемого. Как
указывалось, они могут быть очень ценным источником доказательственной
информации. Получение их значительно облегчает поиски истины, способствует
быстрому раскрытию преступления, всестороннему установлению всех
обстоятельств дела.
В чем же заключается доказательственное значение признания обвиняемого?
Здесь нужно исходить из следующего. Во-первых, доказательственное значение
имеет не сам факт признания обвиняемым своей вины, а конкретная информация
об обстоятельствах совершения преступления, располагать которой может лишь
лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем (так
называемая "преступная осведомленность"). Голословное признание обвиняемым
своей вины ( от которого он, кстати, может в любой момент отказаться) без
приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как
доказательство. Например, если обвиняемый заявляет, что он не оспаривает
своей вины, но об обстоятельствах совершения преступления ничего не помнит
ввиду сильного опьянения, то эти показания никакого доказательственного
значения иметь не могут. Доказательством могут служить лишь сведения о
конкретных обстоятельствах совершения преступления.
И во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных
по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу
обвинения. Такое требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном
законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружен
труп или похищенные вещи, описанный им способ проникновения в помещения
совпадает с данными осмотра места происшествия, указанный обвиняемым
механизм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т. п., то такие
показания обвиняемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не
теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется.
Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым
своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к
совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения
лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по
делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки
значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость
располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности
сведений, сообщенных обвиняемым. Верховный суд СССР в постановлении "О
строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" от 18
марта 1963 г. указал, что нельзя основывать вывод о виновности подсудимого
только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во
время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое
