получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон определяет
пределы полномочий органа, те выводы из оценки доказательств, которые он
вправе сделать, и виды решений, которые он вправе принять (см. 143, 144 и
205, 324 УПК).
Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны
быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов
следственных действий при определении допустимости использования тех или
иных технических средств и тактических методов получения и проверки
доказательств.
2.Как отмечено выше, доказательственная деятельность в уголовном
процессе не сводится только к получению фактических данных об
обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом процесса
(например, следователь получает интересующие его сведения при допросе
свидетеля). Для использования показаний свидетеля они должны быть
зафиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала
возможность ознакомления с ними всех субъектов уголовно-процессуальной
деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому
процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный
характер. Удостоверительная сторона познания выражена в требованиях закона
об определенном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том
числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий.
Характеризуя в целом доказывание как процесс опосредованного
доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства,
факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те
факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования,
рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина,
обезображенное лицо потерпевшего). Эти непосредственно воспринятые
следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное
значение, если при их восприятии соблюдена установленная законом
процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование), а полученные
при этом данные надлежащим образом отражены в деле (например, в протоколе
осмотра).
Факты, общеизвестные (например, дата исторического события или
преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без
доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты,
установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу). Таким
образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для
формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и по способу
получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что
должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и
составляющих его элементов.
4.Доказывание происходит в единстве предметно-практической и
мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об
исследуемом событии.
Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще
единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного,
непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его
взаимосвязанных элементах.
Все элементы доказательственной деятельности -- собирание, проверка и
оценка доказательств - неразрывно между собой связаны, протекают в единстве,
имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые
соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку
производства.
5.Как указано выше, доказывание как познание обстоятельств, входящих в
предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем
получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах
(например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его
действиях), либо путем логического построения выводов от известных
обстоятельств к неизвестным.
В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств,
когда основная задача следователя, суда состоит в установлении достоверности
сообщенных сведений для того, чтобы считать конкретное обстоятельство,
входящее в предмет доказывания, установленным.
Во втором - при доказывании с помощью косвенных доказательств надо
сначала установить достоверность полученных сведений, на их основе
установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности
этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо
обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от
установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах,
входящих в предмет доказывания, т. е. в системе "от факта к факту".
В этом смысле в судебном доказывании выделяют два пути познания: первый
- информационный и второй - логический .
6. Логический путь доказывания обычно включает множество "подсистем"
доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными
логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в
форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают
данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и
общеизвестные истины (суждения "здравого смысла"). В таких умозаключениях
вывод строится от наличия основания к логическому следствию: "если... то".
Например, из факта обнаружения отпечатков пальцев подозреваемого на стекле
следует однозначный вывод о том, что подозреваемый прикасался к этому
стеклу.
Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном
доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики,
оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных,
общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию,
которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов.
Так, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях
было бы следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном
случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у
подозреваемого. Однако приведенная выше посылка (если вещь обнаружена у
подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно
верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого, так как он мог
ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена.
7.Поскольку суждение об отдельном доказательстве и всей их совокупности
не может быть строго формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании
используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими
категориями, как "более (менее) вероятно", "весьма правдоподобно".
Такого рода акты доказывания преобладают при построении вывода по делу
на основе косвенных доказательств.
В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого
отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется
маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого
из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным
выводам по делу. Например, при обвинении К. в краже обнаружение отпечатков
пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража,
обнаружение у него же вещей потерпевшего, установление факта дружеских
отношений между подозреваемым К. и М" который продавал на рынке часть
похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств
маловероятным и в то же время усиливает доказательственное значение каждого
доказательства и доказанности вывода о совершении К. преступления.
8.Для гносеологической характеристики выводного знания, каким является
знание, полученное в уголовном процессе может использоваться понятие
достоверного знания. Достоверным признается знание, полученное в результате
собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с
установленными законом правилами и не вызывающее сомнений в своей
обоснованности. В законе в указанном выше смысле используется понятие
доказанности (ст. 309, 449). Закон разрешает постановить обвинительный
приговор лишь в при условии, если ...виновность подсудимого... доказана, т.
е. обоснована проверенными и достаточными доказательствами, не вызывающими
сомнения. Закон требует достоверности обвинительного приговора. В этом
смысле в процессуальной теории употребляют как равнозначные понятия
приговора достоверного и истинного. Строгович М.С. писал, что:
"Достоверность выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого
уголовного дела - это то же самое, что истинность этого вывода".
Достоверность противопоставляется вероятности, предположению. Поэтому закон
говорит о том, что обвинительный приговор "не может быть обоснован на
предположении".
Достоверность не имеет степени, в то время как вероятность может иметь
разные степени в зависимости от обоснованности знания "более вероятно -
менее вероятно". Используя категории вероятности и достоверности можно
проследить становление достоверного знания в уголовном процессе, и
соответственно период первоначального предложения в чувство убежденности вне
сомнения в наличии (отсутствии) определенных обстоятельств.
В этой связи находятся и различные требования, которые предъявляет
закон при принятии различных решений на том или ином этапе производства по
делу. Так, например, при возбуждении уголовного дела, при задержании
подозреваемого достаточно вероятного знания и предположения о совершении
преступления. В то же время как для постановления обвинительного приговора
знание о преступлении и лице его совершившем должно быть достоверным, а
убеждение исключать сомнение. Презумпция невиновности может быть
опровергнута только достоверными доказательствами вины, поэтому все
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3
ст. 49 Конституции РФ).
9. Элементы доказательственной деятельности.
Элементами доказательственной деятельности являются: собирание,
проверка и оценка доказательств.
Собирание доказательств -- это совершение субъектами доказывания, в
пределах их полномочий, процессуальных действий, направленных на
обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом
порядке доказательств.
Собирание доказательств представляет собой систему действий,
направленных на восприятие объективно существующих следов происшедшего
события и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания
доказательств учитываются закономерности, связанные с образованием следов,
отражений в объективной действительности и условий, обеспечивающих наиболее
надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела
следователем, судом. С учетом этого закон устанавливает правила следственных
действий (их процессуальную форму), в ходе которых собираются доказательства
(например, правила допроса, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в
качестве вещественных доказательств).
Собирание доказательств происходит путем: 1) производства следственных
и судебных действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе:
истребования от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и
граждан представления предметов, производства ревизий: получения
доказательств, представленных участниками процесса, а также любыми
гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями ( ст. 70 УПК).
