Главная · Поиск книг · Поступления книг · Top 40 · Форумы · Ссылки · Читатели

Настройка текста
Перенос строк


    Прохождения игр    
Demon's Souls |#13| Storm King
Demon's Souls |#11| Мaneater part 2
Demon's Souls |#10| Мaneater (part 1)
Demon's Souls |#9| Heart of surprises

Другие игры...


liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня
Rambler's Top100
Образование - проф. Алексеев Весь текст 1268.6 Kb

Уголовный процесс

Предыдущая страница Следующая страница
1 ... 16 17 18 19 20 21 22  23 24 25 26 27 28 29 ... 109
образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания
его  виновным  связывает с  таким  порядком  судопроизводства,  при  котором
происходит  полное и  всестороннее судебное исследование  всех обстоятельств
дела   на    основе   гласности,   устности,   состязательности   и   других
демократических  принципов  процесса,   т.  е.  с  обязательным  проведением
судебного  разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии
прав  и законных  интересов обвиняемого и  проверки  доказанности обвинения.
Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный
судом  обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает
на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его
осуждения". От такого  порядка  установления виновности отступать  нельзя. В
этом  и   заключается   сущность   принципа   презумпции   невиновности  как
объективного правового положения, которое  обязательно для всех лиц, ведущих
судопроизводство, а также и  всех иных учреждений,  организаций, должностных
лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.
     Принцип презумпции невиновности определяет правовой  статус обвиняемого
не  только в уголовном процессе,  но  и во всех общественных  отношениях,  в
которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора
в законную силу за  обвиняемым, содержащимся под стражей,  сохраняется право
на участие в выборах, право  на  пользование жилым  помещением, его никто не
может уволить с работы или  отчислить из учебного заведения (ч. 4 п.3 ст. 32
Конституции, п. 7 ст. 60 ЖК РСФСР, п. 7 ст. 28 КЗоТ РСФСР).
     Так как  признание лица  виновным в  совершении преступления составляет
исключительную  прерогативу суда, привлечение к  делу в качестве обвиняемого
не   порождает   начала   реализации  уголовной  ответственности.  Уголовная
ответственность  производная от  виновности  и может  быть возложена  только
приговором  суда на лицо,  виновное  в  совершении преступления (ч. 1 ст.  3
УПК)2.
     Обвиняемый  может   быть   признан  виновным  при  условии  несомненной
доказанности  его  виновности,  и  эта  обязанность  лежит  на  тех  ведущих
производство по делу должностных лицах, которые выполняют функцию обвинения,
- лице, производящем дознание, следователе и прокуроре.
     (1) Из  презумпции невиновности  следует,  что: "Обвиняемый  не  обязан
доказывать свою невиновность" (п. 2 ст. 49 Конституции). Вывод  о виновности
лица  в  совершение преступления не может основываться  на  предположениях и
должен   быть   вне    сомнений   подтвержден   достаточной    совокупностью
доказательств. При отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих
обвинение,  и невозможности получения новых  доказательств дело прекращается
производством или постановляется оправдательный приговор.
     (2)  Неустранимые   сомнения  в  виновности  лица  толкуются  в  пользу
обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции).
     Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.
     Все   сомнения   в  доказанности  обвинения  (подозрения),  которые  не
представляется  возможным  устранить,  разрешаются   в   пользу  обвиняемого
(подозреваемого).  Это  может  влечь  за собой прекращение  дела,  изменение
объема обвинения, изменение квалификации содеянного.
     Суды, которые в этих случаях вместо вынесения оправдательного приговора
направляют  дело  на  дополнительное расследование, заведомо зная,  что  оно
будет прекращено,  или,  еще  хуже, -  вопреки  ч.  2  ст.  309 УПК  выносят
обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее
краеугольный  камень  - правило  о толковании  всех  неустранимых сомнений в
пользу обвиняемого. Судам необходимо покончить с  такой порочной практикой и
при наличии неустранимых сомнений  в виновности подсудимого оправдывать его,
имея в  виду, что законный и обоснованный оправдательный  приговор  является
важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных,
по  защите  свобод  и  законных интересов  граждан. Вытекающие из презумпции
невиновности  положения о том, что обвинительный приговор может быть вынесен
при условии несомненной доказанности обвинения  (ч.  2 ст. 309  УПК)  и  что
недоказанная  виновность  юридически  равнозначна  доказанной  невиновности,
имеют абсолютный характер и не знают никаких исключений.
     Следует обратить внимание на то, что в суде  присяжных не предусмотрена
возможность возвращения дела для дополнительного расследования  из судебного
разбирательства,  коллегия присяжных  должна  ответить  только на  вопрос  о
доказанности  обвинения  на  основе  доказательств, которые  непосредственно
исследованы в  судебном разбирательстве. Обвинительный  вердикт  может  быть
постановлен  только  при условии,  когда присяжные считают  вину обвиняемого
доказанной.  "Неустранимые сомнения  в  виновности лица толкуются  в  пользу
обвиняемого" (п. 3 ст. 49 Конституции).
     В напутственном слове  председательствующий должен разъяснить присяжным
сущность   принципа   презумпции   невиновности,   положение  о   толковании
неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
     Презумпция  невиновности  отвергает обвинительный  уклон во всех формах
его  проявления  и  служит  важным  гарантом  права  обвиняемого на  защиту.
Обвиняемый наделяется правом защищаться от  предъявленного  обвинения именно
потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.
Презумпция  невиновности  освобождает обвиняемого от обязанности  доказывать
свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст. 77 УПК)
и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.
     С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств
массовой  информации о  ходе производства по  уголовному  делу,  если  такие
сообщения  сделаны  в  установленном.  законом порядке,  носят информативный
характер, не  содержат выводов  о виновности обвиняемого,  не объявляют  его
преступником  до вынесения  приговора и  не оказывают давления на суд. Лицо,
признанное следователем  или судом  невиновным, наряду с  правом  на  полное
возмещение  причиненного ему  ущерба,  может  требовать  от средств массовой
информации  сообщения  о  его  реабилитации  -  опровержения  опубликованных
сведений,  не  соответствующих  действительности и  порочащих  его  честь  и
достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой
информации.   При   определенных   условиях   моральный  вред,   причиненный
невиновному, может возмещаться по решению суда в денежном выражении (ст. 43,
44, 62 закона Российской Федерации "О  средствах массовой информации", ч.  7
ст. 7 ГК РСФСР в редакции закона от 21 марта 1991 г.).
     Презумпция  невиновности служит не только гарантией для обвиняемого  от
необоснованного   обвинения  и  осуждения.   Е   требования   о  несомненной
доказанности  обвинения  и  истолковании   неустранимых  сомнений  в  пользу
обвиняемого нацеливают  органы государства на  объективное,  беспристрастное
установление  обстоятельств  дела,   без  чего  невозможно  обоснованное   и
справедливое решение  дела  судом. Малейший  отход в  сторону  от презумпции
невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и  ущемлению  прав  и
законных интересов граждан.
     Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого
цивилизованного  государства,  он  записан  во всех  международных пактах  о
правах человека
          16.   Всесторонность,   полнота   и    объективность   исследования обстоятельств дела

     На основании ст. 20 УПК суд, прокурор, следователь и лицо, производящее
дознание,   обязаны   принять   все   предусмотренные   законом   меры   для
всестороннего, полного  и объективного исследования обстоятельств  дела, для
выявления  как   уличающих,  так  и   оправдывающих  обвиняемого,  >а  также
смягчающих  и  отягчающих   его  ответственность  обстоятельств.  Требование
всесторонности, полноты и объективности относятся  к проверке и  оценке всех
собранных по делу доказательств (4.1 ст. 69, ч.3 ст. 70, 4.1 ст. 71, ст. 343
УПК).  Это означает, что  рассматриваемый  принцип  обращен  к  исследованию
обстоятельств дела, и доказательств.
     Требования всесторонности,  полноты и  объективности взаимообусловлены,
но не взаимозаменяемы.
     Всесторонность  исследования  предполагает  выяснение  со  всех  сторон
юридически  значимых  обстоятельств  и  относимых  доказательств  со   всеми
присущими им  свойствами,  качествами и признаками, их  связей, отношений  и
зависимостей.   Всесторонности   исследования   содействуют    своевременное
выдвижение  и тщательная  проверка всех объективно  возможных  версий. Такая
проверка  версий  определяет  направление  доказательственной  деятельности,
предотвращает односторонность и субъективизм и  обеспечивает  правильный ход
доказывания.
     Полнота  исследования  заключается  в  выяснении   всех  обстоятельств,
подлежащих  обязательному  установлению  по  делу,  и  в  привлечении  такой
совокупности  доказательств,  которая  позволяет  выполнить  эту  задачу.  К
юридически   значимым  относятся   обстоятельства,  имеющие   значение   для
правильного разрешения дела (ст. 68 УПК).
     Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково
учитывает   все   обстоятельства,  говорящие   как  "за",  так  и   "против"
обвиняемого,  и выражает отвечающее этому отношение к собиранию,  проверке и
оценке доказательств. Объективность -  правовое  и  нравственное требование,
состоящее  в беспристрастном,  непредвзятом и  добросовестном отношении лиц,
ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу,
и  исключающее  с  их. стороны субъективизм,  тенденциозность  и черствость,
ведущие к обвинительному уклону Объективность требует отражать в принимаемых
решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия
или судебного разбирательства.
     Все   ходатайства   подозреваемого,   обвиняемого,   потерпевшего,   их
защитников  и представителей  о дополнении или проверке доказательств,  если
они имеют  значение  по  делу, должны удовлетворяться.  Жалобы  на нарушение
законности  в   ходе  судопроизводства  должны  своевременно   и   тщательно
проверяться.
     Принцип всесторонности, полноты и объективности  исключает  возможность
использования в  доказывании безнравственных средств, в частности, получение
показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и
других незаконных  мер (ч. 3 ст. 20 УПК).  При установлении подобных фактов,
имевших   место  при  производстве   расследования,  суды  должны  принимать
необходимые  меры  для   привлечения  к  ответственности  виновных  в   этом
должностных лиц.
     Действуя  во  всех  стадиях  процесса,  указанный принцип  обеспечивает
законность  и  обоснованность  всех  следственных и  судебных актов,  служит
установлению  истины  по  делу. Его  требования  лежат  в  основе  правил  о
соединении и выделении  уголовных дел (ст. 26 УПК), в основаниях привлечения
лица в  качестве  обвиняемого  (ст.  143  УПК),  составления  и  утверждения
обвинительного заключения (ст. 201, 213, 214 УПК), постановления вердикта  и
приговора (ст. 309, 443 УПК) и др.
     Особое  значение  в выполнении  требования ст.  20  УПК имеет  судебное
разбирательство, где испытывает себя на прочность доказательственное здание,
построенное обвинителем,  где суд может основывать  свои вердикт  и приговор
исключительно  на тех доказательствах, которые непосредственно рассмотрены в
судебном заседании (ч. 2 ст. 301, ч. 7 ст. 451 УПК).
     Принцип  всесторонности,  полноты  и объективности обеспечивается рядом
процессуальных гарантий, в том числе правилами об отводе заинтересованных  в
исходе   дела   лиц   (ст.   59-67,   439,  441   УПК)  и  нормами   закона,
Предыдущая страница Следующая страница
1 ... 16 17 18 19 20 21 22  23 24 25 26 27 28 29 ... 109
Ваша оценка:
Комментарий:
  Подпись:
(Чтобы комментарии всегда подписывались Вашим именем, можете зарегистрироваться в Клубе читателей)
  Сайт:
 
Комментарии (9)

Реклама