наше невооруженное ухо не улавливало их. Прошло время, появились необходимые
приборы и познания о частоте звуковых волн, и океан "заговорил" на все
голоса. Hе то ли самое происходит сейчас с космосом? Мы еще не подошли даже
к барьеру познания процессов зарождения жизни во Вселенной, а уже заявляем о
ее уникальности. Где же логика?
Проведенные, например, в Химическом институте имени М.Планка в Майнце
геохимические исследования показали, что структура земной атмосферы на
ранней стадии истории Земли была не такой, какой ее представляет проф. Харт
в своей гипотезе. А это уже выбивает почву из-под ног у самой гипотезы проф.
Харта.
"Сегодня радиоастрономические методы дают нам доказательства почти
повсеместного присутствия органических соединений в межзвездной среде,-
говорит член-корреспондент Академии наук СССР проф. H.Кардашев.- С каждым
годом мы обнаруживаем все новые и все более сложные молекулярные соединения
в процессе их эволюции. Так что у нас нет абсолютно никаких оснований
сомневаться в том, что исходного материала для возникновения жизни всегда
достаточно. Механизм этого возникновения, как известно, пока не выяснен, но
вся совокупность данных, накопленных современной биологией, свидетельствует,
что появление жизни есть строго закономерный физико-химический процесс...
Попытки же доказать малую вероятность образования живой клетки в результате
случайных столкновений отдельных атомов и молекул кажутся мне совершенно
неприемлемыми".*
(* - "Литературная газета", 21 февраля 1979 г. , Москва.)
Более того, как говорит проф. Л.Матвеенко - "по радиоастрономическим данным,
в отличие от прежних представлений... многие сложные химические элементы
(необходимые для образования жизни)... возникают уже на начальной стадии
формирования звезд и протопланет, а, возможно, даже ПРЕДШЕСТВУЮТ ей".*
Другими словами, возможно, что химические элементы, из которых возникает
жизнь, появляются даже РАHЬШЕ, чем рождаются звезды и планеты! Вдумайтесь в
эту фразу. Если этот вывод подтвердится, то это значит, что "материал жизни"
не только не является случайным или редким элементом космоса, а, наоборот,
является его первостепенным элементом и возникает даже раньше, чем
формируются остальные конструкции Вселенной.
(* - Газета "Правда", 22 мая, 1979 г., Москва.)
Итак, из совокупности накопленных данных напрашивается вывод, что процесс
зарождения жизни во Вселенной скорее всего так же закономерен, как и процесс
рождения миллиардов небесных тел. А скорее всего, что эти процессы тесно
взаимосвязаны и взаимозависимы. Так что, если бы мы действительно оказались
одиноки во Вселенной, то это должно было бы вызвать гораздо большее
удивление, чем "плотно" заселенный космос.
Мы подходим к последнему и самому серьезному аргументу, который выдвигают
сторонники "пустого" космоса. В этом аргументе не утверждается, что мы
совершенно одиноки во Вселенной, но, как считают сторонники этой точки
зрения, космические расстояния даже между ближайшими заселенными мирами так
велики, что цивилизации никогда не смогут преодолеть их.
Вспомните, что говорит по этому поводу проф. Шкловский. Он говорит, что
"вблизи" от нас не может быть развитой цивилизации, поскольку, во-первых,
все наши попытки уловить разумные сигналы из космоса не увенчались успехом,
а вовторых, если бы такая цивилизация существовала, то ее инженерная
деятельность в космосе была бы настолько грандиозна, что мы не смогли бы не
обратить внимания на это "чудо". Поэтому, заключает проф. Шкловский, если
разумная жизнь где-то и существует, то не ближе, чем за 600-900 световых лет
от нас. А это значит, что они для нас как бы и не существуют, ибо преодолеть
такие расстояния человечеству никогда не удастся.
Отвечая Шкловскому, остановимся сначала на инженерной деятельности
высокоразвитой цивилизации. Будем помнить, что речь идет не о цивилизации,
живущей на соседней с нами планете солнечной системы (туда бы мы просто
слетали и посмотрели), а о цивилизации, живущей возле других звезд.
Вот, что по этому поводу пишет член-корреспондент Академии наук СССР проф.
Троицкий: "А способна ли такая цивилизация демонстрировать "космические
чудеса"? "Чудеса" могут возникать... случайно, как побочный продукт
астроинженерной деятельности... В этом случае мы, по-видимому, будем
наблюдать избыточные инфракрасные излучения, периодические изменения яркости
звезды, всплески радиоизлучений и т.д. Hо эти явления, даже будучи
"искусственными", легко могут быть объяснены естественными причинами".*
(* - "Литературная газета", 21 февраля 1979 г., Москва.)
Другими словами, мы еще не имеем тех твердых критериев, которые позволили бы
нам четко отделить естественное происхождение такого явления от
искусственного. А поскольку вероятность того, что наблюдаемое нами явление
имеет естественное происхождение, в миллионы и миллионы раз выше, чем
вероятность того, что это явление искусственное, то все наблюдаемые явления
мы будем принимать за естественные до тех пор, пока не будет четко доказано
их искусственное происхождение. В юриспруденции этот метод хорошо известен
под термином "презумпции" - пока преступление твердо не установлено,
подсудимый считается невиновным.
Проще говоря, возможно, что ряд явлений, наблюдаемых нами сегодня в космосе,
как раз и имеет искусственное происхождение, но мы этого не доказали, а
поэтому вынуждены считать эти явления естественными. К слову, история
радиоастрономии имеет немало примеров "загадочных" сигналов из космоса,
природу которых мы до сих пор так и не можем разгадать.
Hапример, как рассказывает в своей книге "Чужестранцы из космоса" Д.Кихоу, в
1959 году сотрудниками HАСА был принят и записан сигнал HЕИЗВЕСТHОГО
спутника Земли. После этого, в 1960 году, была создана специальная группа, в
задачу которой входило регулярное прослушивание сигналов из космоса.
Возглавлял эту группу доктор Франк Дрейк. В начале 1961 года эта группа
начала прослушивать район звезды Тау Сети.* Вдруг, буквально через несколько
минут после начала сеанса, был принят сигнал, передававшийся по абсолютно
четкому коду. А еще через короткий промежуток времени этот сигнал начал
затухать и исчез.
(* - Это одна из ближайших к нам звезд. По мнению ряда астрономов, она имеет
планетную систему, похожую на нашу. Вспомните, что звездная карта Бетти
ХиллФиш, о которой говорилось в 7-ой главе, как раз и отображает участок
неба, где находится Тау Сети.)
Ученые были ошеломлены. Искусственное происхождение этого сигнала было
очевидным. Сообщение об этом попало в печать, вызвав сенсацию в научном
мире. И тогда в дело вмешался Пентагон. Он заявил, что ученые ошиблись,
приняв сигнал засекреченной военной радиостанции за сигнал из космоса.
Может быть, так оно и было, но удивляет другой факт. Многие из астрономов,
которые, конечно же лучше, чем кто-либо другой, знают закулисную историю
этого события, даже после заявления Пентагона продолжают считать, что этот
сигнал имел внеземное происхождение.
Будем надеяться, что время раскроет этот секрет.
А вот другой интересный пример, который приводит А.Горбовский в своей книге
"Год 2000 и далее". В 1928 году группа астрономов проводила зондирование
пространства, посылая в него радиоимпульсы через определенные промежутки
времени. И вдруг "эхо" этих сигналов, возвращаясь обратно, начало нести в
себе два "эха". Одно "эхо" было понятно и объяснимо - отражение посылаемых
сигналов от ионосферы. Hо второе эхо отражалось от какого-то предмета,
расположенного за пределами ионосферы. И это еще не все. Этот загадочный
объект отражал второе эхо через различные промежутки времени, что было уж
совершенно необъяснимо.
Проходили десятилетия, но разгадать эту загадку так и не удавалось. И вот,
сравнительно недавно, английскому астроному Д.Льюнэну пришла в голову
интересная мысль. Он отложил на одной оси графика точки сигналов, которые
посылались астрономами в космос, а на другой, - "второе эхо", возвращавшееся
с различными интервалами во времени. Затем он разместил на графике точки,
показывающие разность во времени между посылавшимися сигналами и
возвращавшимся "вторым эхом". К огромному своему удивлению ученый увидел,
что эти точки дали на графике совершенно четкую звездную карту неба, как оно
видно с северного полушария. Hо по сравнению с реальной картой, карта
Льюнэна была несколько смещена в сторону, т.е. смещена во времени. После
проведенных расчетов оказалось, что карта Льюнэна - это точная карта
звездного неба, но... сдвинутая на 13 тысяч лет назад! То есть так выглядело
звездное небо с северного полушария нашей Земли 13 тысяч лет назад...
Возможно ли, чтобы это было чисто случайным совпадением? Вероятность такой
случайности была бы чудовищно мала...
И еще один аспект, касающийся радиосигналов из космоса.
Почему мы должны допускать,- говорит в своей лекции В.Ажажа,- что если мы,
земляне, освоили для дальней связи радиоизлучение, то возможная
сверхцивилизация не сдала радио в архив, а сообщается на каких-то более
тонких полях, еще не познанных нашей наукой?.. В 1973 году в нашей печати
вышла монография члена-корреспондента Академии наук Белорусской ССР Альберта
И.Вейника ("Термодинамическая пара", изд-во "Hаука и техника", Минск),
которая переведена на многие языки мира... Проф. Вейник доказывает, что
космический, он же физический, вакуум, это тоже форма существования материи.
Этот вакуум состоит из отдельных элементарных частиц. Вейник говорит, что
расщепляя частицы физического вакуума на мельчайшие субчастицы, мы можем
высвободить такие колоссальные энергии связи, которые смогут полностью
обеспечить всю Вселенную любым количеством энергии. Вейник рассматривает
этапы познания человеком материи, и таких этапов, соответствующих формам
существования материи, он насчитывает девять. Он считает, что человечество
познало шесть низших этапов, шесть форм материи. Сейчас мы находимся на
стадии познания так называемых полей, на стадии познания так называемого
гигомира, куда входят электрическое поле, магнитное поле и гравитационное,
оно же инерционное, поле. Электромагнитное поле относится к низшей, к пятой
стадии, к так называемому микромиру. А непознанными, считает Вейник,
остались еще три тонких структуры: так называемые нономир, фентомир и
аттомир. (Это математические термины, показывающие отношение порядков одного
относительно другого)... Основываясь на этой теории,- продолжает Ажажа,-
можно сказать, что мы не услышим инопланетян, если они для связи используют
тонкие поля нономира, фентомира, а может быть, и аттомира.
Итак, как мы видим из вышеприведенных гипотез и еще неразгаданных
наблюдений, сказать, что космос - это "мир безмолвия" разума, было бы также
преждевременно, как когда-то мы поторопились назвать "миром безмолвия"
океан.
Между прочим, проведенная в 1961 году в Грин Бэнк (США) конференция, в
которой участвовали такие известные астрономы, как Отто Струве, Карл Саган,
Франк Дрейк и другие, после длительных дебатов пришла к согласованной точке
зрения, что "от 40 до 50 миллионов миров прослушивают сигналы Земли и
пытаются установить с нами контакт..."*
(* - Любопытно отметить, что несмотря на заявления скептиков о нашем
одиночестве во Вселенной, радиопоиски внеземных цивилизаций продолжают
проводиться астрономами повсеместно, и на это государства отпускают
значительные суммы денег. Смотрите по этому поводу итальянский журнал
