уменьшением общего объема денежной массы>, это не нарушает соответствия между
спросом и предложением всех остальных товаров и услуг. Но давать некоторым
возможность покупать больше, чем они заработали, путем предоставления им
большего объема денег, чем тот, который в то же самое время не был востребован
другими людьми, есть, в сущности, преступление, сравнимое с воровством.
Когда такое весьма доходное преступление совершается монополистическим
эмитентом денег, в особенности, правительством, люди терпят и оставляют его
безнаказанным, так как не понимают его последствий. Но для эмитента валюты,
которая должна конкурировать с другими валютами, это было бы самоубийственным
актом, поскольку это лишало бы его валюту того качества, из-за которого люди и
хотели ее иметь.
Так как преступление монополиста -- чрезмерная эмиссия -- не осознается
людьми, его не только терпят, но даже приветствуют. Это одна из главных причин
столь частого расстройства нормального функционирования рынка. Но сегодня
почти каждый государственный деятель, пытающийся делать добро на этом поприще,
и уж, конечно, каждый, кто вынужден делать то, что считают благом мощные
организованные группы приносит, пожалуй, гораздо больше вреда, чем пользы.
Вместе с тем каждые кто просто знает, что успех его бизнеса -- выпуска денег
-- целиком зависит от его умения сохранять покупательную способность своей
валюты постоянной, будет больше способствовать общественному благу, стремясь
единственно к большим прибылям для самого себя, нежели сознательно заботясь о
более отдаленных последствиях своих действий.
Ликвидация центральных банков
Быть может, здесь нужно сказать несколько слов об одном очевидном следствии
отмены правительственной монополии на эмиссию денег. Эта отмена должна повлечь
за собой также и устранение центральных банков в том виде, в каком мы их
знаем, не только потому, что какой-нибудь частный банк, как нетрудно
представить, может попытаться присвоить себе функции центрального, но еще и
потому, что может создаться впечатление, будто, даже без правительственной
монополии на эмиссию некоторые из классических функций центральных банков,
такие как служить "кредитором последней инстанции" или "держателем конечных
резервов" <образцовое описание этой функции и ее возникновения см. в: Walter
Bagehot, Lombard Street (1873) (Kegan Paul, London, 1906), р. 142, который
правильно говорит о "естественном состоянии банковского дела, когда все
крупные банки держат свои собственные резервы"> все равно необходимы.
Потребность в "кредиторе последней инстанции" целиком вызвана тем, что
коммерческие банки берут на себя обязательства, подлежащие оплате по
требованию в денежной единице, выпускать которую имеет право только
центральный банк. Таким образом, коммерческие банки фактически создают деньги,
погашаемые в другой валюте. В этом, как мы покажем ниже, и заключается главная
причина нестабильности существующей кредитной системы, и тем самым, --
значительных колебаний уровня общей экономической активности. Без монополии
центрального банка (или правительства) на эмиссию денег и предусмотренного
законом "законного платежного средства" у банков не было бы никаких оснований
полагаться в деле обеспечения своей кредитоспособности на наличность,
предоставляемую другим органом. "Однорезервная система", как назвал ее Уолтер
Бэджгот, -- непременная спутница монополии на денежную эмиссию -- без нее
оказывается ненужной и нежелательной.
Можно, тем не менее, возразить, что центральные банки требуются для
обеспечения необходимой "эластичности" денежного обращения. И хотя в прошлом
для маскировки инфляционистских требований этим выражением злоупотребляли
больше, чем любым другим, мы не должны пройти мимо содержащегося в нем
рационального зерна. Способ увязки эластичности предложения денег со
стабильностью их ценности представляет собой подлинную проблему и она будет
решена, только если эмитент данной валюты осознает, что его бизнес зависит от
регулирования количества валюты таким образом, чтобы ценность ее денежной
единицы оставалась стабильной (в товарном выражении). Если приток количества
денег приводит к повышению цен, ясно, что он неоправдан, как бы сильно люди ни
ощущали потребность в дополнительной наличности, которая в этом случае будет
наличностью для трат, а не для пополнения резервов ликвидности. Валюту делает
повсеместно принимаемой, то есть действительно ликвидным активом, именно то,
что ее предпочитают другим активам, поскольку ожидают, что ее покупательная
способность останется постоянной.
Неизбежно ограниченной является не ликвидность, а покупательная способность --
возможность распоряжаться товарами для потребления или для использования их в
дальнейшем производстве. Покупательная способность всегда ограниченна,
поскольку для покупки имеется только данное количество -- и не большее --
товаров и услуг. До тех пор, пока люди стремятся к увеличению ликвидных
активов только для того, чтобы держать их, а не тратить, активы могут
создаваться без падения их ценности. Но если ликвидные активы нужны людям,
чтобы тратить их на товары, ценность таких трат будет таять у них на глазах.
Конец фиксированных процентных ставок
Вслед за центральными банками и монополией на эмиссию денег, должна, конечно,
исчезнуть также и возможность сознательно устанавливать процентные ставки.
Исчезновение так называемой "процентной политики" является предпочтительным
безо всяких оговорок. Процентная ставка, как и любая другая цена, должна
отражать общее воздействие тысяч обстоятельств, влияющих на спрос и
предложение кредитов, обстоятельств, которые просто не могут быть известны
никакому агентству. Последствия большинства ценовых изменений неприятны для
некоторых людей, но изменения процентной ставки, подобно остальным ценовым
изменениям, сообщают всем, кого это касается, что какая-то совокупность
обстоятельств, которой не знает никто, сделала их необходимыми. Вся идея
использования процентной ставки в качестве инструмента политики ошибочна от
начала до конца, поскольку только конкуренция на свободном рынке может учесть
все обстоятельства, которые должны быть приняты во внимание при определении
процентной ставки.
Пока каждый отдельный эмиссионный банк в своей кредитной деятельности нацелен
на регулирование объема собственной валюты, находящейся в обращении, так,
чтобы поддерживать ее покупательную способность постоянной, процентную ставку
будет определять за него рынок. И в целом предназначенные для инвестиций ссуды
всех банков вместе взятых не могут во избежание роста цен превышать текущего
объема сбережений <и наоборот: чтобы не понижать уровня цен, они не должны
падать ниже текущего объема сбережений> на величину большую, чем требуется для
увеличения совокупного спроса в соответствии с растущим объемом выпуска.
Процентная ставка будет определяться уравновешиванием спроса на деньги (на
расходы) и -- предложения, необходимого для поддержания неизменного уровня
цен. Я думаю, что это обеспечит настолько точное соответствие между
сбережениями и инвестициями, какого нам вообще дано достичь, а чистый прирост
или чистое сокращение денежной массы будет отражать изменения в спросе на
деньги, вызываемые изменениями остатков наличности, которые хотят держать
люди.
Разумеется, правительство могло бы по-прежнему воздействовать на рыночную
процентную ставку, меняя чистый объем заимствований. Но оно не сможет больше
заниматься теми пагубными манипуляциями с процентной ставкой, цель которых --
обеспечить возможность дешевых кредитов. Эта практика причинила так много
вреда в прошлом, что одного этого было бы достаточно, чтобы держать
правительство подальше от денежного крана.
Глава XIX. Конкуренция дисциплинирует лучше, чем фиксированные обменные курсы
Официальная валюта не должна быть ограждена от конкуренции
Лучше, ненадежный "золотой якорь"
Конкуренция обеспечит более надежные деньги, чем правительство
Правительственная денежная монополия является необходимой
Разница между добровольно принятыми и навязанными бумажными деньгами
Читатели, знающие, что я неизменно, в течение более 40 лет, выступал за
фиксированные обменные курсы национальных валют и критиковал систему плавающих
курсов даже после того, как большинство моих единомышленников -- защитников
свободного рынка обратилось в другую веру, вероятно, почувствуют, что моя
нынешняя позиция противоречит моим прежним взглядам или даже полностью
противоположна им. <Первое систематическое изложение этой позиции можно найти
в моих женевских лекциях 1937 г. "Денежный национализм и международная
стабильность" [F.A. Hayek, Monetary Nationalism and International Stability,
The Graduate School of International Studies, Geneva, 1937]. Это была серия
лекций на заданную тему, написанных торопливо и плохо, да еще в период, когда
я был занят другими проблемами. Я все еще думаю, что они содержат важные
аргументы против плавающих обменных курсов национальных валют, которые никогда
не были убедительно опровергнуты, но я не удивляюсь тому, что имеется мало
людей, которые их когда-либо читали.> Однако, это не так. По крайней мере, в
двух отношениях рассматриваемое здесь предложение является результатом
развития тех соображений, которые определяли мою прежнюю позицию.
Во-первых, я всегда считал в высшей степени нежелательным, чтобы цены на
товары и услуги в одной стране повышались или понижались как единое целое
относительно цен в других странах ради того, чтобы скорректировать сдвиги в
спросе или предложении какого-либо отдельного товара. Это ошибочно считалось
необходимым, главным образом, в силу того, что доступная статистическая
информация в форме индексов среднего изменения цен некоторой страны создавала
ложное впечатление о том, что должна измениться "внутренняя ценность"
соответствующей единой валюты относительно ценности других валют, в то время
как в действительности необходимо было внести изменения, прежде всего, в
соотношения цен отдельных товаров во всех сравниваемых странах. И до тех пор,
пока изменение соотношения общих уровней цен в этих странах полагались
необходимыми, имел место искусственный и нежелательный эффект несовершенной
международной денежной системы, которую создал золотой стандарт с надстройкой
в виде депозитных денег. Мы рассмотрим эти вопросы в следующем разделе.
Официальная валюта не должна быть ограждена от конкуренции
Во-вторых, я считал фиксированные обменные курсы необходимостью по той же
причине, по какой теперь я стою за идею полностью свободных рынков для всех
видов валюты. Фиксированные валютные курсы были нужны для того, чтобы наложить
крайне необходимые дисциплинирующие узы на агентства, выпускающие деньги. Ни
я, ни кто другой, очевидно, не думали тогда о намного более эффективной
дисциплине, которая установится, если эмитенты будут лишены возможности
ограждать выпускаемые ими деньги от соперничества конкурирующих валют.
Принудительное поддержание фиксированной пропорции обмена на золото или другие
валюты в прошлом было единственным дисциплинирующим средством, которое
эффективно препятствовало денежным властям уступать непрекращающимся
требованиям дешевых денег. Золотой стандарт, фиксированные обменные курсы и
любые другие формы обязательной конвертации по фиксированному курсу
преследовали лишь одну цель: наложить на эмитентов валюты дисциплинирующие узы
и, сделав ее регулирование автоматическим, лишить их возможности произвольно
менять объем денежной массы. Эти узы оказались слишком слабыми, чтобы помешать
правительствам их разорвать. Однако, хотя регулирование, достигнутое
посредством такого автоматического контроля, было далеко не идеальным и даже
малоудовлетворительным, все же такой тип регулирования был намного более
эффективным, чем это когда-либо получалось у дискреционной власти
правительственных монополий. Стойкость органов, ответственных за денежное
обращение, перед требованиями дешевых денег подкреплялась исключительно
