Властаря (которое, впрочем, можно по-разному истолковывать) говорят
за то, что канонизация пасхалии никак не могла состояться ранее 700
года, вернее же всего, состоялась она значительно позднее 785 года.
Остается обратиться к отсчету лет по циклам Великого Индиктиона.
Отступая от 1941 года назад шагами по 532 года, мы получаем
такие даты для первых лет каждого цикла: 1409 , 877 и 345 годы.
Как видим, именно 877-й год идеально соответствует всем условиям.
Так что можно смело предполагать: Вселенский Собор, канонизировавший
пасхалию, состоялся непосредственно перед 877-м годом нашей эры
(другой вопрос: был ли он Первым? Никейским? - и т.д.).
Заметим, что и 345-й год выглядит "соблазнительно близко" к
325-му году, традиционной датировке Никейского Собора. Но приглядимся:
так ли уж близко? Легко представить, как по-бюрократически
осторожные епископы десятилетиями заставляют математиков проверять
и перепроверять уже давно готовые пасхальные таблицы (еще бы:
грядущая их канонизация - дело величайшей ответственности, на века,
на тысячелетия!). Но едва ли возможно допустить, чтобы отцы
церкви, в конце концов решившись на этот шаг, канонизировали эти
таблицы (напомним, легко настраиваемые на любой начальный год) в
таком виде, когда Великий Индиктион начинается лишь через 20 лет!
Между тем - что может быть естественней желания отметить такое
воистине вселенское событие, как начало единовременного празднования
Пасхи по всему христианскому миру, именно Первым годом Первого Великого
Индиктиона. Сильней этого соображения могло бы оказаться
только одно: отметить началом Великого Индиктиона какое-то важнейшее
событие прошлых веков. Но, отсчитав назад еще один цикл от 345
года, мы не находим там ничего, важного для христианства.
Только много лет спустя, отсчитывая назад один за другим Великие
Индиктионы, один церковный математик "вычислил" таким образом
дату сотворения мира, и она стала считаться Первым днем Первого
года воистину Первого Великого Индиктиона. Естественно, никто не
спросил у него: каким же чудом, не зная этой даты, отцы церкви
умудрились первую упорядоченную, стандартизованную по всей Европе
христианскую Пасху - отметить точно такими же астрономическими
условиями, которые были в момент сотворения мира? Ибо чудо есть
чудо, и объяснять его нельзя.
Возникает вопрос: если в датировку Первого Вселенского Собора
действительно вкралась такая огромная ошибка (325 год вместо 877
года!), то - как и когда могло такое произойти? Нам, глядящим в
прошлое издалека, из конца XX века, христианская Церковь представляется
- на всем протяжении ее истории - самым устойчивым институтом
в Европе, безостановочно функционировавшим, никогда не прерывавшим
преемственности поколений, и кажется совершенно невероятным, чтобы
когда-нибудь за последние почти две тысячи лет прекращалось писание
церковных хроник и сбивался календарный счет.
Но вот что любопытно. Когда Матфей Властарь, один из заметнейших
историков XIV века, подробнейше описывает и пасхалию, и условия,
утвержденные в ней, и процесс ее создания, и при этом приводит дату
19-летнего интервала, по которому пасхалия исчислялась, - он нигде
и никак, ни единым словом, ни даже намеком не говорит о том, что эта
дата кем-нибудь или как-нибудь оспаривается, и что существует очень
далеко отстоящая (пусть даже заведомо ошибочная) иная датировка
Первого Вселенского Собора. Это молчание может значить только одно:
тогда, в XIV веке, время канонизации пасхалии знали верно (с точностью
если не до года, то до века); датировка 325-м годом возникла
позже, в силу какого-то недоразумения или неверных расчетов.
Но, в таком случае, разве не окажется, что ошибочно датированы
и все события, так или иначе связанные с Никейским Собором?..
ГЛАВА ВОСЬМАЯ. Когда было Рождество Христово?
Теперь, набравшись смелости, рискнем подступить к проверке на
базе астрономических расчетов и той даты, от которой ведется наше
летосчисление - даты Рождества Христова. А.Т.Фоменко в книге "Методы
статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",
М., МГУ, 1990, сформулировал и частично обосновал гипотезу, что эта
дата падает на XI век новой эры. Проверим эту гипотезу, опираясь на
исследование, проведенное Г.В.Носовским совсем другим методом.
Это не попытка подвергнуть какой-нибудь ревизии принятый сейчас
счет лет. Строго говоря, когда возникли первые сомнения,
действительно ли Иисус Христос родился именно в 0 году нашей эры, тогда
же и разделились понятия "год от Рождества Христова" и "год нашей эры",
так что мы теперь уже спокойно воспринимаем обнародованный кем-то
вывод, что Христос родился за 3 или 4 года до начала нашей эры.
Но обратим внимание на то, что если от Никейского собора (когда
уже существовала Церковь) и до наших дней вроде бы было кому (самой
Церкви) вести непрерывный счет лет, то самые первые века христианства
в этом смысле темны. Годы рождения и распятия Христа пришлось
вычислять, и историки утверждают, что впервые провел такие расчеты
римский монах Дионисий Малый. Жил он, как считается, в VI веке, т.е.
более чем через 500 лет после Христа. Использовал он для вычислений
именно тот же прием, который собираемся сейчас применить и мы:
по анализу календарной и астрономической обстановки в день его
распятия. Долгое время вычисленный им результат практически не
признавался, и лишь с XV века стал применяться счет лет "от Рождества
Христова" (от вычисленной Дионисием даты).
Кстати, трудно здесь удержаться и не высказать вслух сомнение.
Судите сами: как могло случиться, чтобы расчет Дионисия Малого
девять веков лежал под спудом, был непризнан или вообще забыт, и
вдруг - извлечен из небытия и стал, ни много ни мало, фундаментом
для нового летосчисления, принятого сейчас почти во всем мире? Или
этот Дионисий - церковный авторитет (но тогда и он, и его работа
были бы признаны во все эти века), или он - никто (потому что после
девятивекового забвения авторитет вдруг не завоюешь). Тем более
странно, что церковь поверила на слово безвестному древнему монаху,
между тем как за эти девять веков и астрономия, и математика, и,
главное, церковная схоластика (в те времена - очень серьезная наука)
продвинулись далеко вперед и вполне могли решить этот вопрос, раз уж
он возник, на "высшем научном уровне".
Впрочем, уже в XVI-XVII веках начались попытки пересчитать
результат Дионисия, приводившие почему-то к различным итогам
(расхождения в несколько лет). В наше время, естественно, есть
прекрасная возможность провести эти же расчеты несравненно более точно.
Вот каковы исходные данные для расчетов, именуемые "условиями
Первой Пасхи", - те же самые, которыми пользовались и Дионисий, и
позднейшие расчетчики:
Иисус Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, - на следующий
день после иудейской Пасхи.
Если же говорить более строго, устойчивое церковное предание
хранит полный набор календарных условий, соответствующих дате
воскресения Иисуса Христа; в частности, перечень их можно найти в
тексте того же Матфея Властаря:
1) круг солнцу 23,
2) круг луне 10,
3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день
14-й луны (т.е. в полнолуние),
4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в
воскресение.
Результат объективного расчета по этим данным оказывается
потрясающим: условия Первой Пасхи удовлетворяются лишь один-единственный
раз: в 1095 году нашей эры!
(Строго говоря, в силу цикличности календаря, набор условий 1-4
повторяется через определенные промежутки времени, с интервалом в
несколько десятков тысяч лет.)
Как отнестись к этому итогу? В дальнейшем мы увидим, что он
не столь уж невероятен и нелеп, как это кажется с первого взгляда, и
согласуется со многими другими результатами. Пока же мы попросту
возьмем его на заметку, но тем временем попробуем снять часть условий
и ограничиться совершенно неоспоримыми: 3-им и 4-ым. Что же мы
увидим?
На гигантском интервале времени от 100 года до н.э. по 1700 год
н.э. эти урезанные условия Первой Пасхи выполняются лишь в следующие
годы:
1) 42 год до н.э., 2) 53 год н.э., 3) 137 год, 4) 479 год,
5) 574 год, 6) 658 год, 7) 753 год, 8) 848 год, 9) 1095 год,
10) 1190 год.
Чтобы получить год Рождества Христова, нужно вычесть из года
Первой Пасхи продолжительность жизни Иисуса Христа: 31 (как полагал
Дионисий) или 33 года. Что же в итоге? Мы видим, что среди
полученных решений нет ни одного, хотя бы относительно близкого к
тому, что принято сейчас считать за год рождения Иисуса Христа.
Что же до критиков Дионисия, осмелившихся сдвинуть его результат
не более чем на 3-4 года, это - следствие, скорей всего, устоявшейся
традиции, практически не допускающей никаких значительных
сдвигов: слишком многое пришлось бы пересматривать заново и в
церковной хронологии, и в светской. Если в вычислениях Дионисия
присутствуют неосознанные ошибки, то вычисления его критиков наверняка
содержат какие-нибудь вполне осознанные лукавые подтасовки,
иначе они неизбежно получили бы тот же результат, что и мы.
Кстати, многие раннехристианские авторы (Синкеллос, Флегон,
Африкан, Евсевий и др.) сообщают о затмении, сопровождавшем распятие
Иисуса Христа. Трудно даже понять, о лунном или о солнечном затмении
речь. Сегодня считается, что скорей всего правы те, кто предполагает
затмение - лунным. Несмотря на всю спорность характеристик
этого затмения, неоднократно обсуждавшихся в литературе, можно
попытаться его датировать. Традиционное астрономическое решение:
3 апреля 33 года, - не выдерживает даже минимальной критики. Лунного
затмения, действительно происшедшего в тот день, практически не
было видно: в интересующем нас регионе Ближнего Востока фаза
затмения ничтожно мала. Есть только два точных решения: 368 год
н.э. (обнаружено Н.А.Морозовым) и 3 апреля 1075 года н.э. (в пятницу,
как и требуется условиями задачи). Последнее затмение было
видно во всей интересующей нас области Европы и Ближнего Востока.
Как и затмение 33 года, затмение 1075 года происходит за два дня до
Пасхи, что согласуется с церковным преданием. Фаза затмения 1075
года составляет 4"8 (невелика). Если же предполагать затмение
солнечным (как настаивает средневековое церковное предание), то нельзя
не отметить полное солнечное затмение 16 февраля 1086 г. Полоса
тени этого затмения прошла через Италию и Византию (в окрестности
Константинополя). В дальнейшем, анализируя историю XI века и особенно
биографию папы Григория VII Гильдебранда, мы обнаружим, что
затмения 1075 г. и 1086 г. хорошо согласуются с другими, важными для
нашего исследования событиями XI века.
Впрочем, здесь - опять: Луна виновата, Луна!.. Не пора ли
взглянуть на историю Европы, не привлекая в свидетели ни Луну, ни
планеты, ни звезды?
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ. Тысячелетний провал в истории Европы
Итак, давайте окинем взглядом историю Европы - именно такую,
какую мы привыкли видеть, какую нам преподали, какой она отложилась
в нашей памяти, - и позволим себе вслух сказать: "Странно!.."
Обратимся не к книгам, а именно к памяти и впечатлению, - и что
же обнаружим? Чудовищный провал, пропасть шириной в тысячу лет.
По ту сторону ее - блистательные времена античности. Там мы
видим Древнюю Грецию, подобную стремительной вспышке: большинство ее
гениев приходятся на три следующих друг за другом поколения, это -
современники Перикла, их отцы и их дети. Среди них мы находим
создателей практически всех основных течений философии и политики,
