научная концепция могла бы успешно функционировать и сегодня, - сужается
только сфера ее применимости, это хорошо видно на примере геометрии
Евклида); близким признаком революции в науке служат обычно
несколько фактов, скорей даже малозначительных фактиков, которые,
к досаде исследователей, никак не хотят улечься в рамки классической
теории. Причем все уверены, что это - случайность, мелкий эпизод,
и не сегодня, так завтра все встанет на свои места, и классическая
теория еще раз подтвердит свою жизненность...
Не исключено, что в точно такой ситуации находится сейчас и
всемирная история (точнее, историческая хронология).
К настоящему времени этих специфических "загадок истории", о
которых пойдет здесь речь, выловлено уже так много, что о них можно
говорить как о явлении систематическом и о проблеме созревшей, иными
словами, можно предполагать, что уже назрела та самая "необходимость".
Автор этой книги (как и читатель) находится на развилке двух
дорог. Дело в том, что эти "загадки истории" раскрывают свою
сущность только в результате кропотливого математического анализа,
ознакомление с которым требует специальной подготовки, но ее ни
историки, ни предполагаемые читатели, скорей всего, не имеют.
Популярное же изложение является, по неизбежности, не доказательным,
а всего лишь описательным. Как быть? Чтобы решить эту дилемму,
читателю предлагаются здесь оба пути. Первая часть книги - популярный
рассказ, который будет всем понятен (и, надеемся, интересен);
вторая часть - более строгий и научный анализ тех же проблем. Если
же читатель почувствует, что он не только заинтересован, но и
достаточно подготовлен, к его услугам - список литературы, где он
найдет и книги по истории - источники информации, и труды автора
книги и его коллег, анализирующих эту информацию.
--------------
От А.Т.Фоменко.
Автор считает своим приятным долгом выразить
благодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям
популярного издания, которое и вошло в настоящую книгу как ее первая
часть. Особую благодарность я выражаю И.А.Голубеву, фактически
самостоятельно написавшему первую часть книги по материалам научных
публикаций автора. Хотя И.А.Голубев не был специалистом в
данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме
блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство:
он "ближе" к читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом сухое
и методичное изложение результатов.
От И.А.Голубева.
В свою очередь, И.А.Голубев благодарен судьбе, предоставившей
ему возможность не только близко познакомиться с удивительно смелой,
головокружительной концепцией А.Т.Фоменко и убедительно подкрепляющими
ее исследованиями его соратников, но и принять посильное участие в
работе над этой книгой. Вполне естественно, что, работая с
таким материалом, который по сути своей является неисчерпаемым
источником вдохновения, невозможно удержаться от каких-то своих
собственных мыслей, догадок и гипотез по этому же поводу. А.Т.Фоменко
и его соавторы были настолько великодушны, что ни одну из них не
попросили убрать из текста книги. Немало обескураженный этим
обстоятельством, И.А.Голубев вынужден в результате предупредить читателя,
что за все ошибки, несуразности и т.п., которые обнаружатся в первой
части этой книги, он и только он несет личную ответственость.
Точные ссылки на цитируемые первоисточники читатель найдет в
оригинальных работах А.Т.Фоменко и его коллег. В первой части книги
эти ссылки полностью опущены.
--------------
ГЛАВА ВТОРАЯ. Сумасшедшая луна
Ход планет вокруг Солнца и Луны вокруг Земли - механизм
гораздо более точный, чем любые бытовые хронометры (лишь немногие
атомные часы - исключительно сложные приборы - имеют ход более ровный,
чем вращение Земли). Однако ученые предполагают, что даже
"постоянная всемирного тяготения" на самом деле не постоянна. Интересно
бы узнать, как она менялась последние тысячеления: возможно,
физики при этом получили бы ответы на два-три своих вопроса,
одновременно озадачившись сотней новых вопросов. Таковы пути науки.
Можно попробовать решить эту проблему, покопавшись в старых
хрониках: летописцы прежних веков и тысячелетий обожали
фиксировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) - как
событие, по важности равное смерти короля или победоносной битве.
Конечно, не всегда можно понять, о каком "небесном знамении" идет
речь в ином панически-невнятном или напыщенно-иносказательном
тексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные и
подробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали все
такие летописи и хроники и привязали их к единому летосчислению,
сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для физиков
начнутся потом: если окажется, что затмения 2-3-тысячелетней
давности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основе
сегодняшних движений Луны (действительно, так и оказалось), то надо
вначале рассчитать, как именно Луна с течением веков изменяла свое
движение, чтобы согласовать это движение со сведениями летописцев, а
потом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, что
получилось в результате.
Именно так и поступил современный астроном Р.Ньютон. Он
исследовал, опираясь на летописные сведения, как изменялся на протяжении
2700 лет так называемый параметр Д" - вторая производная лунной
элонгации, характеризующая ускорение. Здесь нет нужды рассказывать,
что это такое, достаточно сказать, что речь идет о движении Луны.
Р.Ньютон вычислил 12 значений Д", основываясь на 370 наблюдениях
древних затмений - по датам, взятым из составленных историками
хронологических таблиц. Сведения о движении Луны в более близкие к
нам времена он взял из работ Мартина, который обработал около 2000
телескопических наблюдений Луны за период 1627 - 1860 годы. В итоге
он построил кривую зависимости Д" от времени (рис.1).
Что же необычного в этой кривой? Вот что пишет сам Р.Ньютон:
"Наиболее поразительным событием ... является стремительное падение
Д" от 700 года до приблизительно 1300 года ... Такие изменения в
поведении Д" и на такие величины невозможно объяснить на основании
современных геофизических теорий".
Можно допустить постепенное изменение некоторых мировых
констант - плавное, монотонно продолжающееся миллионы и миллиарды лет.
Но совершенно невероятно, чтобы в природе могло произойти то, что
изображено на графике: резкий скачок, уместившийся в 600-летний
интервал (а может быть, и того быстрее). На фоне плавных
космических изменений это выглядит как внезапный взрыв, как след
какой-то непонятной вселенской катастрофы. Даже скачкообразным
изменением гравитационой постоянной (что само по себе было бы
непостижимо) объяснить этот график, видимо, невозможно. Недаром Р.Ньютон
написал на эту тему специальную работу, которая имеет красноречивое
название: "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных
сил в системе Земля - Луна".
Глобальные катаклизмы далеко не всегда имеют яркий драматический
вид всемирного потопа или столкновения планет. Если они растянуты
во времени на многие века, быстроживущий человек может даже не
заметить катастрофы, происходящей вокруг. Например: многие ли из
нас обратили внимание и ужаснулись, что Скандинавия, гористая северная
окраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг утратила
плавучесть и стремительно, погружаясь на несколько сантиметров в
столетие, тонет?
Нередко только результаты долгих тщательных наблюдений и
подсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этом
прежде, наблюдаем глобальный катаклизм. Конечно, надо "восемь раз
отмерить", если есть такая возможность, проверяя и перепроверяя
наблюдения. Но в данном-то случае возможности нет: возвращаться
во времени назад мы пока что не умеем. Остается только доверять и
древним астрономам, которые заведомо не планировали обмануть нас,
своих далеких потомков, и историкам, которые вот уже более чем 300
лет подряд кропотливо выстраивают здание всеобщей исторической
хронологии и теперь уже могут, по крайней мере в пределах Европы,
называть точные даты многих древних событий. На доверии к тем и
другим и были основаны расчеты Р.Ньютона. И вот - неожиданность:
явные следы какого-то непонятного космического катаклизма,
происшедшего на глазах человечества совсем рядом.
Что же происходило с Луной? Игрушкой каких стихий она была
между 700-м и 1300-м годами? Современная наука не может этого
объяснить.
Хотите? - попробуйте свои силы. Здесь возникла как раз такая
ситуация, когда без изобретения "новой сущности" обойтись, кажется,
невозможно. Открыт безграничный простор для фантазии. Дерзайте!
Может быть, вам посчастливится создать новую физическую теорию
или космогоническую гипотезу. Допустим, вы предположите, что в те
века в окрестности Солнечной системы вспыхнул новый квазар,
нарушивший устоявшееся взаимодействие времени и пространства. Но тогда
вам нужно будет и подсказать астрономам, где и как найти его
останки. Допустим, вы придете к выводу, что четырехмерный континуум не
только имеет искривления в местах скопления массивного вещества, как
утверждается общей теорией относительности, но содержит также и
рытвины и колдобины , движение которых не подчиняется закону всемирного
тяготения, и Земля несколько веков назад налетела на одну из них.
Но тогда вам нужно будет и теоретически обосновать, и практически
доказать реальность их существования. Следует, однако,
предупредить. Любая гипотеза, любая теория гроша ломаного не стоит, если
она, блестяще объяснив какую-нибудь Загадку Природы, не способна
объяснить попутно и еще несколько иных загадок, которые автор
новорожденной теории поначалу совершенно не имел в виду. В противном
случае ваше создание - не научная теория, а фантазия, быть может,
очень красивая, но научной ценности не имеющая совершенно.
Разумеется, рассуждения ученого о "негравитационных силах в
системе Земля - Луна" внешне выглядят гораздо серьезнее, чем измышения
любого фантаста. Но по сути они так и остаются фантастическими
измышлениями. Проблема не решена. Кривая, которую вы видите на рис.1
- нечто необъяснимое, а для физика и астронома - сущий кошмар.
Можно пойти в своих рассуждениях и по другому пути, который со
стороны выглядит не таким увлекательным, но пользы науке приносит
гораздо больше, чем романтическое стремление по каждому поводу
создавать новые теории. Этот путь - осторожность. Доверяй, но
проверяй. Науку делают люди. Факты для нее добывают люди. Человеку
свойственно ошибаться. Прежде чем создавать еще одну теорию
(быть может, ошибочную), полезно оглянуться на весь этот ворох
противоречащих друг другу фактов и спросить себя: "А что, если
противоречия - не на самом деле, а только кажутся? Что, если ошибка - в
самих фактах, вернее, в том, какими мне их изобразили?" Действительно,
информация о любом факте, если только не мной самим добыта,
прошла через многие руки - прежде, чем дошла до меня. Обидно было бы
споткнуться на ровном месте. Может быть, в справочнике элементарная
опечатка. Или ошибка при переводе с языка на язык или из одной
системы счисления в другую. Общеизвестно, что даже "международный"
триллион у нас и у американцев - не всегда одно и то же. Может быть,
какой-то систематик допустил систематическую ошибку (и так бывает),
собирая разрозненные данные в одну общую таблицу...
К сведению критиков: не создание новых "революционных теорий",
а именно этот осторожный путь проверки и перепроверки имеющейся
информации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений, в том
числе и от систематических ошибок, - и есть суть работы, которой
