1958 гг. Говоря о международном положении в этот период, авторы повторяют
вымысел, будто война в Корее была вызвана "американскими империалистами".
При этом совершенно умалчивается, что агрессия корейских коммунистов и
китайских "добровольцев" в Южной Корее была инспирирована, а затем
поддержана советским правительством и дипломатически, и материально. Авторы
учебника замалчивают, кроме того, тот особенно показательный факт, что
оборона свободной части Кореи против коммунистических агрессоров была
организована Объединенными Нациями, привлекшими к этому со всех концов мира
войска различных свободных государств.
Так как попытка коммунистов захватить всю Корею не удалась, Москва и
Пекин принуждены были согласиться на предложенные им мирные условия. Авторы
Истории КПСС приписывают заслугу ликвидации Корейской войны "последовательно
миролюбивой политике Советского Союза, Китайской Народной Республики и всего
лагеря социалистических государств" (стр. 617).
Советское и китайское коммунистические правительства склонились к миру
в Корее не потому, что "захватнические планы американского империализма в
этом районе потерпели провал" (стр. 618), а по той причине, что всему миру
все яснее становилась агрессивная политика коммунистического блока, а это
вредило большевистской пропаганде, особенно в нейтральных странах.
2. Пропаганда "освобождения колониальных народов"
Авторы Истории КПСС пытаются использовать для своей пропаганды
освобождение отдельных колониальных народов Азии и Африки от иностранного
владычества. При этом, выражая сочувствие народам бывших колоний, создавших
независимые государства, авторы нового учебника бросают обвинения по адресу
США, например: "Народам, завоевавшим независимость, приходится отстаивать ее
не только от старых колонизаторов -- Англии и Франции. Все чаще они
вынуждены защищаться от колониализма США, выступающих в качестве главной
опоры колониальной системы империализма, основного носителя колониального и
расового гнета" (стр. 621). Наряду с этими пропагандными заявлениями по
адресу США, авторы Истории КПСС изображают политику советского правительства
по отношению к народам Азии и Африки, освобождающимся или освободившимся от
колониального подчинения, как преисполненную самого бескорыстного
альтруизма: "СССР помогает им (новым государствам Азии и Африки. -- П. Ф.)
на началах полного равноправия, невмешательства в их внутренние дела, без
предъявления каких бы то ни было политических или военных условий. Характер
этой помощи является полной противоположностью кабальным началам, на которых
основана так называемая помощь США и других колонизаторов" (стр. 621).
Политические цели, которые преследует советское правительство, помогая
отсталым странам, однако, вполне ясны: возбудить к себе симпатию народов
недоразвитых стран, усыпить их бдительность в отношении коммунистической
инфильтрации и советского империализма. Политика "рублевого наступления" на
недоразвитые страны ведется очень искусно, причем руководству КПСС часто
удается благодаря своей помощи народам Азии и Африки скрыть от них
национальное угнетение и низкий уровень жизни трудящихся масс в СССР.
Политическая внешняя экспансия советского правительства идет по стопам
царского режима: "Государство пухло, а народ нищал", -- писал об этом в свое
время русский историк В. О. Ключевский.
3. Подавление Венгерского восстания
Изображая в привлекательном свете политику советского правительства в
отношении народов Азии и Африки, авторы Истории КПСС не могли обойти
молчанием восстание венгерского народа против советской оккупации в
октябре--ноябре 1956 г. Это восстание авторы объясняют интригами
"реакционных империалистических кругов, главным образом Соединенных Штатов
Америки", и называют его "контрреволюционным мятежом", хотя во главе
восстания стояли венгерские коммунисты (Имре Надь, Малатер и другие). Авторы
называют также восстание венгерского народа против советских оккупационных
сил "империалистической агрессией" (стр. 624). Так как западные великие
державы не послали своих армий для защиты Венгрии и свободный мир
ограничился протестами против советского насилия, получается, что маленькая
Венгрия предприняла "империалистическую агрессию" против огромного СССР.
Участие советской армии в подавлении Венгерского восстания авторы
учебника объясняют следующим образом: "Советский Союз по просьбе
правительства Венгрии, выполняя свой интернациональный долг, оказал
действенную помощь братскому венгерскому народу в ликвидации
контрреволюционного мятежа" (стр. 624). Таким образом, преступление
советских агрессоров по отношению к Венгрии, стремившейся освободиться от
иностранной власти, превращено в Истории КПСС в "благодеяние", совершенное
для венгерского народа.
В том же духе коммунистической "диалектики" в Истории КПСС представлена
политика советского правительства в отношении Западного Берлина, который
Москва стремится изъять из под контроля великих держав и подчинить
марионеточному правительству советской зоны Германии, называемой "Германской
Демократической республикой".
Международную политику советского правительства авторы учебника считают
"проникнутой гуманизмом и миролюбием" (стр. 626).
4. Проблемы внутренней политики СССР
Во втором разделе XVII главы рассматриваются проблемы внутренней
политики советского руководства. Н. С. Хрущев, избранный в сентябре 1953 г.
на должность первого секретаря ЦК КПСС, представлен в привлекательном свете:
его деятельность преисполнена забот о повышении продуктивности сельского
хозяйства, о пробуждении "творческой инициативы масс", о развитии техники, о
борьбе с "культом личности" Сталина о восстановлении ленинских "норм
партийной жизни, прежде всего принципа коллективности" и т. д. (стр. 629).
Это описание "нового царствования" напоминает дух учебников истории
монархических государств прежних времен, в которых обыкновенно изображались
общий упадок -- политический, хозяйственный, культурный и моральный -- при
умершем монархе и достижения в результате правления нового монарха. При этом
конец царствования нового монарха снова описывался в мрачных красках, чтобы
облегчить его наследнику возможность проведения благодетельных реформ и
достижения очередных "успехов".
Следует отметить некоторое изменение тактики нового руководства КПСС в
вопросах сельского хозяйства, попытку, в частности, увеличить продуктивность
колхозов, исходя из личной заинтересованности земледельцев. Чтобы придать
больший вес подобной "системе мероприятий", на стр. 632 приводится
соответствующая цитата из сочинений Ленина. Упоминание о личном интересе,
личной заинтересованности через 40 лет после установления диктатуры
коммунистов в СССР должно вызвать вопрос: как могло случиться, что "в стране
построенного социализма" партийное руководство не обращало до сих пор
внимания на личную заинтересованность трудящихся? Следовательно, так
называемое "социалистическое государство" обращалось с личными интересами
трудящихся самым бесцеремонным образом (то есть, забирало себе "прибавочный
продукт", оставляя эксплуатируемым массам лишь самый необходимый минимум для
существования). Особенно примечательно в этом пренебрежении диктаторской
власти к личным интересам трудящихся, что во всем учебнике истории КПСС нет
ни слова о праве эксплуатируемых граждан "социалистического государства"
защищать свои интересы протестами, стачками, организованными действиями
профессиональных союзов. Вся "творческая инициатива масс" должна проявляться
в покорном выполнении приказаний партийного начальства, а о личной
заинтересованности трудящихся могут свободно рассуждать только
коммунистические вожди.
В связи с планом увеличения производства хлеба, намеченным руководством
КПСС, в новом учебнике говорится о "громадном подъеме трудовой активности и
инициативы народных масс" в 1956 г., когда советское правительство решило
освоить "не менее 28--30 миллионов гектаров новых земель". Действительность
показала, что этот план Хрущева был далек от реальности: засухи в Казахстане
свели на нет план "крутого подъема" сельского хозяйства. Катастрофический
провал этого плана усугубляется еще тем, что эрозия почвы, вызванная
использованием целинных земель в полупустынных областях Казахстана, является
угрозой и для земледелия в европейских областях СССР. Массы пыли, возникшие
вследствие эрозии, были принесены сильными бурями весной 1960 г. в южные
европейские республики СССР и достигли даже Румынии, Болгарии и Югославии.
"Чтобы непрерывно повышать материальное благосостояние населения,
партия поставила задачу увеличить обеспеченность трудящихся наряду с
продовольственными и промышленными товарами", -- сказано на 635 стр. Истории
КПСС. Эти слова характеризуют отношение диктаторской партии к народным
массам: они должны пассивно принимать "благодеяния" власти и беспрекословно
переносить возникшие по ее вине бедствия и лишения. Для самодеятельности
подвластного диктатуре КПСС населения места нет.
5. XX съезд КПСС
В третьем разделе XVII главы описан XX съезд КПСС, которому придается
"историческое значение". Как это было и в дискуссиях, и решениях предыдущих
съездов, XX съезд подтвердил "уверенность коммунистов в победе
социалистического способа производства в соревновании с капиталистическим"
(стр. 638). Как преимущества советского "социализма" над "загнившей
капиталистической системой" авторы приводят "высокие темпы роста
промышленного производства в социалистических странах" (стр. 638). Если
понимать социализм (от слова socius -- товарищ) как систему народного
хозяйства, направленную к полному удовлетворению потребностей членов
человеческого общества на основе свободы и равенства, то советский
"социализм" совершенно противоречит тому, что имели в виду теоретики и
пропагаторы социализма. Можно говорить о советском хозяйственном строе как о
национализированной экономике, подчиненной решениям диктаторской партии. В
свое время Ф. Энгельс писал, что государственные железные дороги в
Германской империи не сделали Бисмарка социалистом, как не были социалистами
император Наполеон или Меттерних, введшие, первый -- во Франции, а второй --
в Австрии, табачные монополии (F. Engels, Herrn Eugen Duehring's Umwaelzung
der Wissenschaft, Zurich 1886, S. 265).
Знаменательно, что в описании успехов "социалистического способа
производства" в советском государстве авторы Истории КПСС редко упоминают о
социальных выгодах для трудящихся. Правда, говоря о "загнивании
капиталистической системы" (стр. 638), они избегают пользоваться формулой К.
Маркса об "обнищании пролетариата" в капиталистических странах. Это и
понятно: в странах свободного мира в XX веке значительно повысилось
благосостояние народных масс, чего не могут отрицать и авторы нового
учебника. Но они не могут сказать, что положение трудящихся в СССР настолько
улучшилось, что его можно поставить на уровень жизни населения в высоко
развитых странах Запада. В этом смысле хозяйственный строй в высоко развитых
странах свободного мира гораздо более социален, чем советская система
государственной экономики, так как он обеспечивает удовлетворение
потребностей широких народных масс несравненно полнее, чем это наблюдается в
СССР.
В Истории КПСС дана ревизия известного тезиса Ленина о неизбежности
