и крестьяне молчат и заучивают неведомые им имена либеральных кандидатов.
Допустим даже, что при таком полном успокоении выборы будут произведены.
Хотя, должны признаться, мы не можем понять, зачем тогда правительству
выборы? История последнего года показала, что именно революционные
"беспорядки", "дезорганизация", "анархия" толкают абсолютизм на путь
конституционного соглашения с буржуазией. Но допустим, что под влиянием
чего угодно: уроков прошлого, увещеваний новых земских депутаций, наконец,
неотразимой пропаганды "Полярной Звезды", самодержавие (оно все-таки
существует!) созовет Государственную Думу.
Крайние партии не мешают; "революции" прекратились. Дума уже в Таврическом
дворце, уже выслушана тронная речь, уже выбран председатель. С чего начнет
свою деятельность Дума? Что, если созванная без "революций", но под прессом
дубасовщины, Государственная Дума начнет с того, что ассигнует необходимые
средства, даст свою подпись под новыми займами, словом, составит
национальный хор при г. Витте? В самой "Полярной Звезде" слышатся опасения
со стороны некоторых сотрудников насчет политического состава будущей Думы.
Как быть с теми порядками, какие насадит гучковский парламент? Что делать
против союза бюрократии с набранными ею в Думу молодцами-правопорядцами?
Какие средства предложит тогда г. Струве?
Г. Струве скажет, что такая Дума невозможна, что "национальная совесть" или
"дух нации" подчинит себе состав и настроение Думы. Мы нашли, кажется,
довольно счастливую формулу в стиле той приподнятой фразеологии, которая
составляет помесь из Герцена и "Русских Ведомостей". Мы могли бы ответить,
что это - непозволительный оптимизм, что у серьезного политика должен быть
ответ на худший случай. Но мы снова пойдем навстречу г. Струве и допустим,
что в парламенте составится конституционно-демократическое большинство.
Ничего лучшего г. Струве не может требовать.
Мы думаем, что такая Дума с самого начала должна будет: 1) дать отставку
Витте, Дурново и К-о, 2) призвать к власти Петрункевича, Милюкова и Струве,
3) организовать выборы Учредительного Собрания на основе всеобщего,
равного, прямого и тайного избирательного права, 4) заменить в провинции
флигель-адъютантов конституционными чиновниками, 5) нарядить следствие над
преступлениями отставленных министров и их агентов, и пр. и пр.
Мы, разумеется, не рисуем нашей программы. Мы только называем те простейшие
и первейшие акты, которые должна будет совершить
конституционно-демократическая Дума, если она сохранит - что предполагается
- уважение к тем обязательствам, какие дает стране во время выборов. Если
она этого не сделает, а начнет упорядочивать хозяйство через правительство
Витте-Дурново-Дубасов-Мин*288, тогда мы получим первый уже отмеченный
случай со всеми вытекающими из него тактическими вопросами.
Считаем нужным оговориться, что мы нисколько не сомневаемся - на основании
общих соображений и примеров истории - в том, что либеральная Дума, увидев
себя ущемленной, готова будет примириться с графом Витте и отказаться
("временно"!) от всеобщего избирательного права. Но беда в том, что и в
этом случае конфликт будет все-таки неизбежен. Есть вопрос, о который
примирение неизбежно разобьется, если только Дума не будет простым сбродом
ставленников бюрократии: это вопрос о государственном кошельке, главный
источник всех конституционных конфликтов, тем более у нас, при нашем
расстроенном хозяйстве, при наших чудовищных государственных долгах,
непомерном бюджете и его чудовищном распределении. Либеральная буржуазия
готова будет многое уступить по части свобод, хотя они, по мнению ее
идеологов, имеют абсолютную ценность. Но когда речь пойдет о бюджете, тут
она "готова торговаться и о восьмой частичке волоска". Приучить же монархию
к парламентарной бюджетной практике вовсе не так легко. Наши традиции на
этот счет очень прочны. Они нисколько не изменились со времен Грозного
Царя, который ни за что не хотел понять выгод польской системы вотированья
бюджета:
"На сейме ихнем королю в пособьи
Отказано! Достойно, право, смеху!
Свои же люди своему владыке
Да денег не дают!"
На что шут не плохо замечает:
"У нас не так!
Понадобилось что - хап, хап! - и есть!"*289,
Вот на почве этого очень хорошо известного г-ну Витте принципа: "хап, хап!
- и есть!", конфликт совершенно неизбежен. Конституционная история России с
него именно и начнется.
Но г. Струве оценивает свою партию выше, чем мы*. Примем его оценку.
Допустим, что Дума начнет с того, с чего следует начать: уволит
министерство. А министерство ответит так, как ему следует ответить: не
захочет выйти в отставку. Мы очень боимся, что г. Струве воскликнет:
министерство падет под гнетом общественного негодования! На это можно лишь
ответить базаровской фразой: "Друг мой, Аркадий Николаевич, пожалуйста, не
говори красиво!"*290. Разве этого негодования мало теперь? Правительство,
которое прошло чрез дубасовщину, не падает ни от вотума Думы, ни от
общественного негодования. У него есть на негодование нации два коротких
ответа: первый ответ - наплевать! второй ответ - пли!
/* Мы ошиблись. В N 9 "Полярной Звезды" г. Струве, примиряя две резолюции
к.-д., из которых одна отвергает, а другая как бы признает "органическую
работу" в Думе, говорит против левого крыла своей партии: "что такое есть
органическая работа - я никогда не понимал", и на основании этого своего
непонимания хочет сохранить за Думой право представительствовать нацию. Мы,
конечно, не станем искать формальных признаков "органической работы". Но
кто не хочет заниматься софистикой, тот признает, что к.-д., высказавшись
против "органической работы", тем самым обязались:
1) Если большинство Думы будет против созыва всенародного Учредительного
Собрания - выступить из состава Думы и сдать свои полномочия избирателям;
2) если большинство будет из к.-д. - отставить нынешнее министерство,
декретировать созыв Учредительного Собрания, назначить для этого ближайший
срок и организовать выборы.
Г. Струве скажет: Доктринерство! А если корона не согласится?
- Вот именно! Про это-то мы и говорим!/
Конечно, нация сможет поддержать вотум Думы своим единодушным сочувствием;
отовсюду идут телеграммы, адреса, депутации. Г. Витте говорит: наплевать! В
некоторых местах, и прежде всего в столице, более радикальные элементы
("крайних" нет!) пробуют устроить мирную уличную манифестацию протеста. Г.
Дурново готовится сказать "пли". Улицы немедленно покрываются войсками, на
перекрестках устанавливаются пулеметы, в столице вводится (вернее:
остается) военное положение. "Патронов не жалеть!" Мы все это знаем, мы
чрез это прошли. Встревоженная Государственная Дума призывает столицу к
спокойствию.
Что делает правительство? Чтоб избавить Думу от моральной поддержки, а себя
от надоевших протестов Думы, оно заявляет, что ввиду возбужденного
состояния умов Дума не может чувствовать себя в столице в таком
спокойствии, какое требуется серьезностью ее занятий; поэтому ей
предлагается в такой-то срок перенести свои занятия в Новгород, тихую
колыбель русского государства. Что в этом случае сделает Государственная
Дума? Струве как бы предусматривает такой вопрос и говорит: "...Дума в
грозном спокойствии противопоставит себя бюрократии" (N 6, стр. 381). "Друг
мой, Аркадий Николаевич"... "Грозное спокойствие" превосходная вещь, если
только оно не похоже на театральную позу, прикрывающую растерянное
бессилие. На самом деле у Думы не будет никакого выхода. Если она не
захочет призывать население к "безумствам" (а она не захочет), ей придется
открыто признать, что у нее нет сил, которые она могла бы противопоставить
семеновцам, что она слагает с себя всякую ответственность за политику
правительства и спешит распустить себя, чтоб через два дня не быть
распущенной в Новгороде военной силой.
Что же оказывается? Оказывается, что мы возвращаемся назад. Думы нет.
"Революций" нет. Как угодно, это будет больше напоминать Россию Александра
III, чем конституционную Россию. А дальше? Снова земский съезд? Но земский
съезд после Государственной Думы, это - пустяки. Нашей апелляцией к
грозному спокойствию Думы мы не разрешили вопроса, но лишь отодвинули его
разрешение. Нация, конечно, не примирится со своим несчастием. Она пойдет
дальше тем самым путем, на котором мы ее оставили у порога этого
рассуждения - путем революционной борьбы, которая в своих удачах и неудачах
организует народную массу, единственный оплот демократии. Тактика, которую
мы мысленно развили, остановила нас, говоря словами того же Манина, на
"полуреволюции, нуждающейся в другой, чтобы ее дополнить".
Немецкая поговорка учит, что самые дешевые товары суть вместе с тем и самые
дорогие. Так же и в политике. Самые дешевые либеральные рецепты в конце
концов дороже всего обходятся народу.
Может быть, нам скажут, что та перспектива, которую мы выше представили,
невероподобна, неисторична. Мы бы очень хотели, чтобы г. Струве указал нам
другую перспективу, т.-е. рассказал нам более обстоятельно, как он
собирается "снимать" бюрократию.
Мы, с своей стороны, попробуем сослаться на историю: не мы же первые,
наконец, "снимаем" бюрократию.
Все знают, что Etats Generaux (Генеральные Штаты)*291 были организованы еще
на более архаических началах, чем наша Государственная Дума, и знают, что
собрание сословий превратилось в Национальное Собрание, которое "сняло"
бюрократию и созвало Законодательное Собрание; что это последнее "сняло"
короля и созвало Конвент, а Конвент "снял" голову короля.
Но как произошло превращение сословий в могущественное Национальное
Собрание?*292 Первый конфликт с короной произошел по вопросу о способе
голосования: поголовно или посословно. В этом вопросе король уступил
третьему сословию. Но эта уступка только отодвинула конфликт. Дабы не
казалось, что мы подгоняем рассказ под политическую мораль, мы изложим ход
дальнейших событий текстуально по Олару*293.
"Делая вид, что уступает, король велел придвинуть с границ войска. Депутаты
поспешили действовать, как члены Учредительного Собрания. По их мнению, они
получили от своих доверителей повелительный мандат не соглашаться ни на
какую субсидию ранее установления конституции... Двор, с своей стороны,
спешил с приготовлениями к государственному перевороту, имевшему целью
распущение Национального Собрания. Армия чужеземных наемников, с
многочисленной артиллерией, блокирует Собрание (заседавшее в Версале) и
прерывает его сообщение с Парижем. Собрание требует у короля удаления войск
(8 и 9 июля). Король надменно отказывает в этом (11 июля), предлагает
иронически Собранию перевести его в Нуайон или Суассон; наконец, сбрасывает
маску, удаляет Неккера*294 и составляет министерство государственного
переворота. Собрание прекрасно держит себя, объявляет, что удаленные
министры уносят с собой его уважение и его сожаление, что "министры", а
также все гражданские и военные агенты власти ответственны за все акты,
нарушающие права нации и декреты этого Собрания, делает лично
ответственными новых министров и советников короля, "к какому бы званию и
сословию они ни принадлежали", декретирует, что оно настаивает на своих
постановлениях от 17, 20 и 23 июня, и снова требует удаления войск".
"Война объявлена. С одной стороны стоит король, опирающийся на свои
привилегии; с другой - Национальное Собрание, представляющее собою нацию. В
этой борьбе между силой и правом или, если хотите, между прошлым и
настоящим, политикой status quo и политикой эволюции, дело права казалось
заранее проигранным. Стоило только двинуть эти полки чужестранных
наемников, заключить в тюрьму вождей Собрания, а остальных разослать по их
провинциям. Какое сопротивление могли бы оказать депутаты? Римские позы,
исторические фразы не отклонили бы штыков. Без сомнения, распущение
Собрания не встретило бы одобрения со стороны Франции, а это одобрение было
